「學者方案」一出爐隨即引起各界嘩然，一批學者在最應凝聚民氣、共同選擇一個理想的特首選舉方案的時候竟拋出一個「四不像」，建議貌似增加市民參與程度、增加民意基礎，「循序漸進」，最終決定權卻又只能落在「四大界別」的千多人選委會手上，決定誰能入閘。
潑出一淌魚目混珠的渾水，叫香港人來接，並聲稱這最可能是中央給出的甘露，這是學者該做的事情，有著學者該有的風骨嗎？
為求入閘 放棄原則？
關於學者方案的流幣，早已有多篇文章指出，本文不再在此多作贅述。日前報導指出，學者認為「公民推薦的入閘渠道能吸引更多有政治實力的人循此入閘」，令人錯以為公民推薦有實權讓獲市民支持的候選人入閘。讓句子成立的前設是，選委會成員必會將公民推薦納入票選候選人的考慮之中，但我們還可以相信那批「功能組別」，能夠公正無誤的參照全體市民推舉的人選嗎？如不能確保，為何斬釘截鐵的說能「吸引更多有政治實力的人循此入閘」？閘本是關上，也不確保會有人「開閘」，如何吸引人入閘？
當然，擴大了的提委會，也可能有足夠票源讓泛民候選人入閘，正如上屆特首選舉，何俊仁也摻了一腳。可是必需深思的是，2017方案僅僅是為了讓泛民入閘，還是想展示港人治港、高度自治，「自己特首自己選」、「自己議會自己選」這些對於未來香港政治體制的願境，向中共表達我們難以忍受香港在陷入體制上被大陸同化的窘境？如若只想放泛民候選人入閘，我們的討論焦點應移向如何扣緊票源，理論上不用理睬制度如何變化；如是後者，那麼我們應更採取積極的態度去爭取最大程度的「民主化」，每個社會上的群體都有責任盡力爭取港人的話語權。
假如學者自負的責任，正如他們所言，只「在框架內研究最能獲各界接受的方案」，那麼你為甚麼還要公佈方案，渴求香港人的支持？你拋棄立場原則，目標為本的窮盡六壬只是為了構想一個各界能夠接受的方案？作為各所大專院校的教育學者，卻甘心為了「息事願人」這種各打五十大板的退讓心態而迴避原則性的對談，倒不如立下心腸要求一官半職、出謀獻策，總比兩頭招呼高官市民較好。
學者想像中的談判策略，為求妥協，把底線抹去，捨棄了追求「真普選」的信念，空手走上談判桌，無疑是葬送所有捍衛本土利益的可能性。
循序漸進乃糖衣毒藥 港人無法再等
政府經常用「循序漸進」作為護身符，叫港人慢慢等。問題在於，我們為甚麼還要等，更甚或，我們還能夠等嗎？
現今香港紅資泛濫，以往為人傳訟的優質警隊、廉潔風範、司法獨立，都好像慢慢被內地的「紅水」所污染，漸漸有著背後那片大陸的光境。貧富差距擴大，樓房愈貴、物貴飆升，青少年擔憂未來，老年人顧慮現在。有人流離失所、能遮風擋雨的地方可能隔日沾滿漂白水；有農夫辛勤工作多年，被政府地產商玩把玩法定程序，以合法卻無理無情的方式迫走，一個剷土機抹去幾十年的心血。大白象工程缺乏監管，超支要市民埋單；民怨繼續沸騰，卻不做實事，重新分配資源解決低下階層的問題。
高官貪污成風，自毀規距，享用特權、親身剝削基層卻不用問責；特首任人唯親，謊話連篇，毫不服眾，政治威信蕩然無存，政府無法向大眾交代。
這是我們理想中的香港嗎？政治體制上若不改革，我們還會看到香港的未來嗎？
我們還有妥協的餘地嗎？
這個時候，香港人並不需要一班所謂智囊為了攏略光譜中間、為求安定的一個「退縮方案」來分散民意，而是需要真真正正凝聚港人的血性，讓中共看見港人為了自決命運，能夠站定多堅定，走得多遠。
未打先降，或者自廢武功，並不是學界能接受，也不是在民主路途上鬥爭了三十多年、意志堅定的同伴所能接受。到這一刻，幾乎是香港的背水一戰。不再退縮，讓我們將堅持民主的信念轉化為行動，繼續抗爭，守護香港。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
