政改諮詢進行至今，各方立場依然南轅北轍。
泛民主派提出「真普選」的訴求，爭取以「公民提名」、「政黨提名」的方式產生特首候選人，以抗衡提名程序可能出現的篩選。
面對泛民主派的搶攻，中央政府及特區政府揮動《基本法》的大旗抗衡，先由基本法委員會主任李飛訪港，以《基本法》權威的姿態，為政改定下法律框架；律政司長袁國強亦赤膊上陣，在報章上撰文否定「公民提名」及「政黨提名」；最近則是北大法學院教授饒戈平高調訪港，強調特首普選必須按《基本法》和全國人大決定進行，任何普選方案都不能夠脫離法律、對抗法律、無視法律。
政治決策而非法律問題
政改討論無法離開法律，但只聚焦於法律問題，卻是本末倒置。因為政改說到底不是法律問題，而是一個政治問題——如何找出一個各方接受的政改方案。
事實上，《基本法》所規定的法律框架，存在相當大的空間和彈性，可以容納各種不同的普選模式。這些不同模式之間的取捨，本質上是一個政治決策而非法律問題。
現時，泛民主派提出的各個政改方案中，不少都被視為明顯偏離《基本法》，客觀結果就是把政改討論的主導權，都拱手相讓予中央政府及特區政府——京港官員可以從容站在「法治高地」，以《基本法》和全國人大決定之名，不費吹灰之力就否定這些政改方案，而毋須真正回應港人的「真普選」訴求。
歸根究柢，實現容許不同政見人士參選的「真普選」，才是大多數香港巿民的共同目標；而任何形式的政改方案，都不過是實現這個目標的手段。因此，我們急需整合一個既能夠實現容許不同政見人士參選、又能夠符合《基本法》及全國人大決定的政改方案，才有望打破當前的政治困局。
尋求最大的改革空間
我們一群在大專院校工作的學者，剛剛發表了一個特首普選方案，目標就是要「在基本法下實現真普選」——即是《基本法》的框架內，尋求最大的改革空間，以實現容許不同政見人士參選的真普選。「學者方案」包括以下四點：
（一）在行政長官提名程序正式展開之前，建議引入一個「公民推薦」的法定程序。
任何符合《基本法》第44條的人士，如獲得2％登記選民聯署推薦（即相當於約7萬人），即可以取得「行政長官參選人」的資格，而「公民推薦」宜設上限為3％登記選民（即相當於約10萬人）。「公民推薦」將透過修改《行政長官選舉條例》予以落實。
（二）在行政長官提名程序的正式階段，建議維持目前「選舉委員會」八分之一委員的提名門檻。
我們建議「提名委員會」以「每名委員只限投票支持1名參選人」的方式表決。任何「行政長官參選人」，只要在取得「提名委員會」不少於八分之一委員的支持票，便能成為正式的「行政長官候選人」。換言之，「提名委員會」可提名不多於8名的「行政長官候選人」。
（三）「提名委員會」的組成可參照目前1,200人的「選舉委員會」，但建議擴大各個分組界別的選民基礎。
我們建議擴大各個分組界別的選民基礎（包括透過將第一、二、三界別的「公司票」及「團體票」改為「個人票」），以增加「提名委員會」的代表性。
（四） 在行政長官普選投票的階段，建議採用「兩輪投票制」。
在首輪投票中，如果有「行政長官候選人」取得超過50%的選票，即可成功當選；如沒有「特首候選人」取得超過50%的選票，則獲最高票數的兩名「行政長官候選人」，將進入第二輪投票再決勝負。在第二輪投票中，取得超過50%的選票者可成功當選。
政治是創造可能的藝術
德國「鐵血宰相」俾斯麥，曾經說過這一句話：「政治是創造可能的藝術」（Politics is the art of the possible）。
「學者方案」充分發揮了《基本法》內的空間，爭取在《基本法》及全國人大決定的框架內，實現容許不同政見人士參選的「真普選」。
我們相信，這個方案具備幾個優點，有一定機會能夠獲得各方接受：一是具備「公民提名元素」，透過引入一個「公民推薦」的法定程序，能夠最大程度地將民意帶入「提名委員會」的正式提名階段；二是符合「路徑依賴」原則，維持1997年來5次特首選舉都採納的「八分之一委員」的提名門檻，有利於不同政見人士參選特首；三是採用「兩輪投票制」，當選者必須取得超過50%的選票，有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首——只要北京領導人相信大多數香港巿民都是「愛國愛港」，「兩輪投票制」已足以確保在實行普選之後，也不會產生「與中央對抗的特首」。
中央政府及特區政府不是三番四次強調有決心實現普選嗎？「學者方案」所倡議的理性務實建議，將是凝聚政改共識的重要起點。
原文刊於《明報》
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
