我是不太明白，為何偏要孩子瞎忙碌？假如每天要上兩間學校、兩個興趣班等的「學習」日程完全排滿，就等於孩子可以不輸在起跑線，或甚至贏在起跑線，即學得愈多，時間愈少，就會有愈高的競爭力？那是否意味著學習愈多時間愈長，就等同孩子會比別人優勝？尤其是當整個社會都要求孩子達十級鋼琴懂四種語言時，假如我孩子有同樣的程度時，社會究竟如何篩選？
先不評論學習/吸收素質，學習時間那麼長，孩子有沒有時間訓練思考同分析能力，創作刺激同組織？
功利點去想，假設為父的我係一名老闆。於一所公司裏，我會問自己，究竟我會依仗一個食腦，一個有遠見，強於獨立分析同批判的員工，還是十個只有食力的蝦兵蟹將？
又假如學習是要以價值為前提，與其學習人人都正在學習的，為何我還是要他一窩蜂跟去學？為何我不培養社會需要的質，而是量？
假如認同一個質的社會較為重要，為何我要求他自己一個孤獨地，又不精明地去奮鬥？
假如認為孩子的前提是社會的供求重要過親子關係，我寧願自己多閲讀，由家庭的閱讀環境培養一個堅固的思考和知識基礎，使他有喜歡閱讀的習慣，從而培養分析能力，批判思考，組織能力甚至價值觀。Learn smartly而並非learn harder，較他上完十個補習班十個興趣班後黑哂口面，然後就同他去食雪糕買玩具，比「一個小時玩」的空間他減壓「補償返」，或許，可能更有效。
當我一天發現自已的小朋友情緒變壞，好不聽話又不吃飯，後來還患上抑郁症，這個terrible mistake絕非由社會加諸於他身上，而是作為父母的我對學習，對思考，對價值，對社會，對主流文化的批判辨析能力問題所致。
伸延閱讀：
https://hk.news.yahoo.com/勿讓孩子忙忙忙-無聊有好處-225606352.html
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
