一份能夠糊口的工作，一處有瓦遮頭的地是生活安定的必要條件，而居所更承載着家的意涵，故適婚人士成家立室之時，自置居所總是其首要考慮的大事。
可是，澳門經濟騰飛十多年之中，居民工資並沒有跟上樓價上升的速度，甚至被遠遠抛離，造成買不起樓的社會問題。更不幸的是，在旅遊博彩業的帶動下，引來大量外地勞工來澳工作，大大增加了租屋市場的需求，拉動住屋租金攀升，加劇本澳居民的居住問題，導致買不起樓，租不起屋，公共供不應求的情況下，也輪不到公屋，所引起的民怨之深，使得房策每年成為施政的眾矢之的。
對此，社會過去一直提倡增建公屋以紓緩房屋問題。社會認為樓市飛升除了因為供求失衡外，主要原因是外來炒家炒賣所致，故“澳人澳地”的想法應運而生，希望藉此壓制炒風，保障澳人使用本澳土地資源的權利。自有關議題被提出後，社會普遍認同，而特區政府亦順應社會上述的訴求，先後委託澳門大學澳門研究中心、澳門理工學院開展“澳人澳地”的可行性及操作模式，並將之易名為“澳門本地居民置業安居計劃”，以及正式推出文本諮詢公眾意見。
據資料顯示，政府初步將計劃定位為經屋與私樓間的補充措施，對象為中上收人士，以形成社屋、經屋、置安居及私樓的四層架構，各自面對不同群體。筆者初步參閱諮詢文本中的思考和計劃，認為該計劃用意雖好，但政府此舉似乎是畫蛇添足，並有借此迴避房屋的核心問題，轉移視線之嫌。
在政府的角度來理解，是希望透過相應政策，扶助不合資格申請經屋的中上收人士購買屋買，達致安居樂業的狀態。然而，樓市之炒風盛行源於投資性的資金，按照市場經濟的角度，盈餘的資金往往會被投放在可逐利的市場之中，故部分擁有剩餘資金的人，他們置業未必是為了安居，而是作為一種投資策略，特別是外來的炒家。正因如此，社會才提出“澳人澳地”的設想，希望政府未來批地予發展商時，訂明只準售予本地居民，這是設想的核心。
由此可見，市民期望政府做的是，增建經屋讓居民買得起樓，更重要是調控市場，壓抑炒風。當然，計劃有意增加購買者的條件，例如不管是初次購買或轉售，對象都是首次置業或一定年期內沒有物業的本地居民，杜絕投機。不過，若然政府認為只要限制公屋資源售予本地居民就是體現“澳人澳地”的話，上述限制實與現時的經屋制度無異，只要調整轉售的限制以及輪候隊伍按收入多寡分隊，配以一定比例的單位予之抽籤便可實現。所謂的“置安居”計劃，根本是徒具形式，更與“澳人澳地”的內涵相去甚遠。
政府此舉是捨本逐末，不去研究如何改變私樓與公屋二八的比例，又或者開徵持有多個住宅物業者的稅項的可行性，卻造出個“四不像”來，不僅拉遠社、經屋比例，違反社屋為主，經屋為輔的房策方向。更甚者，諮詢本文中已明確指出，由於澳門有嚴峻的土地資源壓力，有關政策的實施，勢必影響弱勢家庭租住或購置經屋的機會，間接用不同類別的樓宇來標籤弱勢，加劇社會分化。計劃的推出無疑是多此一舉。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
