we4今年是广场事件25周年,在过去的一个月里,社交媒体上的议论有高有低,议题之间的关系不容易看清。这种相互掩映、相互吞噬的局面,培育了一些阴谋论的看法。而阴谋论本身是无法被证实或证伪的,既然追问动机不上算,不妨看看议题之间的交互作用。

如果要划分一个时间段来观察,最合适的莫过于5月7日至6月13日。明眼人看得出来,这就是浦志强批捕前的37天。这个时间段也涵盖了6月4日这个敏感日子,前期长,后期短。浦志强被刑拘和被批捕,代表了这个特殊时期的开始和结束,是强议题。

如果有一个倒数的仪式,这段舆论严管期开始的标志,非刑拘浦志强莫属。它一下子将兴奋点激发出来,无论是被捕的场所,还是其个人身份中的历史经历,都即刻将议论焦点推向那件敏感事件。众声喧哗势在难免,将引发对敏感日的讨论,也将牵涉出更多子议题。

一周之内,浦志强被捕位居社交媒体的议题前列,没有什么“竞争对手”,律师会见、怀念同批被捕人等兀自生发……围绕它的话题发酵,继续拉高议题热度。转折出现在5月16日,北京警方公布黄海波嫖娼被抓,浦志强被抓的议题受到了严重挑战。

黄海波嫖娼事件的进展,如果一一列举在时间轴上,可以与浦案舆论对照着看,对冲效果非常显着。黄海波案情的内部资讯遭到泄露后,帮助这个议题分解出数个子议题,比如“女事主—外围女”、“谴责警方未保密”等,进一步提升了传播的效能。

在这种政治与娱乐的强议题竞争中,并不是要分出胜负,而是分化受众,减少对相关议题的关注烈度,从而实现舆论焦点的转移。在浦案的舆论优势遭到削弱后,代理律师曲振红5月13日失联,15日刑拘,帮助浦案拉回一点话题的强度,但在维持热度上已经有难度。

曲振红被捕事公开前后,5月18日,微博上出现外围女对黄海波的评价,将话题向更更宽泛的议题上牵引;19日,女事主身份追踪见诸网媒和纸媒,“变性人”等耸动的议程设定,进一步争夺浦志强案的舆论关注。从娱乐议题的角度看,力道似乎用尽。

对黄海波嫖娼的议程设置,贯穿浦志强案的全程,时间迫近六月初那个最敏感的日子,又以6月3日及其晚间最为强盛——因为,在这个时间上,浦志强案将与敏感日期重叠,话题冲劲大,几乎无法阻挡。但是,黄海波嫖娼案继续担任议程的搅局者。

6月1日,黄海波及女事主处理结果出来,包括将要被收容教育半年。 3日晚上,有律师专文批驳收容教育的合法性——这是黄海波案持续以娱乐化面貌出现半个月后,首次出现涉及“正义”的子议题。 3日夜间被强调的这个子议题,强烈地牵制了舆论焦点。

3日以及黄海波案在“收容教育”议题上的陡然出现,相当于对浦案舆情进行了一次成功的“打劫”。单方面看,黄海波案中的收容教育的合法性争议,对塑造“受害者”角色、打造正义旗帜有帮助,但它的骑劫效应,更是浦案舆论研究中最值得关注的现象之一。

令人奇怪的是,收容教育的合法性争议并未持续,就连挑起人也未跟进,这个子议题等于是戛然而止。整个6月4日,社交舆论整体肃然,索引派占据隐晦式纪念的全部,暗语传递频繁,但规模也相当小,不具有公开性。若从舆论应对看,基本上是达到了预期。

在黄海波案及其舆论的竞争遏制下,浦志强案在敏感日前后维持了稳定,没有成为舆情暴涨的材料。敏感日之后,浦案作为议题,在受压制上呈现出与此前很不一样的路数,那就是直接削弱,也可以称之为主动示弱。在未有强议题争夺下,浦案的舆情走势继续低迷。

敏感日过后,浦志强案集中在37天的刑拘期限上,13号成为一个界限。舆论鬱结在此,期待也在此,抬升关注强度。这与示弱、低调的辩论策略格格不入。但在斯伟江受邀赴京之前,此种考虑不为外人道。黄海波案的掠夺性舆情,恐怕也是浦方某些人乐见的。

6月9日斯伟江受邀赴京,计划担任浦志强辩护人。这个举动戳破了围绕在低调辩护、法律辩护策略周围的人,引起的反弹令人诧异与侧目。在此情势下,浦案的舆情维稳从对立面转化到“自己人”这边。无需其他议题竞争,同一阵线的人直接“冷冻”浦案议题。

将斯伟江挤出浦案,成为此一议题控制的目的。它主要通过设定两类立场来展开对斯伟江的“清场”:一是指责斯伟江的职业伦理,通过人身攻击,将他赴京行动污名化;二是高呼并竖起阴谋论的靶子,站稳去政治化的角度,否定斯伟江的参与,惊呼“将为人所乘”。

一个多月看下来,凝聚在浦案上的舆论走势,有两大显着特点:一是在进入敏感日的前期阶段,黄海波案的议题价值点被精心释放,议题竞夺是主要方式;二是出了敏感日之后、在批捕之前,则由浦方直接出手降低议题烈度,暴露了浦案上的明暗条线与分化分裂。