“烈士”定义的愚昧与进步
（本文首发于东网on.cc，其他网站延迟5日发布）
（网络图：八家子村征地拆迁）
8月，“烈士”一词因为一个愚昧的提议而引起公众大讨论。
先是吉林省吉林市八家子村征地拆迁时，执法大队与村民发生冲突。龙潭区城管执法大队大队长邵罡被砍死。随后有媒体报道，当地宣传部门表示，打算为邵罡申报烈士。顿时，网上一片反对之声。中国青年报认为有72%的人反对。对此数字我表示怀疑，因为无法想象，难道竟然有高达28%的人赞成给评烈士？
强拆，是罪恶行径，这么多年一直得不到遏制，反倒愈演愈烈。城管参与强拆，严重违法。所以，被砍死的城管队长，说轻了是违法行政、助纣为虐，说重一些，那就是死有余辜。而当地宣传部门竟然想为其评烈士，这是何等的愚昧、愚蠢、无知、狂妄。
另一件事，则相对简单一些。8月10日，天津4个警察处理车祸时，被后面一辆大货车撞死。警察设置了隔离设施，尽到了警示义务，在这种情况下，如果天津方面要为这4个警察评烈士，我是同意的。
但是，我们再延伸思考一下：如果当时不是警察，而是换做4名政府官员被撞死，会被评烈士吗？估计会，而且道理上也说得通。接下来，假设当时是4个自谋职业者被撞死，会被评为烈士吗？
估计当局不会给评烈士，而且，死者家属可能也不会想到可以被评烈士。
这么多年的极左灌输，让大家误以为烈士是“官家人的专利”，基本上被军人、警察、政府官员垄断。
这是公民由于无知而对自身权利的放弃。
我们必须先搞懂烈士的定义。维基百科是这样定义的：“烈士，是一种对为正义事业牺牲生命者的荣誉称号。”这个定义没问题，但是略显空泛。至于新华字典和其他某些网站的定义，没有被查询的价值。
还是看法律如何定义吧。先说老款法律。那时候，法律只保护“革命烈士”。1980年6月4日，国务院公布施行了《革命烈士褒扬条例》，规定有5种情形之一的，可以批准为革命烈士。前4种都是“对敌”情形中死亡可批准为革命烈士。第5种是“为保卫或抢救人民生命、国家财产和集体财产壮烈牺牲的。”
新款法律，自2011年8月1日起施行的《烈士褒扬条例》规定，公民牺牲符合5种情形之一的，评定为烈士。其中3种仍然是执行“公务”时适用；第5种是“其他牺牲情节特别突出，堪为楷模的”，这个就是个补充说明没必要评价；我们要注意的是第2条：“抢险救灾或者其他为了抢救、保护国家财产、集体财产、公民生命财产牺牲的”。
对比两个条例，我们发现，“革命烈士”换成了“烈士”。法律的阶级色彩削弱了，回归到了法律的本来地位，这是个进步。
取消了“对敌”字样也是个进步。
在保卫财产死亡可评烈士方面，原来只是“保卫或抢救人民生命、国家财产和集体财产”（并且还要求“壮烈”）才能评为烈士，而新条例规定了保卫或抢救“公民生命财产”而死亡，也算烈士。这是个巨大的进步。
遗憾的是，大家都没有注意到这最大的进步。此进步表明了国家主义、集体主义对法律的
侵犯得到了纠正，这与中国《宪法》的改变是对应的，即，公民的私有财产神圣不可侵犯。
如果一个公民为保卫自家财产而死，应该是不能评为烈士的。法律虽未明说，但人们普遍观念应该是这样的。需注意，为保卫其他公民财产而死，是可以评为烈士的。举个例子，发生火灾或水灾了，某人为了帮邻居抢救财产而死亡，可以被评为烈士。
回到天津那个例子，假如车祸后，4个公民树起警戒标志，抢救伤员，被后面的车撞死，完全符合烈士规定，有关部门应当主动申报烈士，给与家属经济补偿。如果行政机关不主动去做，公民可以要求其尽快履行职责，行政机关再不听话履职，公民就可以起诉。
烈士称号，不仅是荣誉，还是对家属的经济补偿。纳税人的税款里，专门有一部分是烈士褒扬金和烈士遗属的抚恤金。
权利需要我们自己维护并争取。官方的法律都进步了，如果我们自己再不争取，那就是自我弃权，怨不得别人。
青春就应该这样绽放 游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！ 你不得不信的星座秘密
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
中国数字时代亚马逊镜像（墙内可直接点击）
