中國兩會期間，正當一些代表委員因其各種不履職行為遭到指責和嘲諷之際，官媒網站趕緊拋出張維為先生的「高論」來救駕。這位被不少大陸網友譏為「海外高級五毛」的張先生語不驚人死不休，他說：如果比較中美兩國的民主制度，我可以說，在程序民主上，雙方都有很大的改進餘地，但在實質民主方面，中國做的更好，好很多。
且看他的理由：我曾跟美國學者討論過這個問題，他說你們人民代表的選舉不民主，我們這個選舉才叫民主。我說我們人民代表的選舉確實可以改進，但是你美國國會代表選舉，肯定存在太多的問題，美國現在選舉的參選率為55%左右，當選率為52%左右，也就是說，100個選民中，只有55人參加選舉，你得了55票中的52%的票，也就是20多票，這也能叫民主？從中國人的角度看，這是笑話。
以參選率（參加投票的選民佔選民總數的比例）為55%來指責、甚至否定美國的民主，這實在是無知者的論調。張維為先生自詡「過去20來年，我走訪了100多個國家」，但僅就他對美國民主的評點，我只有將他與那些周游列國卻只是「到此一游」的觀光者劃等號了。這些觀光者看到的都是浮淺表面，根本沒有也不可能深入他國的體制核心。
張維為先生以參選率來衡量民主質量，本身就是偏頗的。通常而言，新興民主國家的民眾參政意識比較強，參選率、投票率也相對較高。這個道理不難理解。好比壓抑太久的閥門，開啟時會噴射出大量水柱，但隨著時間的推移，噴水量會降到一個恆量。因此在比較成熟的民主國家，參選率、投票率不高是一個正常現象。選民患上「政治冷感症」的背後，是各種機制都已完善，選誰當總統似乎差別不大。尤其是碰到候選人都比較中庸的時候，選民參加選舉並投票的意願更會變低。但是遇到有魅力的候選人時，參選率和投票率又會一下子拉升上去。例如2008年奧巴馬參選美國總統，引發黑人參政熱，投票率比2004年翻了一番。
研究選舉投票的專家們總結發現，「投票率偏低」並非完全意味著選民的反對情緒，有時「對執政黨和政府感到滿意」也會導致「投票率偏低」。大家覺得沒必要換人時，自然也就不想去投票了。
關於「投票率偏低」的多方面原因，張維為先生肯定是不清楚的，儘管他在歐洲旅居多年，且到訪過100多個國家。在他的心目中，高投票率和高質量民主是劃等號的。難怪他如此自信，因為中國、朝鮮和古巴等國的投票率一直位居世界前列啊！
如果說張維為先生不了解程序民主的要義，那麼對於實質民主他更是在「胡說八道」了：過去十年裡，中國的人大密集討論過三農問題，義務教育問題，醫療改革問題，養老問題，環境問題等等，這都是民眾真正關心的問題，然後提出各種對策，這就叫實質民主，美國能做到嗎？
首先，張維為先生所說的這些問題之所以成為「問題」，成為必須要解決的「問題」，正體現了中國「實質民主」的不足，而這也正是因為程序民主不夠完善的緣故。因為沒有民主機制的保護，農民、工人、婦女兒童的正當權益被侵害，山川河流土壤大氣遭到毀滅性的破壞。即以環境問題為例，近兩年來肆虐全國的霧霾，就是政府發展經濟縱容污染企業的結果。因為缺乏民主機制、無法對權力形成有力制約，民眾只能眼睜睜看著災難的到來。
其次，即便是這些迫在眉睫的「問題」，也只能在每年一次、為期十天的兩會上才得以被重視被討論，而不像美國等西方民主國家，其議員每天都可以聽取和反映選民的心聲，隨時幫助他們解決問題。更關鍵的是，有些問題連續十年出現在中國人大會上，依然無解，且進一步惡化。
張維為先生還有不少「奇談怪論」，例如「台灣馬英九的工作能力還不如上海的一個區委書記」、「中國今天最高執政團隊的經歷、素質、能力明顯高於西方普選產生的政治人物」等等。我倒不妨就他的話風，草擬一條經得起事實檢驗的論斷：就官員的腐敗程度和廣度而言，中國明顯高於西方民主國家。
不過對於這些污點，張維為先生從來視而不見，或者是認為「瑕不掩瑜」。作為當了多年「外賓」、最近又回到祖國懷抱的「愛國學者」，他寫的書裡全是亮點，連續推出《中國觸動》、《中國震撼》和《中國超越》（他自詡為「中國三部曲」），為中國全方位超越美國搖旗吶喊。
這樣的使勁讚美，在我等國人看來，只有不了解中國國情的「外賓」和肩負任務的「御用學者」才會幹的事情。那麼張維為屬於哪一種呢？他去國外之前一直待在中國，因此不能算是不了解中國國情的「外賓」，而他現在回到國內兼任復旦大學特聘教授、中國發展模式研究中心主任以及上海社科院世界中國學研究所所長。如此看來，大概可以稱之為「海龜御用學者」了。
