6月3号晚六点半左右，有数位微信用户同时发现，微信红包应用无法填写数字排序为“89”或“64”的金额，发布时会被提示“交易异常，请稍后再试”，与此同时，只要换一个金额便可以正常发送。因当时临近晚间，而转天就是“六四”二十六周年祭，该现象一时引来众多微信用户测试，大致汇总结论如下：1、64.89元、8.9元、6.4元、0.89元等等全不能通过，但如果将这四个数字的排序颠倒一下，如48.96元，就可以成功发送了；2、将设置中的“语言”修改为非中文的其他语种后，状况依旧；3、另有测试相关内容的用户表示，选择了10元的金额，同时在微信红包祝福语中填写“八九六四”字样，但成功发出后被系统自动修改为“恭喜发财”了。实在让人哭笑不得。
因微信红包应用的使用群体庞大，上述现象顿时引发墙内外广泛关注。不断有网友将自己的测试结果截屏发布于微信、推特、FB等平台，话题热度迅速推高，舆论异口同声谴责腾讯“奇葩行径”，一时下墙内外呈现罕见的默契。此后三小时内持续有网友进行测试，最终发现，该异常现象最迟于大约当日晚十点半左右消失。
推测认为，或许网信办没有这样的要求，只是腾讯的自我审查用力过猛，但又压不住舆论抨击和膨胀，为自保声誉而不得不取消；如果命令是来自“上面”，必须由命令源宣布取消，腾讯自己只能依令行事，无法反抗。
但很遗憾，上述分析一夜后被推翻了。在次日，也就是六月四号当天，北京时间早七点后（6点左右还正常中）的测试结果显示：依旧无法发送。只能说明昨晚的短暂正常是调试中状态，全面封锁才是绝对的。
不论如何，起码这一现象的相关舆论所呈现的波及面之广、传播速度之快足以证明：网民中绝大多数人对“六四”、“八九”这些数字被置于长期敏感位置是知晓的，对二十六年前的今天所发生的事是有所了解的，或许了解程度不同，深入也不过是时间问题。这里面已没有墙的存在感。从某种程度上讲，逆向激发对真实的主动探寻，还是审查和封锁的“功劳”。
“蜡烛”表情
每年的这个时候，墙内社交网站基本都会取消那个常年存在的“蜡烛”表情，但今年没有取消，或许和前日发生的长江沉船事件相关。据悉，有部分微博网友“要求保留蜡烛表情”，以便追悼沉船遇难者。北京时间6月4日上午的截屏显示，蜡烛表情如常存在。有人想起了V字仇杀队里的台词，感叹曰：“（微博微信）都正常得太不正常了”。
在往年的六月三号那天，连“明日”这样的词都会被屏蔽、“535”也曾成为敏感词……但今年的状况决不可能代表管制松懈，或许当局变“聪明”了？认识到敏感过度只会形成相反效应？其实更可能的是，一切都没有变，勇敢的抗争者都已被抓捕甚至判罪，直言不讳直戳痛处的文字和图片没有一条能在墙内活下来。昨日有推特网友表示收到快递后在微博发帖称：“六月三号买的东西六月四号就到了，真是速度”，之后这条微博迅速被删除了；另有更多网友表示，自己在微信朋友圈发布声援屠夫吴淦的内容基本无法显示……
蜡烛和红包引发的猜想与讨论
一个蜡烛表情的存在，特定金额的红包发不了，什么都说明不了，然而其引发的猜想或许能说明另一个问题：更多的墙内网民已经对管制习以为常，对“尺度”谙熟于心，忘记了真正的自由是什么滋味，忘记了究竟哪一种状况才是不正常。这才是更危险的、也是更值得思考的现象。
日前有微信用户在朋友圈转发本网有关“六四前夕网络管制加剧” 的报道，当晚便接到了数位微信联系人发来的私聊，要求其删除朋友圈这篇文章的链接，给出的理由就是“安全第一”。本网的文章无法使用微信分享，只能单独贴 链接，否则只有发布者自己可见。该用户表示，其日常闲聊的帖子下面每次能收到很多留言和点赞，唯相关六四的这篇文章下面，留言者只有寥寥几位推特上认识的 朋友。无独有偶，另一位推特网友称自己于六四前一晚在微信朋友圈发了一句“无题，没有明天”的话，但几乎无人回复：“除了两个响应的，平时见我放屁都点赞 的，全躲得远远的”……
长期居于墙内的网友会形成一种习惯性自我审查，为了安全起见是可以理解的，但这种习惯一旦加深，便有可能转化为一种理由，以自我保护为由放弃对自由的争取、以关爱为由劝说他人谨慎言论。这是管制长期威慑下的效应。
GFW墙住了什么？
中国的防火墙已经造就“平行世界”。在六四当天，墙内的媒体对六四只字不提，但墙外的中文媒体在首页的醒目位置，都有相关的报道。
不仅在资讯的封锁上，墙的次生危害是潜移默化的，固定于墙内和墙外的两个群体会逐渐形成各自的习惯、认知深度、表达方式和思维路径，就连在不同平台的搭讪，偶尔也有些滑稽而微妙的“规则”。最近一件小事就体现了这点。
推特上一位粉丝近两万且活跃度较高的用户开始使用微信，当他的朋友在微信群聊中向大家介绍他时，最初说的是：“推特名人某某”，但很多人表示“不认识”，现 场气氛尴尬，有群友提问“您的微博账号是什么？可以加一下”，但这位推友表示自己不用微博。这时“介绍人”忽然想起该推友多年前曾经在某QQ群中驻留过一 段时间，那是个在政治关注者群体中比较有知名度的Q群，于是换了个介绍方式，说：“这位是当年某Q群里的朋友，当时的昵称是……”。不出所料，这个方式立 刻引来广泛的呼应。此后，该“介绍人”私下感叹：“真是平行世界了”。
但相比下，长期活跃于墙外的网友对墙内的大小资讯、知名ID及动态则了解得更多。这样看来，GFW就如同一面单向透视玻璃窗，但装反了，墙外看墙内是清晰的，墙内却看不到墙外。
越来越多的网址打不开了，官媒对“翻墙软件管制”的报道随处看见，相信如今已有绝大部分长期居于墙内的网友足够了解GFW、痛恨封锁，每当“又一个著名网 址被墙了”的消息出现时，墙内社交网络上都能掀起一阵舆论热潮，大量网友纷纷转发并怒斥GFW。但同时，也是这些网友中的一部分人却因某链接“打不开”， 而拒绝浏览，也不去想办法翻墙，甚至会埋怨发布这些被墙链接的人：“为什么不做成长微博或印象笔记？”这似乎有些让人难以理解，或许是长期依赖那些便捷的 搬运品而变得更懒于自助？甚或他们面对封锁管制的真实情绪并不如其所言那般怒发冲冠？
昨天有一位微信用户在朋友圈发布自己被喝茶的消息被截屏，图中显示，该网友表示自己因“微博翻墙消息被传唤”，应该是情急之下没写明白，有可能指的是在微博传播翻墙软件，也有可能是指在微博发布了墙外资 讯。但一时无法联系到本人问明因由。这些截图从墙内传到了墙外，引来很多推特用户的关注，评论中也有一些网友就此重提“远离微博”的建议。该观点一直被很 多墙外网友所公认，也曾多次被提及，鼓励更多人翻墙、投身推特中文网。但至少目前看来，现实与预期是相反的，很多早年推特的活跃用户已淡推，而转向投入微 博和微信，且根据小世界效应原理，他们至少带动了三度分隔网络关系范围内的绝大部分人。或可暂时比较理想化的认为：大家意识到微博将死，希望在墙内平台挣 扎出最后一丝语话份额。
