近来，BBC的一部关于中国老师执教英国中学的纪录片《我们的孩子足够坚强吗？中式学校》（“Are Our Kids Tough Enough? Chinese School”）引爆激烈讨论。这部纪录片讲的是五名优秀的中国中学教师，在为期一个月的教学实验中，完全以中国应试教育的方法来改造英国的孩子。迥异的文化和教学方式让影片跌宕起伏，充满了冲突和戏剧性，也让中英教育的比较成为了跨国热点。

相关阅读：【CDTV】 中式教育在英國

就我所见，大多数讨论都集中于两种不同的教学方式的臧否褒贬，但窃以为，这并不是重点，重点是教育方式所折射出的社会模型。手段服务于目的，而目的又取决于观念，取决于怎样看待社会。

中国老师反复强调的是“社会的竞争非常激烈”，必须努力取得好成绩，不然就是死路一条。他们认为，英国学生调皮捣蛋，不肯好好学习的原因不在老师，不在课堂，而在于英国的福利制度，学生不用努力，以后也有饭吃。

这些老师眼中的社会是一种丛林社会，严格地遵循优胜劣汰、适者生存的法则，survive or die。这样的社会不可能改变，个人只能适应社会，花再大的代价也必须适应。你死我活，是一场零和或者负和游戏，从来没有合作共赢的概念。他们不断地向学生强化灌输这种观念：世界是如此冷酷无情，唯一的出路就是考高分、上好大学以出人头地，如果失败，证明你没用，不值得同情，不值得被爱，甚至不值得活下去。

丛林社会还不是最糟糕，丛林虽然残酷，还可以八仙过海，各显神通。虾有虾路，蟹有蟹路，可以当狮子老虎，也可以当兔子松鼠，成功的标准是多元的，不至于在一棵树上吊死。但在中国老师这里，成功的标准却当然唯一。

中国老师自豪地宣称，在中国的学校里，不管学生的水平如何，都是采用统一的大纲，统一的教学，不会因人而异。这不是真实的丛林，而是人造的丛林，人造的竞争。学生所要适应的，并不是社会，而是老师或教育权威机构制定的统一标准。这种标准没有什么道理好讲，看似天经地义，实则武断颟顸。体育课的达标测试尤为明显，长跑慢了几秒，掷实心球少了几厘米，当真就那么罪不可赦，值得被剥夺上一所好中学或好大学的资格么？这种不讲理的唯一标准，虽然只是模拟，也足以让英国玻璃心的体育老师潸然泪下。

不难看出，人造的丛林社会投射的是统治者掌握一切资源、掌握生杀予夺的等级社会。在这种社会中，要生存或成功，前提是适应统治者所制定的标准，无论什么样的标准都必须适应。考试排名也好、集体主义精神也好、孔夫子也好，都是为了强化这样的适应性。所以中国老师会教育学生“孔夫子说，父母永远是对的。”其实她未必不知道，父母不可能永远是对的，但这种教育的关键不是追究对错，而是训练服从。所以老师一个人在台上讲，学生记笔记就好，质疑是不被鼓励的。并且，等级社会必然存在数量控制，要搏上位必然面临残酷无情不择手段的竞争，胜者为王，而败者为寇。

考试不是最可怕的，最可怕的是隐含在考试之后的那种成功或成仁的威胁，那种足以让你否定整个人生的压力。所以，因高考工厂而著称的那些学校里，高考前时有学生自杀，也就不难理解了。

这便是中式教育代代相传的主旋律。纵已年少不再，但影片中的每一幕仍让我有昨日重现之感。不能不说，即使在中国，在市场化改革已进行了三十多年的今天，教育的理念也已落后于时代要求，但仍一直忠心耿耿地服务于体制。

不谈中国，现代的英国已远不是某个人或某一部分人为所欲为的等级社会，因此这帮十三、四的英国熊孩子们当然很难理解中国老师的逻辑。

在以契约而非等级为特征的社会中，也就是在以自由市场为特征的社会中，个人生活和职业有广泛的选择。人们通过市场进行交换，以所有换取所无，交换的双方都因此而获益。在市场中，整齐划一的标准不但是不可取的，甚至是不可行的。如果没有差异，没有多元化，每个人都具有相似的才能，生产相似的东西，交换就难以发生。差异越大，越多元化，人们就越能得到更大的满足，千差万别的个体构成丰富多彩的世界。因此，自由市场中成功的标准绝非唯一，更不由统治者随心所欲而定。

竞争确实也是市场的特征，但必须注意，“适者生存”的原则在生物学层面上事关动物个体的生存和繁衍，比如，跑得太慢而被猫吃掉的兔子就不会留下后代。跑得最快的那些兔子得到繁衍的机会。但在社会演化中，“适者生存”的含义并不是指人类个体的生存，而是指人类互动形式的生存，例如风俗、制度、公司等，演化过程将对这些互动形式作出选择。一家商业公司倒闭了，它“死了”，意味着这种特定的社会合作形式“死了”，但当然不表明组成这家公司的人——投资者、老板、经理、雇员等等——同样死了。一种低效的合作方式被一种更有效率的方式所取代。市场的竞争与丛林的竞争迥然不同。丛林中，动物竞相以对方为食，或者相互取代。市场中，企业家和公司相互竞争，以争取与消费者及其他企业家和公司合作的权利。市场竞争不是竞争生存机会，而是竞争合作的机会。[i]

正如亚当·斯密所说，人类社会之不同于动物，就在于人与人之间能够“交相为用”，利用他人的产品和服务，也就是利用的他人的知识与思想。这种合作，让人类社会以惊人的速度积累了巨大的财富，也为个人和社会的发展提供了无限广阔的前景。

这种竞争与合作的概念，在中式教育中踪影全无。

然而，另一方面，我也不想为纪录片中的英式教育唱赞歌。公立制度下的教育自由是一种伪自由。表面上，英国学校针对不同层次的学生有不同的教学大纲，学生有较多的课外时间，但是，学生仍然必须按时在校内分班学习，学习指定科目，参加指定考试，甚至也要以考试论英雄。影片中的教导主任希望的是以英国式的“自由”教育，在分数上打败中式教育。希望鱼和熊掌二者得兼，却陷入了自我矛盾之中。

真正的自由教育必须打破公立教育的藩篱，摆脱权力的控制，自由办学，自由竞争，自由选择。自由或许不能保证每个人都能获得成功，但唯有自由，能提供最多的机会，最大的可能性。

走出丛林，拥抱自由。

[i] Tom.G.Palmer, Twenty Myths about Markets.