来源：微信公号欧亚粟米（JAL_oyasumi）
作者： 一只叫天真的金毛
在朋友圈和微博刷屏的图。（图片来源于@人民日报 微博）
七月份，炎炎夏日，全国人民跟打了鸡血一样在朋友圈爱国。作为一名资深反贼，本着「不可同父母朋友谈政治」的想法，南海争端、赵薇还有戴立忍这些事情忍了好些天没说。但是看了朋友圈里转的这个哈佛许同学的演讲之后，我终于还是忍不住了。
今天就得罪你们一下。
视频如下，没有任何剪辑，你们先感受感受。
体面的演讲者，有的话不能说
我不是演讲专家，但在说话这件事情上，还算有些自己的心得。
关于最开始的一小段卖萌，比如「宝宝心里苦，但宝宝不说」，又或者「在线等，挺急的」，我想我就不用多吐槽了。一个体面的演讲者，不说这么老旧而尴尬的段子，也不会谄媚地用这样的话来讨好观众。反正在电脑前，我听得是挺难受的。
希望你们的晚饭，都还好好地呆在你们的胃里。
而我真正想吐槽的，是演讲中后段她所说的：
我能在课堂上永远有一丝话语权，因为他们觉得，中国很重要，中国学生的话，一定要听。
在下不才，也是在国外读过书的人。虽然不在哈佛大学这么厉害的地方，总归还算是一个过得去的学校。但在国外读书七年，从来没听过学生在课堂上话语权的来源，是基于国家实力的。
想象一下以下的画面：
「接下来到了发言环节。大家有什么想说的吗？」
「我认为……」
「对不起，那位来自巴基斯坦的同学，你们国家GDP不够，还是让来自中国的许同学先说吧。」
「地球上只有一个中国。」
「来自拥有核武器的中国的许同学回答得特别好，至于台湾同学的话，因为他们的导弹只能射自己的渔船，所以他们的话还是要存疑的。」
你们不觉得喜感吗？
哈尔滨佛学院的僧人还未必会因为出身背景区别对待学生，哈佛肯尼迪学院尚不至于沦落至此吧？
这是真实存在的学校……（图片来源于网络）
善意地猜测，也许许同学想说的，是中国在国际事务上越来越活跃，因而在国际关系专业的课堂上，「中国」越来越成为一个避不开的话题，而作为班上的中国学生，可能也因为背景因素有更多发言的机会（或者你可以简单地理解成其他的话题插不上话，但背诵祖国的政策还是做得到的）。但是这和「中国学生的话一定要听」是同一回事吗？
来自哈佛的许同学，不会分不清这两者的区别。只可惜，许同学和一堆官媒党媒，都没分清。
一个体面的演讲者，不应该在自己的演讲中做这种偷偷摸摸的小动作。
面对现实世界里的中国，我们不能不更加真诚
让我们来谈谈许同学引以为豪的、强大中国赋予每一个公民的「安全感」。
许同学说得好，国家层面的安全感，可以使人「免受漂泊、免于恐惧」，意味着国民拥有「自由选择」的权利。当下的中国，除非是爱国小粉红和毛左们成为国家领导，否则在可预见的未来里，和平确是可期的。免受战争的荼毒，这样的安全感，中国还是给得起的。
可是，这样的我们，就真的可以免于恐惧了吗？
2016年6月，湖南老太龚某的房子遭强拆，二十多天后她的尸体在废墟堆中被发现；
2016年6月，深圳两名女性被警察强制传唤，被带上车后遭受警察辱骂：「今天就是你自己犯贱」「我怀疑你是个男的」；
2016年2月，企业家任志强批评中央政策，惨遭删号禁言；
2016年5月，人大硕士雷洋在警察执法过程中「非正常死亡」，警察于案发后让足疗店的女性上电视台指认雷洋嫖娼；
2010年5月，原河南省平舆县法院院长刘德山被控涉嫌「玩忽职守」，于看押期间遭遇刑讯逼供；
……
这个单子可以列很长，上至腰缠万贯的企业家，下至出门逛街的无辜女性，甚至是手握法律天平的法官，试问苍天饶过谁？
哦，不，准确的说，是试问中央饶过谁？
没有言论自由，没有把权力关进笼子的制度，没有法治，没有宪政，政府的权力如同一只猛兽，虎视眈眈地盯着你我。这样的我们，谈何「免于恐惧」？
是，你可能觉得做一个平平凡凡的普通小民，不问家国大事，不「妄议中央」，闷声发大财便能独善其身。只要国家不被入侵，就心满意足了。只要能填饱肚子，就是国家给予的最好馈赠。只要自己不多嘴，就不会有迫害发生，自己就能活得安全。
可是，你难道就不曾有过疑问：我们唯有活得如此低声下气，才配拥有安全感吗？这廉价的安全感，真的值得你我心满意足并为之称颂吗？
更残酷的现实是，那两个逛街的女孩，那个被活埋的老太，这些平凡得如同你我的生命，也没能逃脱得了被权力暴虐的悲剧。他们是反贼吗？还是他们是间谍？平凡之人尚且不能长久拥有一点生存的自由，更何况那些为更多人自由而奔走的学者、律师？煽动颠覆国家政权罪的清单开出来，哪一寸不是渗着恐怖的血迹？
试问有几个人知道考拉的故事？（图片来源于网络）
我们此刻的小确幸，面对国家暴力机器的时候脆弱得不能再脆弱。我们还拥有它，是因为暴力机器还没盯上你我，一旦机器启动，我们便无力抵抗，只能在车轮底下化作共和国宏伟叙事的一粒尘埃。主动权在它，不在我们。
然后许同学说
你不必非得在别人的国土上，成为一个非常优秀的个体，才能够被尊重。你就踏踏实实地做一个哪怕普普通通的中国人，也会被善待。
许同学，你说出这句话的时候，真是如此相信的吗？
若批评无自由，则赞美无意义
也许有人会说，起码中国不至于和叙利亚一样陷入战乱，这难道不好吗？
我的回答是：这挺好。只是我想问，仅仅是活得比叙利亚人民好，就值得我们无视掉其他的不义吗？
为许同学辩护的人也许会说，她只是说出了中国政府做得好的地方，不意味着她赞同政府的其他行为。我理解这种辩解，但难以接受。因为在一个缺乏反对意见的舞台上，这种赤裸裸的赞美，就是对不义和不公的站台。
早些时候，这个节目的编导曾经联系过我，问我是否有兴趣参加这个节目。因为我是辩手出身，她建议我可以做一名「观点型选手」。只是在和编导沟通的过程当中，我的许多观点被告知「不适合上电视」「可能播不了」「会被剪掉」。我的编导极其耐心，前后与我沟通数次，试图挖掘出我愿意谈论、又适合上电视的观点和价值观，只是最终我们没能做到（当然，最终没能上成节目，也有我自身能力的问题）。
许同学赞美国家的演讲可以在电视上顺利播出，有无数官媒党媒为其转发点赞，而我只是想对现状做一些批评，这样的企图却只能胎死腹中。「若批评无自由，则赞美无意义」，这句哲言早就对一边倒的歌功颂德做出了最精准的评判。如今有人拿着「许同学也有赞美国家和政府的权利」来为这个演讲辩解，未免过于虚伪。若是舞台上大家能自由发言，那叫观点的碰撞，若是只许赞美不许批评，那选择走上台唱赞歌的，就是选择为不公背书的立场。
聪明如她，不会不懂这个道理；履历丰富如她，可选择的立场说辞亦有很多。最终她走上台，做出这个演讲，便是主动选择了粉饰太平的立场。不管有意、无意，结果便是如此。
所以我，发自内心的讨厌这个演讲。
我所理解的「知识分子的责任」
几年前，我和我的父亲有过一次争论。我在吃饭时说起中国驻外使领馆的诸多不是（欢迎各位自行谷歌，海外的同胞可去当地使领馆亲身体验），他特别生气。我那年近六十的父亲认为，哪怕他们确实做得不好，也不应该如此批评，应该体谅。我明白这种「朴素」的立场，毕竟那个年代过来的人，「你们要体谅/理解政府」是常常听到的说辞。但是作为一个在国外接受教育、在西方社会生活过的我来说，这句话却无法成立。
政府是必要的「恶」，这是我所相信的「朴素」真理。国家的成立，是为了确保人民的自由之权利得以更好实施，所以我们愿意渡让一部分权利、授予政府进行统治的权力。倘若政府的所做作为偏离了这最初的目的，我们便要批评它、督促它，确保我们的政府行走在正确的道路上。
一个普通人，可以不去细思政府运作背后的道理，不用去理解政治的道德，但一个知识分子，却不得不对政府时刻保持警惕。被滥用的权力必然导致灾难的发生，所以不仅要有限制政府权力的制度，也要有人时刻盯着权力的运用与实施。如果连知识分子们都对政府谄媚、大唱颂歌，对政府的过失或暴行睁一只眼闭一只眼、包容了事，那我们要怎么期待所谓政治清明、国家繁荣？
许同学一路从南外走到清华走到哈佛，是这个国家最幸运的1%。我也还算幸运，一路从一个农村小学走到南半球最古老的大学。相比那些苦苦挣扎在生存线上的同胞，我们有机会读这么多书、见识一个更辽阔的世界，便有了更大的能力可以去做一些他们完成不了的事。虽然我离「知识分子」四个字还有十万八千里的距离，但这不妨碍我以此要求自己。
人活一生，我希望可以更有挑战一些、也更有担当一些。
写这么多，不是要用道德绑架许同学，逼迫她同意我的观点，毕竟这种野蛮的要挟是爱国小粉红们的专利，我做不来这么下作的事情。我只是讨厌这演讲里散发出来的谄媚气息，不愿意对这种声音坐视不理。百无一用是书生，既然我上不了电视去当反贼，那就用笔下文章战斗吧。
苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。
I’m 亦可赛艇!
