两天前本人《律师应向谁忏悔》一文引起一些围观，今天早上还处在法学专业博客网站《雅典学园》推荐头条，也引起一些评论。但反对最为激烈的莫过于我的同事，两位青年才俊木慧建律师和张超律师。这两位律师英语水平高，木律师是留英硕士，张律师曾经在欧洲就业过，眼界都教为开阔。木律师极有经济头脑，业务发展很快。张律师思路清晰，擅长非诉领域，做的有声有色。
木律师为了表达自己的不同意见，特地撰文《该忏悔的是律师群体吗？—与朱祖飞律师商榷》http://blog.wzdsb.net/space.php?uid=16768503&do=blog&id=73238，张律师看后，赞道：“我不想另外撰文了”。
“文章完成了，作者就死了，歧义就产生了”。这句话没有错，木律师认为，朱律师应当要求当权者忏悔。是的，我的文章里确实没有强调这一点，但是，这不意味着我认可权力的暴戾行为，否则的话，文章中“律师是天生的异议者，用质疑的声音来控诉权力的蛮横，以推进社会的文明和进步”还有什么意义呢？
毛泽东早就提倡：批评和自我批评。但是，在中国的特定场域里，这句话嘴巴讲讲还行，身体力行很难。忏悔如割肉啊！这一点易中天先生看的十分清楚，在《我们为什么不认错》一文里分析了入木三分，“皇帝之所以能‘君临天下’，是因为‘奉天承运’。这就不能犯错误。犯错误，就不是‘天之骄子’了。也因此，皇帝决不能认错，更不能忏悔，最多只能后悔，比如‘悔不该酒醉错斩了郑贤弟’”；“由于这样一种历史，我们已经不肯认错，不敢认错，也不会认错”。
要求当权者忏悔，无非是向当权者身上割肉，没有可行性。总有一些人，他们宁愿腐肉成脓，危及身体、生命，也不愿割去那一块腐肉，他们怕痛怕出意外。这样的一群人，不是愚昧的，就是不道德的。我们律师，难道也要拒绝反思拒绝忏悔吗？和他们一样吗？我们应当要向孔子先生学习，“ 吾日三省吾身”，“自省”如同一口大钟，警醒迷途的人们。
在这个社会转型、“礼坏乐崩”的今天，我们是不是也有责任，所以我强调，度人不如度己，首先要从自己做起，从自己内心坚持做起，如果连自己都不坚持，我们还有什么更多的理由要求别人呢？否则，就会造成你无所谓，我也无所谓的局面。你捞钱，我捞钱，毒酒、劣药一起上，管他什么正义和道德。忏悔不难，所以上帝只要求他的子民忏悔。不知为什么，要求我们自己忏悔竟然会如此困难？
今天的律师，难道不值得反思吗？我认为，应当引起足够的反思和批判。第一，一切向钱看的风气越来越浓，很多律师怕得罪法官影响自己的经济收益，不敢为法律说几句公道话。第二，强调“律师执业安全第一”，不少律师为了规避风险而放弃责任。
目前权力暴戾恣睢任意施为局面的形成，难道与我们普遍的只求自保而沉默一点关系都没有吗？难道我们不是“消声之幕”下“失语的共谋者”吗？我们难道能说：“这不关我的事吗？”
如果我们能够忏悔，从而引导大家一起忏悔，我真的难以想象这个人世间，还会是“贪婪的依然贪婪，嗜杀的仍然嗜杀，欺瞒的照旧欺瞒”！
欢迎下载《声音·法治》周刊： 点击下载第9期 (2010.11.9)
转载或引用本网内容须注明“转自 雅典学园”字样，并标明本网网址 http://www.yadian.cc/ 
