青年与政治生态发展
（2011-05-08）
| 早报导读 |
● 陈炜雄
白心籀
在这个范式转移的过程中，让那些“一头雾水”、“入世未深”的年轻选民能够了解候选人究竟在争辩什么，并让那些直刺国家政策的独到见解能够获得更大的影响面，进而激发更多的反思，才是我国政治生态获得发展的真正指标。
最近在读美国专栏作家普雷特（Tom Plate）执笔的《与马哈迪对话》，其中引述了马国前首相马哈迪医生的一段话：“如果你要成事，而有一个集权／独裁者，一心却只想帮助人民、发展国家，我想你会希望他成为真正的领导人。但集权体制的问题是，一旦领导人出错，你没有办法把他拉下台。”
后来，在《李光耀：新加坡赖以生存的硬道理》一书中，读到李资政如此回应记者关于民主选举的问题：“（选举）最大的魅力是，你能不使用暴力来替换政府。……如果我们已不配执政，我们可以被替换，但体制还是能够继续运行。保障这一点，是我们的职责。”
选举的意义，就其底线，是赋予执政者以合法性，同时也对其起到某种监督、检验的作用。长期以来，大选也一直是行动党自我鞭策的机制。工人党在本届大选中提出“迈向第一世界国会”的竞选口号，以及许多反对党将前公务员纳入其候选人行列中，也展露了要监督执政党、死盯政策发展的姿态。
然而，这是否就像一些“亲反对党”人士所说的那样，意味着民主进程的发展，标志着政治生态系统的成长？
在我周遭许多二十多岁、初次或第二次投票、被媒体称为“中间游离群”的朋友中，有许多坦言“不知道竞选者在说些什么”，或者直接地指出自己还“入世未深”，无法体会“大课题”背后的意义。有一部分，则如追星族一样，观察新候选人的言谈、举止、亲和力。特别是两位未达而立之年就站上政治舞台的女候选人，更成了青年们茶余饭后的谈资。
当然，也不乏一些真正关注选举议题、尝试理解并衡量各党言论的朋友。然而，大家显然并未被任何一方折服。有友人在网上写了一篇题为《一个新加坡人的呼声：民主的危险与承诺》，质疑反对党在抨击现行政策时，或无法提出实际的另行方案，或以带有民粹主义意味（populism）但缺乏远见的建议来博取选票。行动党方面，则有人批评其忙于反驳来自反对党的“箭”，加上不断重复旧论调，显得有些“不精彩”。此外，也有一些“面簿”上发表的文章，以较客观的口吻分析现行国家政策，见解独到而深刻。
每一届选举，在国家发展史上的意义，除了取决于国家政策的优劣、政党候选人的素质，也有赖于选民的背景、关注点和成熟度。国家的教育政策塑造了教育水平愈高的选民，也因此使竞选议题从组屋翻新等硬件设施，逐渐往更加宏大的民生与国家发展政策演进。但在这个范式转移（paradigm shift）的过程中，让那些“一头雾水”、“入世未深”的年轻选民能够了解候选人究竟在争辩什么，并让那些直刺国家政策的独到见解能够获得更大的影响面，进而激发更多的反思，才是我国政治生态获得发展的真正指标。
Chat about this story w/ Talkita
