ProPublica又得普利策奖了。这家成立于2008年的网络媒体势头迅猛，已经连获两年普利策奖。
消息一出，中国传媒界大致有两种声音。
一种声音认为，ProPublica的成功再次印证了纸媒将死的预言。连普利策奖都愈来愈重视网络媒体及纸媒的网络版，网媒全面取代纸媒的时代已经离我们不远了。
另一种声音则正好相反，他们认为，ProPublica的成功，恰恰是因为他们采用了比传统媒体还要传统的新闻操作方式。该网站的采编人员都是来自传统媒体的精英，他们专事调查报道，以深入、细致的手法操作严肃、长篇的报道（两篇获普利策奖的报道正是此类报道的典范），与大多数网络媒体上充斥的海量、迅速、轻佻的信息截然不同，也从来不搞标题党，不用美女图片吸引眼球。
所以，在持后一种观点的人看来，ProPublica其实是一家披着网络媒体外衣的传统媒体。它两获普利策奖，证明传统媒体的新闻操作方式永远不会消亡，而它的成功对那些轻佻的网络媒体也是一种嘲弄。
其实，在今天争论网媒和纸媒孰优孰劣是毫无意义的，那些拼命为网媒或纸媒辩护的人或许只是为了捍卫自己内心中残存的优越感而已。ProPublica带给我们的启示决不是纸媒将死，也不是纸媒永生，而是告诉我们：今日的新闻人，应该坚守为公共利益服务的理念和原则（这正是“ProPublica”这个拉丁文名字的含义），同时毫无保留地拥抱新技术。
在ProPublica的页面上有一则招聘启事，对记者的要求包括：至少五年从业经历，在政府、商业等领域的报道中有建树，等等。此外还有这样一句话：
CAR experience is helpful, as is an understanding of data analysis.
这是啥意思？是说记者最好有驾照，会开车吗？当然不是。在这里，“CAR”是“Computer-assisted reporting”的简写，可以直译为“计算机辅助报道”。
什么是“计算机辅助报道”？就是用搜索引擎找资料，上微博发布稿件的电子版链接吗？这么说也不算全错，因为CAR的核心就是利用计算机寻找、分析和发布数据及信息，但这远比“上百度Google一下”和上微博发个链接复杂得多。
从ProPublica今年获普利策奖的报道“华尔街金钱机器（The Wall Street Money Machine）”中，我们可以对CAR有直观的感知。这是一组揭露华尔街金融机构及银行家们种种行径的调查报道，此类商业报道必然涉及对大量数据的获取和分析处理。在专题页面的左下角，我们还可以看到一系列的图表、数据，这些既对记者的分析报道极有帮助，又直观地向读者展示了报道的核心内容和观点。
在ProPublica的记者名单中我们可以发现，每一个记者都有自己的“跑线”，这是普天下媒体都差不多的。但引人注意的是，ProPublica除了有专门从事医疗卫生报道、商业报道、法律报道等的记者外，还有一名记者的“跑线”是“Computer-assisted reporting, freedom of information, government transparency”，即计算机辅助报道、信息自由、政府透明度——后二者与前者紧密相关，可以说是前者的衍生物。
ProPublica甚至有一个专门的频道从事计算机辅助报道，对比之下很容易发现，在CAR方面，中国与美国的差距是巨大的。不论我们的纸媒认为自己的报道多么牛，不论我们的网媒吹嘘自己的世界排名有多高，在理念和操作水平方面真实存在的差距是无法抹掉的。
事实上，美国从上世纪开始就已经有许多本关于CAR的教材出版，但此类教材在中国则很难寻觅。在中国传媒业界和学界之中，更是很难遇见有这种理念的主编、教授。如果哪家媒体或哪所新闻学院在此方面能够率先发力，或许可以占领先机。
| 您可能也喜欢： | |||
 纸媒必定会衰落，我们如何选择？ |
 互联网审查问题的经济解法 |
 中国互联网法治之惑（二） |
 中国互联网法治之惑（三） |
| 无觅 | |||
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
