曾飚 | 橡皮子弹和装甲车在哪里？

英国骚乱局势趋于平稳，但是在平息伦敦骚乱的过程中，是否采用橡皮子弹、装甲车，甚至军队，引起了争议。这是一个非常有趣的话题，国人似乎关注很少。在某海外华文论坛，居住在当地的中国人，也提问，为什么不使用更加严厉的手段，比如我们国人熟悉的橡皮子弹。
 
 在英国本地，一贯左倾的BBC在头两天的报道中，使用“抗议者”这样的词汇来描述骚乱的参与者，受到了一些听众的抗议。
 
 有趣的是保守阵营的论调。《泰晤士报》在8月 10日的社论，相当强硬，呼吁使用子弹和水炮来对付骚轮者。所谓社论，并非黑体大字，而是报纸第二页三篇短文之一。鉴于《泰晤士报》的保守立场，可以把这种呼声看作是英国统治阶层立场。在当天的一篇分析评论中，一位英国防暴专家，有过参与对付北爱地区骚乱的经验，认为使用上述霹雳手段，对付这场骚乱，应该在技术和效用是必须的。
 
 同属右翼的《每日电讯报》则比较委婉地讨论使用这种手段的必要性。内政部女部长特里莎• 梅，是最早提前结束假期，回国参与此次平乱的政府部长，她在回答外界质疑的时候，强调了英国的形象问题，认为当这些手段在伦敦街头出现的时候，不符合英国给世人的形象。
 
 我相信这是一个真实的想法，但是在一贯的英国政治话语表述中，提到了这个议题，往往表示这也是一个可能的措施。英国作为警察制度的发源地，威严但友善的英国警察，已经是与一个和大本钟一样的符号，在英国二战前，有一部老电影，曾经很细腻地刻画了，戴着高帽的英国警察，如何忙碌的一天，传达出的信息是警察的友善和乐于助人，与伦敦居民的鱼水情。
 
 在英国，针对骚轮，可以动用的手段从普通警察，一直可以顺着防暴警察、橡皮子弹、水炮、装甲车、宵禁，甚至军队这样的单子一路下来。在此次平乱过程中，英国政府还是采取了较为温和的态度，主要是增加警力，在人员优势上来控制局面。从目前进展来看，还是起到了稳定局势的作用。仔骚乱进入第四个晚上，伦敦警察数量增加到 16000人，基本上稳定了局势。同时，通过电视、网络等媒体，发出了通缉令，使得局面得到了极大的控制。
 
 橡皮子弹装甲车论的登场，所透露出来的信息，却令人感到一丝担忧。第一，如果把英国不同媒体视为不同政治力量的传声筒，这种提前发布的强硬论调，无疑显示了英国社会上层阶级的恐惧，要将底层社会的反抗，很快地镇压下去，并且显示强大的威慑。这也意味着手段越严，内心越脆弱。这种粗暴地对待方式，显示了英国这两个处在社会阶层两端的阶层，实际上极度缺乏沟通。
 相比之下，受灾地区的居民举起了笤帚，来收拾骚乱后的现场。他们是英国社会的中产阶级，是善良的受气包，坚定的社会稳压器。很遗憾，他们在此次骚乱中，让世人听到的声音不多。
 
 这是一个很危险的信号。虽然英国缺乏一个中宣部来把握舆论导向问题，但是中产阶级的观点，在一场影响重大的社会事件中缺席。这令笔者更加担忧英国在不同阶级的沟通上面，可能出现了什么问题。近年来，英国在讨论“破碎的不列颠”（ Broken Britain），现在可能就是一个后果，破碎的结局，就是碎片之间缺乏粘合和互动。
 
 第二，在此次骚乱中，可以毫不客气地说，参与打砸抢的华人几乎没有，有趣的是BBC 的中文部发布的新闻主题之一，就是是否有华人商家在此次骚乱中受损。实际上，这种华人受损最极端的图景，就是伦敦的唐人街在西区，也是英国的富人区的前门，一旦唐人街遭殃，损及英国最听话的少数民族的利益，那么事态可能已经十分严重。那个时候，按照英国目前媒体的强硬调子，装甲车已经开道特拉法加广场伺候。所以，伦敦乱不乱，可以唐人街是否遭殃，为一个最简单的指标。
 
 此外，在发生骚乱的地区，是多民族混杂之所，也有很多华人居住在此处。不过这次骚乱者的目标，首先是商铺，而不是个人，这是此次骚乱中很值得关注的一点，表明他们更多表现的是对社会不满，而不是针对特定族群；其次，被袭击的商铺都是英国一些品牌店，一些小铺子更多是门面，比如玻璃窗户、大门受损，最有趣的是，据说在一处被抢劫地点，三家卖服装、电子用品商场被洗劫，而今挨着的英国书店 Waterstone无人问津，显然不是抢劫者尊敬知识，而是根本就不读书。
 
 简而言之，在世人的眼里，这场伦敦骚乱，让这座城市颜面扫地，即使时候在鼓吹英国社会的中产阶级素质之高，警察处理之循规蹈矩，政府反应之慢，不如让媒体留一点版面，去思考不列颠社会怎么了，难道真是破碎了吗？假如这个社会已经彻底无法沟通，失去了整合的信心，即使让子弹和装甲车来拯救，维持稳定，也是软弱无力的。