理性暴力事件。青春期青少年正是性欲这种非理性力量最冲动的时期，这种冲动需要找到宣泄口，对他人施暴就是一种典型的宣泄方式，如果不加以规范和疏导，会酿成大祸。
因此，我认为，这个事件的处置一定要注意以下几点：
首先，一定要严惩打人凶手。无论出于什么样的理由，哪怕是非常正义的理由，诉诸暴力是绝对不能允许的。观点不同可以互相辩论，但是决不能使用暴力，如果不严惩打人凶手，社会秩序的底线就会失守，红卫兵满街抡皮带打人的情况将会再现。
其次，绝对不能煽动非理性力量。非理性力量蛰伏在所有青春期少年的心里，一旦煽动起来，社会秩序将会大乱，会出现光头党和红卫兵的狂热领袖崇拜风潮。茅于轼先生提出“要把毛泽东从神变成人”这样的理性要求都会遭到起诉，可以看出非理性的力量有多么强大。理性地说，谁都能认同毛泽东是人而不是神的道理，这是唯物主义的基本原理，但是从感情上也就是从非理性层面，乌有之乡就是不能接受这个说法。由于同样的非理性力量，斯大林和希特勒都曾经被视为神，反对他们的人被无情地打击，消灭，社会大倒退，人权遭践踏。难道这就是热爱毛泽东的人们想看到的局面吗？
再次，应当让青年了解历史。反右和文革这些基本的历史事实一定要让青年知道。做错了的事，就要认错，就像给右派平反和否定文化大革命。即使没有刻意修改历史，仅仅让社会忘记或忽视这段历史、让年轻一代不了解这段历史，也是
昨天我还在台湾开会，已经从台湾的报纸上看到愤青打老人事件的报道：一帮愤青正在唱红歌，一些被打过右派的老人对他们说：毛泽东是暴君，结果几位老人遭到愤青围殴。
理性暴力事件。青春期青少年正是性欲这种非理性力量最冲动的时期，这种冲动需要找到宣泄口，对他人施暴就是一种典型的宣泄方式，如果不加以规范和疏导，会酿成大祸。
因此，我认为，这个事件的处置一定要注意以下几点：
首先，一定要严惩打人凶手。无论出于什么样的理由，哪怕是非常正义的理由，诉诸暴力是绝对不能允许的。观点不同可以互相辩论，但是决不能使用暴力，如果不严惩打人凶手，社会秩序的底线就会失守，红卫兵满街抡皮带打人的情况将会再现。
其次，绝对不能煽动非理性力量。非理性力量蛰伏在所有青春期少年的心里，一旦煽动起来，社会秩序将会大乱，会出现光头党和红卫兵的狂热领袖崇拜风潮。茅于轼先生提出“要把毛泽东从神变成人”这样的理性要求都会遭到起诉，可以看出非理性的力量有多么强大。理性地说，谁都能认同毛泽东是人而不是神的道理，这是唯物主义的基本原理，但是从感情上也就是从非理性层面，乌有之乡就是不能接受这个说法。由于同样的非理性力量，斯大林和希特勒都曾经被视为神，反对他们的人被无情地打击，消灭，社会大倒退，人权遭践踏。难道这就是热爱毛泽东的人们想看到的局面吗？
再次，应当让青年了解历史。反右和文革这些基本的历史事实一定要让青年知道。做错了的事，就要认错，就像给右派平反和否定文化大革命。即使没有刻意修改历史，仅仅让社会忘记或忽视这段历史、让年轻一代不了解这段历史，也是
分析这个事件所反映出来的社会心态有以下几种：
首先，这个事件反映出，毛泽东时代虽然已经过去，但是毛泽东还有相当广泛的社会基础。究其原因，毛泽东打击和伤害的从来都是社会群体中的少数上层人士，地主、富农、资本家、高级知识分子以至文革中的干部，他们在人口中的比例被掌握在5%以下。虽然1960年饿死的3000万人是贫苦农民，但是那只是政策出错，所谓“好心办坏事”，不是故意指明要打击的对象，比较容易得到谅解。所以广大中下层民众对毛没有恶感。斯大林打击和消灭的也都是精英人士。希特勒打击的犹太人大都是富人，所以也能得到广大社会中低层的拥护。
其次，这个事件反映出，人们对现状相当不满，因为官员腐败，也因为贫富分化，因此怀念毛泽东时代，那时，既没有官员腐败，也没有贫富分化。
理性暴力事件。青春期青少年正是性欲这种非理性力量最冲动的时期，这种冲动需要找到宣泄口，对他人施暴就是一种典型的宣泄方式，如果不加以规范和疏导，会酿成大祸。
因此，我认为，这个事件的处置一定要注意以下几点：
首先，一定要严惩打人凶手。无论出于什么样的理由，哪怕是非常正义的理由，诉诸暴力是绝对不能允许的。观点不同可以互相辩论，但是决不能使用暴力，如果不严惩打人凶手，社会秩序的底线就会失守，红卫兵满街抡皮带打人的情况将会再现。
其次，绝对不能煽动非理性力量。非理性力量蛰伏在所有青春期少年的心里，一旦煽动起来，社会秩序将会大乱，会出现光头党和红卫兵的狂热领袖崇拜风潮。茅于轼先生提出“要把毛泽东从神变成人”这样的理性要求都会遭到起诉，可以看出非理性的力量有多么强大。理性地说，谁都能认同毛泽东是人而不是神的道理，这是唯物主义的基本原理，但是从感情上也就是从非理性层面，乌有之乡就是不能接受这个说法。由于同样的非理性力量，斯大林和希特勒都曾经被视为神，反对他们的人被无情地打击，消灭，社会大倒退，人权遭践踏。难道这就是热爱毛泽东的人们想看到的局面吗？
再次，应当让青年了解历史。反右和文革这些基本的历史事实一定要让青年知道。做错了的事，就要认错，就像给右派平反和否定文化大革命。即使没有刻意修改历史，仅仅让社会忘记或忽视这段历史、让年轻一代不了解这段历史，也是
再次，青年不了解历史，他们不知道反右是怎么回事，不知道文革后为什么要给右派平反，也不知道文化革命是怎么回事。这个责任在老一辈人，因为关于文革和反右至今还是研究的禁区，人们对之讳莫如深，青年没有了解这段历史的途径。
最后，这个事件反映出，非理性的力量十分强大，也很容易被煽动起来。其实早有人用青春期性冲动来解释文化革命中大量的非理性暴力事件。青春期青少年正是性欲这种非理性力量最冲动的时期，这种冲动需要找到宣泄口，对他人施暴就是一种典型的宣泄方式，如果不加以规范和疏导，会酿成大祸。
因此，我认为，这个事件的处置一定要注意以下几点：
昨天我还在台湾开会，已经从台湾的报纸上看到愤青打老人事件的报道：一帮愤青正在唱红歌，一些被打过右派的老人对他们说：毛泽东是暴君，结果几位老人遭到愤青围殴。
分析这个事件所反映出来的社会心态有以下几种：
首先，这个事件反映出，毛泽东时代虽然已经过去，但是毛泽东还有相当广泛的社会基础。究其原因，毛泽东打击和伤害的从来都是社会群体中的少数上层人士，地主、富农、资本家、高级知识分子以至文革中的干部，他们在人口中的比例被掌握在5%以下。虽然1960年饿死的3000万人是贫苦农民，但是那只是政策出错，所谓“好心办坏事”，不是故意指明要打击的对象，比较容易得到谅解。所以广大中下层民众对毛没有恶感。斯大林打击和消灭的也都是精英人士。希特勒打击的犹太人大都是富人，所以也能得到广大社会中低层的拥护。
其次，这个事件反映出，人们对现状相当不满，因为官员腐败，也因为贫富分化，因此怀念毛泽东时代，那时，既没有官员腐败，也没有贫富分化。
再次，青年不了解历史，他们不知道反右是怎么回事，不知道文革后为什么要给右派平反，也不知道文化革命是怎么回事。这个责任在老一辈人，因为关于文革和反右至今还是研究的禁区，人们对之讳莫如深，青年没有了解这段历史的途径。
最后，这个事件反映出，非理性的力量十分强大，也很容易被煽动起来。其实早有人用青春期性冲动来解释文化革命中大量的非
首先，一定要严惩打人凶手。无论出于什么样的理由，哪怕是非常正义的理由，诉诸暴力是绝对不能允许的。观点不同可以互相辩论，但是决不能使用暴力，如果不严惩打人凶手，社会秩序的底线就会失守，红卫兵满街抡皮带打人的情况将会再现。
其次，绝对不能煽动非理性力量。非理性力量蛰伏在所有青春期少年的心里，一旦煽动起来，社会秩序将会大乱，会出现光头党和红卫兵的狂热领袖崇拜风潮。茅于轼先生提出“要把毛泽东从神变成人”这样的理性要求都会遭到起诉，可以看出非理性的力量有多么强大。理性地说，谁都能认同毛泽东是人而不是神的道理，这是唯物主义的基本原理，但是从感情上也就是从非理性层面，乌有之乡就是不能接受这个说法。由于同样的非理性力量，斯大林和希特勒都曾经被视为神，反对他们的人被无情地打击，消灭，社会大倒退，人权遭践踏。难道这就是热爱毛泽东的人们想看到的局面吗？
再次，应当让青年了解历史。反右和文革这些基本的历史事实一定要让青年知道。做错了的事，就要认错，就像给右派平反和否定文化大革命。即使没有刻意修改历史，仅仅让社会忘记或忽视这段历史、让年轻一代不了解这段历史，也是错误的，因为他们会重蹈覆辙，现在这些被打过右派的老人还在世，青年们已经不知道这段历史了，将来怎么办？乌有之乡已经在号召搞第二次文化大革命了，对于那些对文革的惨烈和它对国家的破坏毫不知情的青年一代来说，怎能保证他们不会积极响应这一号召？
昨天我还在台湾开会，已经从台湾的报纸上看到愤青打老人事件的报道：一帮愤青正在唱红歌，一些被打过右派的老人对他们说：毛泽东是暴君，结果几位老人遭到愤青围殴。
分析这个事件所反映出来的社会心态有以下几种：
首先，这个事件反映出，毛泽东时代虽然已经过去，但是毛泽东还有相当广泛的社会基础。究其原因，毛泽东打击和伤害的从来都是社会群体中的少数上层人士，地主、富农、资本家、高级知识分子以至文革中的干部，他们在人口中的比例被掌握在5%以下。虽然1960年饿死的3000万人是贫苦农民，但是那只是政策出错，所谓“好心办坏事”，不是故意指明要打击的对象，比较容易得到谅解。所以广大中下层民众对毛没有恶感。斯大林打击和消灭的也都是精英人士。希特勒打击的犹太人大都是富人，所以也能得到广大社会中低层的拥护。
其次，这个事件反映出，人们对现状相当不满，因为官员腐败，也因为贫富分化，因此怀念毛泽东时代，那时，既没有官员腐败，也没有贫富分化。
再次，青年不了解历史，他们不知道反右是怎么回事，不知道文革后为什么要给右派平反，也不知道文化革命是怎么回事。这个责任在老一辈人，因为关于文革和反右至今还是研究的禁区，人们对之讳莫如深，青年没有了解这段历史的途径。
最后，这个事件反映出，非理性的力量十分强大，也很容易被煽动起来。其实早有人用青春期性冲动来解释文化革命中大量的非
最后，对于青年的青春期冲动，与其为其提供政治行动的宣泄口——对跟自己政见不同的人施暴，还不如为其提供做爱的宣泄口。前者是为了恨，后者是为了爱。对于无法压制的青春期冲动，应当尽量将其疏导到追求爱情方面，让这种宣泄成为青年追求爱心、追求快乐的行动，而不是宣泄仇恨、败坏社会的行动。
总之，在严惩打人凶手之余，我们整个社会应当对这一事件有深刻反思，汲取教训，增进理性，推动社会进步而不是倒退。
错误的，因为他们会重蹈覆辙，现在这些被打过右派的老人还在世，青年们已经不知道这段历史了，将来怎么办？乌有之乡已经在号召搞第二次文化大革命了，对于那些对文革的惨烈和它对国家的破坏毫不知情的青年一代来说，怎能保证他们不会积极响应这一号召？
最后，对于青年的青春期冲动，与其为其提供政治行动的宣泄口——对跟自己政见不同的人施暴，还不如为其提供做爱的宣泄口。前者是为了恨，后者是为了爱。对于无法压制的青春期冲动，应当尽量将其疏导到追求爱情方面，让这种宣泄成为青年追求爱心、追求快乐的行动，而不是宣泄仇恨、败坏社会的行动。
总之，在严惩打人凶手之余，我们整个社会应当对这一事件有深刻反思，汲取教训，增进理性，推动社会进步而不是倒退。
来源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_473d53360102dxxc.html) – 愤青打老人事件分析_李银河_新浪博客
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters featured article: A ‘Malign Intellectual Subculture’ – George Monbiot Smears Chomsky, Herman, Peterson, Pilger And Media Lens.
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
