再驳茅于轼：高房价≠高效率
作者：刘植荣
茅于轼到处散布“高房价就是高效率”的论调，高喊“价格万岁”，他认为房价越高，经济效率越高，他反对建经济房，反对经济房里有茅房，他说：“没有把房子卖给出价最高的人，没有效率。”作者愿再次与这个大名鼎鼎的经济学家过上一招，论证是不是“高房价就是高效率”。
首先，我们要弄清什么是效率。效率是为保持可以接受的总产出而投入最少的时间、资金和原材料等稀缺物品，简单地说，就是将多余的投入降到最小值。这是对效率的一般解释，主要用于物品的生产阶段。在资源配置上，经济学上用帕累托效率（Pareto
efficiency）来解释效率。什么是帕累托效率？帕累托效率指在不让别人的境况变坏的情况下，再也不能使一个人的境况变得更好。（Any
change to make any person better off is impossible without making
someone else worse
off.）在各种资源配置选择中，如果能确保在不损害他人境况的前提下，还能使至少一个人的境况变得更好，这就是帕累托优化（Pareto
improvement）。帕累托效率符合价值规律，即商品的价值量由生产这种商品的社会必要劳动时间决定，商品交换要以价值量为基础实行等价交换。
帕累托效率讲的是一个经济体资源配置状态，不是一个人、一个企业或一个行业。对垄断行业，如铁路运输，居民用水，燃气，电，通讯等，可以通过涨价的行为得到利润最大化，使自己的境况变得更好，但涨价使更多的消费者的境况变坏，这就不是帕累托效率。
房产市场也是如此。房地产开发商和投机者可以通过“哄抬物价”增加自己的收益，使自己的境况变得更好，但这损害了购房居民的利益，使他们的境况变坏。作者在2009年12月2日发表的《论高房价的十大罪状》一文提出，根据目前的房价，一个人买套房子要74年的收入（剔除为生存购买食品的开支），如果是双职工家庭，那就是两个人37年的收入，也就是说，即使不生孩子、不用水电、不看病、不外出使用交通等，两个人要工作37年才能买套房子，假设两个人从25岁开始工作，那要到62岁才买得起套房子。根据2005年的人口抽样调查结果，中国60岁以上人口占总人口的11.03%，加上60岁以下的高收入或获赠遗产的年轻人，中国能买得起房子的家庭也就是15%左右。2009年12月7日发布的《中国社科院经济蓝皮书》指出：“全国85%家庭买不起房，房价远远超出家庭收入。”这与作者的分析结果一致。这样高的房价让住房消费者的利益受到很大损害，因为房价严重偏离了价格规律，74年的劳动换取一套房子，使公民失去或减少了教育、健康、文化、娱乐、旅游等其他方面的投资和享受，这是对劳动人民的极度剥削，对公民个人和其他行业来说，都是不公正的，是让他们的境况变坏了，这绝对不符合帕累托效率。
我想，著名经济学家茅于轼先生不能不知道帕累托效率这个理论，他可能就是拿帕累托效率来蒙骗老百姓，可惜的是，他曲解了这个理论，只理解了这个理论的一半，是“半瓶子”，把这个理论“不使其他人的境况变坏”这个大前提给“贪污”了。是他没学懂帕累托效率？是他故意肢解帕累托效率？这只有他自己晓得。但可以肯定的是，他二者必居其一。
正因为茅于轼曲解了帕累托效率，他才别具肺肠地吟唱“高房价就是高效率”的论调，他才声嘶力竭地喊出“价格万岁”的口号。不错，高房价使一些人的境况变得更好，那是房地产开发商和投机者的境况变得更好；但高房价让更多的人的境况变坏，那是房奴和其他行业的境况变坏。
现在，中国有不少的所谓的经济学家把经济学上的一些概念、名词、公式、模型拉来作虎皮，蒙骗百姓，其实他们根本就不解其意。帕累托效率讲的是公平、有良心的市场竞争，不是鼓励人们的欺诈、贪婪和无情。也就是我们古人所讲的“君子爱财，取之有道。”资本家追求利润最大化的前提是“不让别人的境况变坏”。为了利润最大化，哄抬物价、偷税漏税、腐败贿赂、走私贩私、制造伪劣商品、损害工人的权益、污染环境，根据帕累托效率理论，那不是效率，因为资本家一小部分人得到了好处，可大多数人得到的是坏处。
茅于轼先生在帕累托效率上败下阵来，肯定会拿出产出资本投入率（ICOR，这是作者给起的汉语名字，因为中国经济学书上称“增量资本产出率”，但这个名字不能正确表达这个概念的含义）来为他的“高房价就是高效率”进行辩护。好，我就和他再战上一个回合。
不错，产出资本投入率（ICOR）是衡量经济效率的尺度，是世界许多国家和国际组织分析经济态势的主要工具。那什么是产出资本投入率（ICOR）呢？
产出资本投入率（ICOR）是年度新投入的资本总量除以年度GDP的增量，通俗地讲，就是投资多少钱才能赚一元钱。产出资本投入率越大，投资越浪费，经济效率越低，反之，效率越高。举个例子，你做生意净赚1万元，你为赚这1万元投入的本钱是2万元，那你的产出资本投入率是2万元÷1万元=2。另一个人也做生意，他赚了2万元，他为赚这2万元投入的本钱是8万元，那他的产出资本投入率是8万元÷2万元=4。也就是说，你的投资效率高，你会经营，如果给你8万元的本钱，你就会净赚8万元÷2=4万元。读者可以看出，产出资本投入率与投资回报率成反比。
明白了什么是产出资本投入率，我们就可以分析高房价能不能带来高效率。在分析前，我们必须弄明白什么是GDP，因为产出资本投入率与GDP的增量成反比。
名义上的GDP是一个经济体中最终产品和劳务报酬的货币价值总量。通过这个定义我们可以看出，价格的增长、工资的增长都可以带来GDP的增长，但这个名义上的GDP并不能说明社会财富一定会增长。举例说明，我们把一个经济体简化成盖房子。去年盖了一套房子，以50万元的价格卖了出去，那我们说去年的GDP是50万元。今年还是盖了与去年相同的一套房子，以100万元的价格卖了出去，那今年的GDP就是100万元。今年的GDP比去年增长100万元-50万元=50万元，GDP增长率为50万元÷50万元=1，也就是100%。
现在，读者基本上明白了GDP是个什么东西。它就是个数值，是个符号，只能表明货币量的增加，但货币量增加并不代表财富的增加，因为房子价格翻了一番并不代表房子多了一套。这个名义上的GDP不能真实反映经济发展态势，我们紧盯GDP没任何意义。
为了能准确反映经济态势，我们需要用GDP紧缩指数来得到一个真实的GDP。我们还通过上面的例子来理解这个问题。假定去年的GDP紧缩指数为1，那么，今年的GDP紧缩指数则是100万元÷50万元=2，真实的GDP=名义上的GDP÷GDP紧缩指数，这样，我们就可以算出今年的实际GDP是100万元÷2=50万元，和去年相等，也就是说，今年真实的GDP的增长率为零。如果看统计，会说是DGP增长了100%，可实际上是和去年一样，增长率为零，因为里面有通货膨胀的因素。
正因为GDP只是货币流量上的统计，而不是产品实物的统计，所以说，任何商品的价格提高都可以为GDP的增加做出贡献，也并不表明劳动价值量增加了，社会财富增加了。
现在，我们彻底明白了GDP是个啥玩意，再回到产出资本投入率（ICOR）上来。中国在1994-2004期间的ICOR为4.2，最近5年的ICOR为5-7。印度的ICOR为3.7，发达国家的ICOR一般为1-2。以上的数据说明什么问题？说明中国的投资回报率是低的，说明中国的经济效率是逐渐下降的，说明中国的经济效率不如印度。每产出一元钱的物品，我们要投入7元，印度投入3.7元，而西方发达国家则只需要1-2元。根据国际货币基金组织的报告，中国2009年的投资效率不及上世纪八、九十年代平均水平的一半。最近几年，房地产开发在GDP中的比重越来越大。在2009年前9个月的GDP增长中，95%是由固定资产投资贡献的，根据《人民日报》的说法，全国房地产开发投资占固定资产投资总额近20%，照此推算，房地产开发对GDP的贡献率为19%，大致是五分之一，也就是说，房地产为GPD的增长贡献了五分之一。
房价越来越高，房地产开发在GPD中的贡献越来越大，可我们的产出资本投入率（ICOR）越来越高，也就是说经济效率越来越低，这就证明了高房价不但没带来高效率，反而降低了效率。
不论从经济学的理论上，还是统计数据的实证上，都说明高房价不一定能带来高效率，“高房价就是高效率”是个伪命题。（作者博客：http://blog.sina.com.cn/zhirong）
驳茅于轼：中国没有仇富，仇的是不公
刘植荣接受《南风窗》记者张默宁专访：公务员涨工资的尴尬
钱是自己的，资源税社会的
对人民币国际化切莫过于乐观
美债恰似“温水煮青蛙”
“养老金入市”是误读还是误导？
“向前葱”呼唤农产品价格保护机制
会公民提案：双轨制会到演出双城记
两会公民提案：应尽快出台《工资法》
两会公民提案：节能减排要严控房地产
两会公民提案：改革应以直接税为主体
从巴黎公社看革命的本质——纪念巴黎公社141周年
上市公司高管“跑路”为哪般？
欧美农民种田为何能得到大量补贴？
股价越高股民赔得越多
银行暴利通胀的又一推手
发达国家放弃核电为哪般？
大猩猩PK分析师
可再生能源的艰难选择
同样的事故，不同的结果——康菲与BP漏油事故引发的思考
网络售票，不要冷了百姓的心
欧美国家养老金可以投入股市吗？
监测PM2.5为何如此重要？
春晚是联欢，不是神坛
养老基金要当好“蓄水池”
苏联解体二十周年再思考：执政党利益必须与人民利益相统一
美国彻查居民海外资产，隐报谎报要坐牢
“养老金入市”是个馊主意
房价与地价，谁推高了谁？
住房空置率之谜亟需解开
国外怎样处置住房空置:罚款、征用或推倒
作家税负是工薪阶层的6倍
文化繁荣须为作家增收减负
房价下跌拉开序幕
看看外国物价如何涨：过去20年多数国家CPI年均涨幅2%
股市就是大赌场
美国家庭收入15万吃救济：“救世主”这顶高帽咱戴不起
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
Loading…
