驻藏大臣有泰（左三）与攻陷拉萨的英国少校荣赫鹏（左二），拍摄于1904年。


从“然巴之死”看清代的中藏关系

文/王力雄

一方说辞。

从1727年，也即清朝的雍正五年，清朝开始向西藏派驻“驻藏大臣”，直到辛亥革命，185年从未间断。对于驻藏大臣的角色，北京与达兰萨拉各执一词。北京方面一直宣称驻藏大臣是中国对西藏具有主权的标志，是代表中央政府对西藏地方实施主权管理的官员。为了支持这一点，西藏自治区在2013年投资修缮了当年驻藏大臣的衙门旧址，作为对外开放的展览馆。而流亡西藏方面则说驻藏大臣不过是满清皇帝的大使，负责传递消息而已，顶多对西藏政务充当一下顾问角色，从来没有实际权力。

按照十九世纪末在西藏的一位孟加拉校长的观察，他说驻藏大臣是“西藏人极为憎恶的人，西藏人从心底憎恨他们。”校长在藏时期，正值清帝国趋于没落，弊端丛生，吏治腐败，因此不能就此一例说自清朝设驻藏大臣以后，西藏人就一直心怀憎恨。但是至少可以看出，即使西藏人在憎恨驻藏大臣之时，也不能不让驻藏大臣摆他的威风，“以一切可能的方式炫耀其至高无上的权力”，而“西藏人始终处于次要地位”。

1950年11月西藏噶厦政府面对中共大兵压境时发出的《致联合国秘书长的呼吁书》，其中这样界定清朝中国与西藏的关系：“在1912年以前的年代里，中国皇帝与至尊达赖喇嘛个人之间确实有过亲密友好的关系。这种联系和交往是滋生于一种共同的信仰基础之上的、可以准确地描述为宗教导师与其世俗的追随者和信徒之间的关系，并不存在政治含意。”

然而，事实上清朝皇帝至少两次革除过西藏最高政教领袖——六世达赖和十三世达赖的名号，规定了所有的达赖转世灵童都要经皇帝批准认可。清还对原属西藏管辖的地区进行了分割──设西宁大臣治理青海，将东部藏区划归四川、云南等内地省份，在那些地区实行改土归流，以缩小西藏的势力。至今中共治下的“西藏自治区”，亦是按那时划分的界线。

“复原”。

因此，中国皇帝与达赖喇嘛之间的关系肯定是有“政治含意”的。至少在中国皇帝一方，是把西藏当作臣属的，而西藏一方，也不敢公开反抗。

然而，换一个角度看，主张西藏历史上一直保持独立的看法也不是没有道理。所谓“天高皇帝远”形容西藏再合适不过。坐在万里之外的紫禁城宝座上的中国皇帝，有多少时间顾得上西藏呢？而驻在拉萨的中国皇帝代表——驻藏大臣，对西藏到底有多少实际权力，也的确存在疑问。

有一个小故事对此是很好的注解：在十三世达赖喇嘛时期，清朝的驻藏大臣任命了一个名叫然巴的西藏贵族担任噶厦的噶伦（政府大臣）。根据章程规定，驻藏大臣有这个权力。但是十三世达赖喇嘛召见了然巴，对他说：“驻藏大臣已委任你为噶厦成员，但你不是我的噶厦成员。”这一句话就足够了。然巴立刻离开拉萨，回到他自己的庄园不再露面。于是噶厦就去向驻藏大臣呈报──然巴死了。驻藏大臣当然不相信几天前还好端端的然巴突然会死，可即使怀疑其中有诈，他又上哪去找出然巴，证明其没死呢？最终他只好同意十三世达赖喇嘛委任的人担当噶伦。章程赋予他的权力在实际中等于不存在。

这个小故事可以作为当时中藏关系的典型写照，充分地表现了驻藏大臣的无奈。但是不管怎么样，十三世达赖喇嘛不能挺起胸脯对驻藏大臣说：“这是我的国家，我想任命谁跟你没关系。”所以，应该承认中国对西藏拥有某种程度的控制，只不过那控制的开始时间是在十八世纪的清朝，而非北京所称的十三世纪的元朝。

2014年3月

（转自自由亚洲雪域漫谈）

本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场

中国数字时代亚马逊镜像（墙内可直接点击）