好吧我详细讲下：董珊珊案问题没出在法律上，而出在承办检察官闫彦上。

从法律上讲，明明有故意伤害罪，要是检察官以故意伤害罪起诉的话，最高可判死刑。问题在于他以虐待罪起诉。

虐待罪的初衷是好的，家庭成员间有些伤害是“隐性”的，没法定成伤害罪、侮辱罪、遗弃罪等，但是实际上对家庭成员的摧残又很大，比如不让你吃饭、不给你看病、不致伤的打骂、关你禁闭等等。于是出台了虐待罪，本意是要保护家庭成员中的弱势群体，作为对伤害罪等的补充。

虐待罪里有一些标准，比如说：

1.存在家庭关系

2.主观上是虐待而非伤害，就说，我打你不是为了把你打死打伤，而是为了虐你，让你痛苦。

3.经常性和连续性，就是说，如果我今天跟你吵架一激动打你一拳，这不叫虐待，但如果我每天有事没事给你一拳，这就涉嫌虐待了。

闫检察官就说了，童珊珊案满足这些标准，所以定的是虐待。他还专门写了篇文章叫做《为什么定虐待而不是故意伤害》，发表在《检查日报》上，大家感兴趣可以去搜来看。

他这几条标准后来被法律界人士批驳过。

比如说主观性这条，董珊珊的老公王光宇自己描述的：用拳打、用脚踢、从门口踢到床上。医院诊断书描述：右肾变形萎缩、多条肋骨骨折、肺挫裂、头部多发挫伤……大夫描述：“就像是被一群人殴打过”。

从2008年结婚不到半年就开始打，打到2009年10月董珊珊死了，尸检认定死亡原因：被打伤后继发感染，致多脏器功能衰竭死亡。

这种情况，你要说“主观上只是虐待而不是伤害”，这恐怕说不过去吧？中国政法大学洪道德教授就曾说过：“本案中被告的殴打行为已经超出了折磨、摧残被害人身心的虐待范围，存在故意伤害。”

而且，虐待罪里这些标准，只是说“可以定虐待罪”，又没说“必须定虐待罪”或者“只能定虐待罪”——这完全是个逻辑问题，真不明白检察官还能犯这种逻辑错误。

归根结底，就是闫对虐待罪的理解太机械了。按他这种标准，只要是家庭成员，只要是连续长期虐待，只要我主观上不是伤害而是虐待，那我就算把对方弄死，也只能定虐待罪，最高只能判7年？

还有一点，虐待罪和故意伤害罪是互斥的，就是说你定了虐待罪就不能再定伤害罪，只能定一个。而在这种情况下，检察官还是毅然决然地定了虐待，正如中国法学会陈本建所说，“给社会造成很不好的示范”。

另外，这么理解虐待罪的执法者不止闫一人，受害者也不止女性。有些子女虐待老人，故意饿死老人、把老人赶出家门饥寒交迫而死；还有些父母虐待小孩，把小孩折磨致死。可以说其受害者是分布于一切在家庭处于弱势的成员。而其中不少都定了虐待罪，最高判7年，还有不到7年的，这实际上很不合理。

最后，我大半夜打这么多字，是想对大家说：我不否认中国有些法律…，但有些时候，的确不是法律的问题，而是执法者的问题。一味地骂法律，渲染中国法律就是不保护妇女、不保护弱者、摊上了就只能死…之类绝望消极的话，有什么意义？能保护自己吗？能让更多人保护自己吗？

我觉得大家多储备点知识，看到什么新闻研究透彻点。这样自己遇上事才知道在已有的法律框架下怎样最大限度保护自己、最大限度争取自己权益，这是现阶段我能想到最有用的办法了。

像董珊珊案，我觉得她妈确实太老实了，一点不懂法，对着记者哭诉女儿如何悲惨，但是却没办法，检察官说按虐待罪就按虐待罪了。如果是我那一定要尽我所能要求以故意伤害罪起诉，我要亲自研究法律条文，砸锅卖铁请律师。当然我不是指责她，只是很替她心疼，她是真不知道有法律武器可以替自己冤死的女儿报仇。现在王光宇都放出来去祸害别的姑娘了，简直气死人。