原标题：上海一位警察抱摔的事情，又一次验证了一些旁观者的自私和冷酷
微博截图
上海警察的事情，评论看得特别心寒。
只要当事平民自身有过错，是不是受到任何对待，都是活该的？哪怕承担的痛苦和自己的过错完全不对等也是合理的？另一方的过错就变成了可以被忽略的？
野生动物园那位不遵守规则的女士，不但自己毁容，母亲身亡，还要承受民意把日常因为他人不受规矩积累的怨气的肆意倾泻，还有各种谣言诋毁，索赔的合法权利，也被冷嘲热讽淹没；
东莞那个易怒的男人，因为电动车被运钞车剐蹭，一怒追了三条街，舆论为他被击毙击节叫好，却不想想防弹的运钞车面对一块板砖和一个步行的人，何以故意走走停停而非扬长而去，副驾开枪，有没有符合相关的规定和流程；
这一次同样如此。抱孩子的女士阻挠警察执法，抱着孩子还要主动出手，当然是大错，但当时情境，如此明显地对执法者并不构成任何实际威胁，有什么必要非要使出抱摔的重手，非要制服当场？非要冒着孩子受重伤的危险？
此地的执法者，权力和能力远大于平民，对他们审慎执法的要求，难道不是应该的么？
一个妇孺的推搡动作被定义为“暴力”，警察明显强于事发形势要求的动作，却可以轻描淡写甚至正当化。甚至在官方承认警察做法有错，还有一群人嚷着，“她这样在美国早就被毙了”……他们也不想想，美国警察之能开枪，是跟美国全民持枪的执法环境的危险程度相匹配的？
在很多人眼里，什么责权对等，什么人道，不存在的。他们自觉地维护公权力不当行为的合理性，却抓住普通人的过错，细致入微，百般鞭挞。
我能理解这样做的基础，是因为他们坚信，自己不会不遵守规则，不会因为剐蹭路怒，不会因为一张两百块的贴条脑袋发热，抱着小孩的时候就唾面自干。
这些是生存的法则，我也会这样做。但这不意味着不这样做的人，就统统该死——字面含义的该死。
放大普通人的过错，将他们和自己定位群体切割开来，将普通人受到公权侵害的合理化，这是出于正义和公德吗？那不过是为了满足他们自己的安全感。
他们相信，或者说“想要令自己去相信”，公权是不会错的，所以只要自己没有行差踏错，老实做人，那么除了安全，什么都不会发生。
狗屁安全。如果坚信这些的人足够多，或迟或早，他们一定会遇到不再相信的那一刻。
