近日，住房和城乡建设部副部长董建国在国新办新闻发布会上表示，研究建立房屋体检、房屋养老金、房屋保险这三项制度，构建全生命周期的房屋安全管理长效机制，上海等22个城市目前正在开展试点。
住房养老金制度，是在“住宅专项维修资金”之外，额外设立一个公共账户，类似于养老保险中的统筹账户，资金主要用于房屋公共部位的维修、保养。这一消息出来后，很多网友担心，这是变相征收房产税，会加重民众的负担。
针对坊间的疑问，8月26日住建部官媒《建筑杂志社》微信公众号发布社评文章称，房屋养老金不是房地产税，公共账户不需要老百姓出钱。个人账户通过缴纳住宅专项维修资金已经有了，试点的重点是政府把公共账户建立起来。
也就是说，个人买房时缴纳住宅专项维修资金后，不用额外再掏钱了。
这一表态让很多人悬着的心落了地，但并未完全平息质疑。
房屋跟人一样，随着年限增长，也会衰老。几年前一篇刷屏文章《当小区难以挽回地走向衰败》，所描绘的小区老龄化现状，曾引发强烈关注。那些外墙脱落、设施老化的老房子，不可能简单推倒重建，要维修、保养，就需要大量的资金。
并且，中国的商品房建设浪潮，始于上世纪八九十年代，这意味着大量的房屋，楼龄已经超过了30年，接下来，住房老龄化的情况会越来越严重，维保的资金缺口会越来越大。
所以，房屋养老金针对的住房老龄化情况，客观存在；未雨绸缪，提前完善资金筹措的制度体系，这本身没有任何问题。公众的核心关注点是，公共账户的钱从哪里来？
有专家提到，既然是公共账户，使用的就是公共资金，如土地出让金、财政奖补等等。
问题在于，像土地出让金，也就是俗称的卖地收入，随着房地产市场进入存量阶段，近几年本就是在逐渐减少，受此影响，一些地方的财政收入严重缩水，未来哪来这么多余钱，来支持房屋养老金的建设呢？
另一方面，针对房屋养老的问题，现在已经有“住宅专项维修资金”，专用于住宅公共部位、公共设施设备保修期满后的维修、更新和改造，如果再额外增设一个公共账户，可能会造成功能的重叠，合理性和必要性还需要充分的论证。
事实上，有个人账户属性的“住宅专项维修资金”，目前还远远没有到“见底”的程度，相反，这笔费用交钱容易，但申请门槛高、手续复杂，导致大量的资金沉淀，没有得到有效利用。
有研究报告指出，目前全国住宅专项维修资金结余超过 1万亿元，上海、北京、杭州等城市结余超过百亿元，但累计使用资金仅占累计归集资金的10%左右，成都和深圳分别约为4%和5%。
“住宅专项维修资金”，本身就是房屋的养老金。所以民众的一个疑问是，既然有大量的养老金，躺在资金池里闲置，现在为何要急着另辟蹊径，额外筹钱填窟窿？当务之急，不是应该优化审批程序，盘活沉睡的结余资金，让提取使用更加便利吗？
哪怕新的制度设计，确实做到了取“财”于公共资金，但不需要民众直接出钱，不意味着负担不会间接转移到民众头上。毕竟，财政资金切出来一块，在民生福祉方面的开支，相应的也会减少。
而且，公共账户真的建立起来了，如何监督资金的使用？有人就担心，会不会像过度医疗一样，出现过度维修的状况？有公共账户兜底，开发商会不会更加没有动力，去修建高品质、耐久性的住房？
此事之所以引发广泛关注，一方面是因为，房屋养老问题，涉及面广，兹事体大，关系到民众的切身利益。另一方面在于，在缺少前期研究论证的前提下，一些地方就已经开展试点，步伐如此之快，难免引人质疑。
房屋养老金引发的担心，理应得到正视。哪怕真的有设立的必要性，也应该深入研讨、广泛征询意见，一步一步从容推进，切勿操之过急。
