haochengyong

Connect with haochengyong :

法广 | 中国/政治: 薄熙来被免职:官方网站关闭评论栏目

薄熙来落马正是包含有秘密关押条款的刑事诉讼法修改方案在争议声中经中国人大通过,有推友于是在微博上调侃薄熙来是第一个测试新刑诉法第73条的人。但媒体人洪晃在新浪微博上写道:“我不是重庆模式的支持者,但是也不喜欢看见一系列落井下石的嘲弄。我希望薄熙来和他的家人不会成为新的刑法73条的第一个执行对象,希望当过官的人下台能好自为之,返老还乡,平安无事。洪晃指出:目前文化中喜欢”整人“的素质是文革噩梦永远伴随我们的原因之一。” 另外,被看作是毛派网站的乌有之乡、红色中国网、民声网周四均已无法访问。  

Read More

爱思想 | 刘瑜:诸善之间

刘瑜:诸善之间 标签: 善 认知冲突 ● 刘瑜 ( 进入专栏 )       这是一个暴躁的时代。在微博上我见过几个经济学爱好者吵架,说起来也是真名实姓、有头有脸的人物,吵起来竟然也时不时冒出“你这个傻叉”、“XXX这个蠢货”、“你吃XXX的屎去吧”这样的用语。如果真是希特勒和犹太人那样不共戴天也就罢了,但真要仔细去推敲,发现争论双方很可能70%甚至90%的观点是相似的,但即使是30%甚至10%的分歧,也往往导致“一言不和就掀桌子”。     这样的暴躁显然不仅仅局限于经济学家。在一个不习惯于就公共议题展开公开辩论的社会里,人人都是易燃易爆品。在一个有着悠久的“你死我活”传统的文化里,真理永远是独家经营。     我对迈克·桑德尔的喜爱,与其说是因为他的某个具体观点,不如说是因为他对所有论敌抱有最大程度“同情性理解”的态度。作为一个当代政治哲学家,桑德尔被划分在“社群主义”这个理论阵营里,但是在他著名的哈佛公开课里,以及根据课堂讲义整理出来的《公正》一书里,桑德尔对社群主义的竞争对手——功利主义、右翼自由至上主义、左翼平等自由主义、康德式的普遍人权学说——都作出了最善意的阐释。当然他的论证最终引向了对这些理论的批评,但这是在对其作出最充分的辩护之后。     正是因为桑德尔这种“厚此不薄彼”的公允,《公正》一书教给读者的与其说是真理,不如说是困惑;与其说是信念,不如说是迟疑。但困惑和迟疑并不一定是坏事。当思想太多地被权力用来当作棍棒,困惑就成为宽容的前提。当人人争当杀气腾腾的真理代言人时,迟疑则是一种智性的成熟。“当你知道的越多,你知道自己不知道的也就越多”。     比如,有个恐怖分子嫌疑人,可能掌握了一个会导致成千上万平民死亡的恐怖袭击秘密,只有拷打他才可能获得该信息。为了获取信息,应不应该对他进行刑讯逼供?应该?那么好,你是哲学上的功利主义者——因为你认为为了多数人的福利,可以牺牲一个个体的权利。但是,如果无论你如何拷打他,他都不会招——除非你对他三岁的小女儿实施酷刑——你还愿意做那个功利主义者吗?在成千上万平民的生命和一个小女孩的权利之间,你大约感到了迟疑。     再比如,篮球巨星乔丹在运动生涯里,年收入曾高达数千万美元。政府应该对他强制征收高税收,以促进经济平等吗?你也许会说,应该,因为他每年交出100万分给100个贫困家庭,对他自己来说,不造成什么大的损害,却可能大大改善100个家庭的生活水平,甚至可能改变100个孩子的命运——这里促进的可不仅仅是结果平等,而且是机会平等。可是,那么,政府有没有权力——出于同样的理由——强制我们献血甚至献骨髓呢?毕竟,在体检合格的情况下,捐点血甚至骨髓不会真正影响我们的健康,对于那些急迫需要这些医疗救助的人,这却是雪中送炭。在平等和权利之间,我们再次感到了迟疑。     又比如,一个叫比尔的人,碰巧知道一个叫威蒂的人的下落。由于威蒂是个毒贩,正被政府通缉。比尔应该向警察供出威蒂的下落吗?当然应该,你可能会说。可是,如果威蒂是比尔的亲哥哥、并且从小两人相亲相爱呢?事实上,这个叫做比尔·伯格的人宁可为了哥哥而辞去麻省大学校长的职位,也不肯配合警察揭发哥哥。事实上不少人被他对哥哥的忠诚及其牺牲所感动。可是,难道一件正确的事情,仅仅因为适用于你自己的亲人,就变成一件错误的事情吗?在康德式的绝对命令和桑德尔式的共同体忠诚之间,我们再次陷入了徘徊。     这样的例子可以无限举下去。如果“生命是最宝贵的”,我们愿意为了降低高速公路上的车祸伤亡率而将最高时速降低1/4甚至1/2吗?如果只要不伤害他人,人就可以为所欲为,女性可以将自己的子宫作为一个工厂,在淘宝上出售自己的婴儿吗?如果政府应该保持价值中立,那么政府应该花同样多的钱资助大都会艺术博物馆和垃圾肥皂剧吗?……根据心理学上的“认知冲突”理论,人有追求逻辑一致性的本能,但是这些令人困惑的情境似乎又提醒我们,没有一个正义标准可以放之四海且贯通古今,每个人实际上都在特定情境下“因地制宜”地选择正义原则。在读《公正》之前,我们也许清楚自己的原则是什么,读完之后,可能反而变得糊涂,因为每一种观念似乎都有它的道理。     每一种观念似乎都有它的道理,未必导致相对主义。它只是提醒我们,在这个世界上构成冲突的未必仅仅是“善恶”之间,一种“善”和另一种“善”也可能构成紧张关系。权利和福利之间,“绝对命令”和“人之常情”之间,平等和效率之间,自由和安全之间,常常存在着取舍关系。我们尽可以根据自己的观念,论证哪种取舍更合理或更合乎时宜,但是如果有人告诉我们存在着一种没有代价的选择,那也许我们就需要提高警惕。一百多年来的中国,从立宪派到革命派,从复古派到西化派,从民族主义到国家主义,从市场原教旨主义到民主万能论,有太多的观念传销者试图告诉我们存在着一种“包治百病”的药方,遍体鳞伤之后,也许我们可以在下一次冲锋陷阵之前,表现出一点点的犹豫?     犹豫不是为了逃避选择,但是它令选择之后的制度设计更加审慎和包容。也许我们的观念会被四通八达的“同情性理解”所模糊,但模糊下去的论点之下会显现出更清晰的论证。每个人最终会得出自己的结论,但这应该是通过穿过论敌的观念,而不是绕过它们。有人在形容美国的立宪经历时指出,这不是一个伟大的胜利,而是一个伟大的妥协。的确,在诸善之间,妥协比胜利更值得庆祝。     《公正》的另一个可贵之处在于它思考哲学的方式。这本书并不讨论一个个抽象的哲学问题,而是引领我们发掘生活的哲学性。在桑德尔的带领下,我们发现原本平淡无奇的生活中,几乎每一个细节里都暗藏着一个“哲学按钮”,按下那个按钮,庸常事物收拢的意义就会“孔雀开屏”。大到言论自由的边界何在,小到餐桌上的AA制是否合乎伦理,都可以进行哲学意义上的反思。亚里斯多德、康德、罗尔斯、诺齐克的思想不再是学派派的概念游戏,而是照亮现实生活的手电筒。     在这个意义上,桑德尔可以说是受人以渔而不是受人以鱼。当然过于频繁地掏出“手电”也可能败坏生活的兴致。有一次我和城东的两个朋友聚会,在选聚会地点时,我情不自禁地思考:难道不应该在东边聚餐吗?一个人跑胜过两个人跑,这符合功利主义原则……但是凭什么要为两个人的利益牺牲一个人的利益,这难道不是传说中的多数暴政?……看来人人心中都有一个沉睡的哲学家,千万不能轻易惊醒它,因为所谓理性,就是一场伟大而漫长的失眠。   进入 刘瑜 的专栏 本文责编: jiangxl 发信站:爱思想网(http://www.aisixiang.com ) ,栏目: 天益笔会 > 散文随笔 > 心灵小语 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/43658.html 文章来源:本文转自作者博客,转载请注明原始出处,并遵守该处的版权规定。      

Read More

思想 | 「兩場革命」與中國模式(上)

作者: 《思想》  |  评论(0)  | 标签: 思想 , 革命 , 吴玉山 作者:吴玉山 美國加州洛杉磯大學的佩里‧安德森教授為了探索中國大陸崛起的根源,寫了一篇〈兩場革命〉的長文,並在中央研究院進行了同名的演講(2010年10月)。安德森是知名的左派社會學家,又對中國文化有極大的憧憬。他對於這個主題的處理反映了他的基本主張:毛澤東等人領導的共產革命提供了中國崛起的基礎,而這個革命是和中國源遠流長的文化傳統密切聯繫著的,於是從中華文明、中共革命,到中國崛起之間牽出了一根線索。這樣的思路,如安德森本人所示,是和林春等人的左派觀點類似的 。在論述的過程當中,安德森把中國大陸的例子分別和蘇聯與東亞國家(日本、南韓與台灣)做比較,認為有很大的不同。然而有趣的是,要掌握住今日中國大陸的發展模式,正是需要分別尋找它和蘇聯與東亞模式的相契合之處,並且體會這兩種看似差異甚大的發展典範,如何在中國大陸的身上融合為一體,形成「後極權資本主義發展國家」(Post-Totalitarian Capitalist Developmental State)的政經體系,並且發揮巨大的力量。至於後極權資本主義發展國家和中國革命之間的關係,與其說是前者實現了後者的理想,不如說是對後者的反動。中國的崛起不是基於共產革命,而是決絕地從這個革命的理念中脫出,但保留了革命的工具(黨國體制),爾後和東亞的發展模式接軌。今日的中國,是在共產黨主導下發達了國家資本主義,但完全背棄了當年社會主義革命的理想;中共留下了革命的軀殼,但做著完全相反的事情。這樣看起來,安德森從共產革命拉到中國崛起的那根線索,是想像大於現實的。 向中國革命「一邊倒」 安德森以絕大部分的篇幅,比較了中國和蘇聯的共產革命。他的判斷是一邊倒的。在這兩場革命的生命史當中(當然中國的革命並沒有完結),中國都是大大優於蘇聯的。安德森討論到兩個國家共產革命的緣起、集體化的進行、統治者對幹部的整肅、改革的成敗、菁英的特性、與革命的成果等多個面向。就革命的起源和社會基礎而言,蘇共僅能依靠占人口百分之三的城市工人,基礎薄弱,而十月革命的成功,必須歸因於一次大戰時德國的軍事勝利削弱了沙皇的統治能力,結果布爾什維克在獲得合法性之前便幸運地攫取了政權。相對於此,中共經歷了長期的內戰,推動了土地改革,擁有中國農民的衷心支持,因此最終能夠打敗腐敗的國民黨。由於革命的方式不同,中共比蘇共在廣大的人民心中享有更高的合法性。 在革命成功了之後,蘇共仍然不信任群眾,對於其敵人,則一貫加以鎮壓或剷除(例如對富農階級,kulaks)。中共則以說服和思想改造來處理反對它的力量。所以蘇聯的集體化是伴隨著強迫的人口遷徙,以及大規模的飢荒;而中共所推動的集體化卻受到農民的支持,能夠快速達成,在過程中並沒有招致當年蘇聯強制推動集體化所帶來的災難。當然安德森沒有否認大陸在集體化之後出現了三年大飢荒的事實,但是和蘇聯比較,他認為死亡的人數占總人口的比例其實差不多。大陸農村在大躍進之後快速地復原,而中共的威信在中國的農民心中仍然強固。凡此都和蘇聯的情況形成重大的反差。 安德森認為即使在比較兩國的大整肅時,毛澤東也是優於斯大林的。在1930年代,斯大林屠殺了整個老一代的布爾什維克,並且把大批的同志關入了集中營。毛雖然也鬥爭了親近的同志,但他是為了防止中共的體制走向如蘇聯一樣的官僚化,以及出現黨內享特權的資產階級。毛沒有動用安全情治機構,而是通過發動年輕學生自下而上地進行文革。這是「控制的混亂」(controlled chaos)。中國文革死亡的人數遠不如蘇聯的大整肅,而且文革不是政權的鎮壓,而是青年的解放。文革有其平均主義的理想,受到年輕人熱烈的支持,對社會的負面衝擊也比蘇聯的大整肅要溫和。毛沒有濫殺同志,除了劉少奇之外中共的領導高層都存活下來。安德森認為這是由於中國的政治傳統中強調教化甚於強制,這樣的傳統影響到中國共產黨的革命運動,甚至影響到以打倒傳統為目標的文化大革命。 就改革而言,也是中共勝過蘇共。蘇聯建立了高度中央集權的統治經濟,扼殺了創新的能力,導致勞動生產力停滯不前,而獨重重工業和國防工業的偏頗結構,更壓抑了人民的生活水平。共產主義對蘇聯人民逐漸喪失了吸引力,使西化派成為知識分子的主流。戈巴契夫雖然大力推動改革,但是沒有行動的綱領。他將改革的重心擺在政治和對外關係,因為那比變動經濟結構要簡單的多。結果他試圖繞過共黨來推動體制改革,而忽略了沒有共黨,蘇聯的多元民族結構將無法維繫。戈巴契夫的改革最終導致蘇聯的解體。相對於蘇聯的失敗,中共具有一些有利的條件,諸如較少採用落後技術的工廠、較不集中的計畫體制、較強的地方自主傳統、充滿活力的農民、共黨更高的威信、較和善的國際環境、以及較小的民族問題等。然而最為重要的,是領導中共從事改革大業的是充滿經驗的第一代老革命家,他們經過大風大浪,具有宏大的視野與格局,並且熟知策略和技巧。在「八大老」身上可以找到列寧主義革命家的特質:激進但紀律、充滿創新的想像力、能沉著地等待時機,又能大膽地轉換方向。這和蘇聯的改革者是一群和社會孤立、缺乏經驗的官僚,滿心認為西方的一切都是美好的完全不同。中國的領導者以革命的熱忱、千年的自信(millennial self-confidence)、世紀的淬鍊,與世界上最古老而不間斷的文明精神來進行改革,其格局豈是蘇聯的改革者所能項背? 在討論兩國的比較時,安德森進入歷史,解說俄羅斯長期是處於歐洲的邊陲,雖然曾經自命為「第三個羅馬」,並厭惡西方的物質主義,但是其唯一能與西方抗衡之處僅在於其廣袤的疆域與龐大的人口。俄國人始終徘徊在西化與抗拒西化之間,沒有建立自身的價值與信仰系統。與此相對地,中國在其長期歷史中是居於區域的核心,是天朝上國,從來不認為應該向誰臣服。安德森認為在這樣的文化和知識背景之下,雖然同樣面對西方的強大勢力,中國知識分子對西方的反應是與俄羅斯大不相同的。不論是魯迅還是毛澤東,都是以中國式的創新精神、自信和大度來回應強勢的西方文明。安德森在激烈反對傳統的魯迅和毛澤東的身上發現了悠遠長存的中華文明,並以此論定中國面對西方的反應勝於俄國。 在進行改革的過程當中,安德森強調毛時期的遺緒為中國帶來了有利的影響,包括較小的計畫體制與較獨立的地方經濟等,而這些都是蘇聯所沒有的。地區的競爭使得中國各省在改革時期競相爭取經濟表現,激發出生產的動能,而蘇聯的地方卻在幾世紀中央集權的傳統下一片死寂,無論戈巴契夫如何召喚都沒有辦法動員起來。毛時期的有利遺緒尚不只此,由於中國廣大的農民在毛時期便沒有被含括在國家的福利制度當中,而高度工業化的蘇聯卻必須承擔所有勞工的社福費用,因此對國家的財政帶來截然不同的影響。缺乏福利保障的中國農民更必須努力儲蓄,結果透過金融機構替工業發展提供了豐沛的資本。毛不照顧幫他打天下的農民,結果卻成為政權重大的資產。這就是楊小凱等人所稱的「歪打正著」。 安德森對於天安門事件的詮釋是很有趣的。一方面他讚美中國學生和知識階層在當時所展現出的理想與勇氣,認為顯示了中國革命的傳統,一方面他又欣賞鎮壓革命的元老,能夠在危急時刻大膽使用武力,來應付對中共政權的威脅。而天安門事件後,鄧小平更加鼓勵人民致富,提出「發展是硬道理」,這些都為接下來中國的快速發展奠定基礎,終於成為今日的經濟強權。而蘇聯卻在排山倒海的民族獨立浪潮下快速肢解,人口與領域減半。今日的俄羅斯經濟更落到僅靠出口能源與原料來維繫。對安德森來說,中國和俄羅斯的共產革命,真不啻是天差地別。 蘇聯在革命上勝過中國,中國在脫離革命上勝過蘇聯 在安德森的敘述與分析當中,蘇聯經驗一無是處,而中國的革命不論如何跌宕起伏,都是為今日的興起安排伏筆。這樣的觀點看在比較共產主義的研究者眼中,不免太過一偏。事實上,中國和蘇聯的共產革命有眾多結構性的類似之處,而在兩者有顯著差異的地方,蘇聯的經驗通常比中國為優。只有當兩者都試圖從社會主義(也就是革命的理想)脫出時,由於中共過去的慘痛經驗,因此在改革開放的路上走得更為決斷,已經進入了東亞模式,而遠非蘇聯在其有限的改革進程中所能企及。中國勝於蘇聯和俄羅斯,其實是從脫離社會主義革命的那一點開始的。 中國的共產革命是源於蘇聯。不論是理念的啟蒙、黨組織的創立、人員的訓練、策略的指導、到建國後全盤制度(包括政治、經濟、軍事、教育、文化、民族等各方面)的建立,甚至基礎建設的推動與第一代工廠的興建等,中共都是以俄為師,其影響一直持續到今天。沒有蘇聯的發動與協助,就沒有中國的共產主義運動和中華人民共和國的肇建。在革命的進行過程中,二者都經歷了對外戰爭和內戰的階段,對外戰爭(俄羅斯參加的第一次世界大戰與中國的對日抗戰)都削弱了原統治者(沙皇及二月革命後的克倫斯基政權和中國的國民政府),使得兩國的共黨有奪權的機會,而內戰則決定了共黨的最後勝利。雖然在俄羅斯共黨是先攫取兩都(聖彼得堡與莫斯科)成功,而後以紅軍征服全俄,而中共則是以鄉村包圍城市,但是這些僅是戰術的區別。兩國的經濟環境從傳統的馬克思主義來看都不足以支撐社會主義,因為那是資本主義高度發展、勞資矛盾完全爆發後才應該會產生的。俄羅斯在革命時僅有少數的城市工人階級,而中國則只有想要分田的農民,在這兩個國家當中,社會主義都是共黨從上而下加諸於人民的。為了實現烏托邦的理想,和鞏固共產黨的政權,兩國共黨都推行了快速的集體化,並且帶來社會經濟的重大損失,以及可怕的人命代價。兩位革命暴君──斯大林與毛澤東──都以階級鬥爭之名整肅同志,黨內最高領導階層幾無一倖免。到了革命暴君死後,兩國都進入改革時期,發動者都是反對狂飆革命政治的老幹部。從這一點開始,蘇聯與中國大陸才真正分道揚鑣。很明顯地,兩場革命在發展過程中展現了巨大的結構相似性。這些相似性都是和原本勢力微弱的共黨試圖奪取政權,而在其成功後又試圖將其意識型態強加於社會息息相關的。 在這樣的基本框架之下,我們當然還是發現兩場革命之間一些相異之處,但是在這裡,蘇聯的表現事實上優於中國大陸,而不是相反。蘇聯建立了一套迥異於西方資本主義的現代化模式,這個模式以社會主義為名,將極權政治與統制經濟結合,可以在很長的一段時間內促進經濟的高速發展,而其分配則優於自由市場與資本主義。雖然蘇聯在其經濟成長從外延模式(extensive growth)轉向內涵模式(intensive growth)時,發現高度集權的統制經濟有所欠缺,無法持續創新與提高勞動生產力,但是這個制度還是有其工作保障、社會福利、穩定物價與分配平均等方面的意義。仿效蘇聯的中國大陸卻無法達到這樣的發展境地。由於資本的缺乏與堅持發展重工業,毛澤東異想天開地以精神動員法來調動勞力,試圖無限量地取代資本,結果帶來重大的失敗與人為的大飢荒。其後雖然一時退卻,但是極左思想蔓延,整個社會處於不間斷的政治和經濟運動之中。共產中國的經濟制度是紊亂、無效率和高度不穩定的,革命後中國的發展水平更是遠遠地落於蘇聯之後。毛澤東對知識的敵視,造成了特別巨大的傷害。文化大革命把整整一代的中國人打成無知和反智,而在蘇聯,無論政治如何掛帥,精緻文化、科學與藝術始終占據重要的地位,而蘇聯的教育更始終保有極高的水準。安德森提到斯大林對同僚的殺戮甚於毛澤東,認為後者著重意識的教化,而這又和中華文化有關。事實上毛對其同志異常殘酷,極盡羞辱與迫害之能事,而在放手讓地方進行階級鬥爭的情況下,文革的殺戮絕不下於蘇聯的大整肅。毛澤東更將知識分子(臭老九)當成一個階級來加以敵視與壓制,這在古代的中國帝王當中是幾乎絕無僅有的。總體而言,毛式的社會主義雖然取法蘇聯,並且展現了許多結構性的相似性,但是在其最具有特色之處,卻經常為國家帶來深重的傷害,甚於蘇共之所為。在實踐社會主義革命理想的這一部分,中共實在沒有甚麼高於蘇聯之處。直到改革開放推動之前,兩國熟為先進、孰為落後,實在一目瞭然。 中國經驗超越蘇聯之處,是它脫離社會主義、脫離革命的方法。蘇式社會主義有其成功之處,但也造就了其僵固性,與巨大的既得利益,因此難以進行平順的轉軌。毛式社會主義的缺陷有目共睹,即使大部分的統治菁英也是其受害者,因此中國反而可以決斷地轉向。安德森所言中國的改革者是第一代的革命家,具有宏觀的視野與戰略的靈活性,而蘇聯的改革派卻是識見有限的科技官僚云云,其實點出的是蘇聯的社會主義體制存續時間較長(到1980年代已有70年),改革者在體制的教化中成長,受長期存在的框架影響較大,而中國社會主義體制的存續期間相對較短(到1980年代有40年),其創建者便是發現其難以繼續運作的改革者,因此更具有能力將其改造與轉化。毛式社會主義的缺陷,成為中國脫出社會主義的最佳條件。從這個事實來看,成功的不是中國的社會主義,而是中國成功地從社會主義脫離。 在1980年代中期,蘇共的領導人由於受到美國巨大的軍事競爭壓力,以及本身經濟持續停滯的影響,深深感到必須進行改革。在1985年上台的戈巴契夫曾經試圖在蘇聯既有的框架之內,以加速投資與整頓工作紀律的方式來改革體制,但是無法成功。他決定要深化改革,從完善與調整計畫到進一步引入市場機制,希望建立「市場社會主義」 。由於遭受中央計畫官僚和黨內保守幹部的反對,戈巴契夫決定大膽地以公開性(glasnost)和民主化(demokratizatsia)來引入社會力量,壓倒保守勢力,以進行蘇聯體制的重建(perestroika)。然而就在這一點上,他低估了強制力對維繫蘇聯這個多民族國家的影響,結果在開放與民主的環境之下,各個加盟共和國都爆發了民族主義的浪潮,在短短六年之間,蘇聯分崩瓦解。相對於此,中共的改革派領導人在黨內的權力根基深厚,不需要大幅地引入社會力量,就可以壓倒保守派。雖然從1979年到1989年的10年之間,在中國大陸也出現了反對中共體制的聲音,並且帶來了大規模的學生示威運動,以及天安門的鎮壓,但是鄧小平等領導人掌握住清楚的方向,他們從來沒有試圖建立多元開放的政治環境,而對於政治改革的倡議也僅是為了進行有限的黨內鬥爭。由於本身的權力地位較高、對於引入社會力量的需求較低,因此當社會中出現反對中共體制的聲音時,改革派便迅速轉向,壓制社會的反對勢力,其目的是始終維持「政左經右」的格局。到了1990年代,蘇聯已經因為改革失敗而瓦解,而中國的共產政權卻因為成功地進行了經濟改革而存續,成為東亞經濟奇蹟最新的一個例子 。造成此一重大差距的根本原因不是中華文化給了中共的領導人宏觀的格局,而是由於過去毛式社會主義的失敗,使得中共最有實力的第一代革命家體認到脫出社會主義的必要,並獲得大部分幹部的支持,因而成功地領導了改革的進程。質言之,沒有毛的失敗,不會有鄧的成功;沒有中國社會主義的慘痛經驗,不會有中國脫出社會主義的平和順利。安德森認為中國的革命勝過蘇聯,其實是中國從革命的脫出勝過蘇聯。社會主義革命在中國沒有成功,而是慘痛地失敗了。 在中國大陸社會主義的失敗,促使中共進行轉型,但是轉型的範圍,主要是在經濟領域,而不是在政治。經濟改革是為了服務政治,是作為政治改革的替代物,因此黨國體制的結構是完整地保存下來了。然而,為了防止文革亂象的再度出現,也為了建立制度性的環境,鄧小平主導了影響至關重大的幹部與人事改革,其目的是讓黨機器更有活力與動能。總體而言,共產革命為中國所帶來的最大遺產,是具有高度社會控制能力的黨國體制。這個體制在改革者的手中,變得更加完善和有效了。 中國模式、東亞與後極權 在「兩場革命」的尾端,安德森轉換了比較的對象,開始觸及中國和東亞模式之間的異同。他非常強調國際的因素,認為不論這兩個發展模式間有甚麼表面的相似之處(出口導向的高速經濟發展),由於國際因素對兩者扮演的角色截然不同,因此中國與日本、南韓和台灣走的不是同一條道路。安德森認為中共的革命創造了真正主權獨立的國家,而這是和二次大戰後的日韓台不同的。後者為了補償其對美國的依賴性,所以限制外資,並極力發展本國企業;另一方面這些不穩固的東亞政權又恐懼其農民仿效中國的革命,因此推動土地改革,又致力防止城鄉的差距擴大。中國大陸可以容許大量的外資進入,無視其經濟對外貿的高度依賴,又不在乎城鄉間的巨大差距,正顯示出這個政權的獨立與自信,可以強硬地對付農民和外國人(dealing toughly with peasants and foreigners alike)。在這裡,安德森指出了一個中國大陸和東亞模式最大的不同處:中共是一個更為強固和獨立的政權。這一點無庸置疑。雖然安德森認為這是中國革命的寶貴遺產,其實這是蘇聯黨國體制的首要特徵,也就是中國大陸和東亞的不同之處,要在中國和蘇聯的共通性上理解。 一五一十部落原文链接 | 查看所有 0 个评论 《思想》的最新更新: 思考正义的三种近路:桑德尔谈正义 / 2011-08-08 23:29 / 评论数( 12 ) 凝视巴西(下) / 2011-08-05 23:09 / 评论数( 0 ) 凝视巴西(上) / 2011-08-05 23:05 / 评论数( 0 ) 以革命的名义?——评〈两场革命〉(下) / 2011-07-28 10:08 / 评论数( 1 ) 以革命的名义?——评〈两场革命〉(中) / 2011-07-28 10:06 / 评论数( 1 )

Read More

中国选举与治理 | 如何看待台湾民主?

[26] 回复:如何看待台湾民主? 利比亚的“乱”就是因为卡扎菲没有诚意,面对民意不是诚心反省自己,不是得了便宜,见好就收;而是把民众当作敌人屠杀不眨眼,以求他的家族世世代代骑在国民头上作威作福。当然,这也是国际社会不能容许的,也是联合国(包括中国赞同)必须采取军事行动的原由。地球就是地球村,你不讲理,找村长。联合国就是村长。 用户:ztsr 这个问题不是卡扎菲有没有诚意的问题,而是实力问题,卡扎菲作威作福惯了,想跟他讨价还价,门儿都没。而利比亚民众没有实力,就只好任卡扎菲宰割了。 但现在已不是跳蚤式的流氓国家可以游刃有余的冷战时代了,中俄有心护卡,却是有心无力,等到美英法的炸弹扔到卡扎菲的头上的时候,他不是也老实地要求上谈判桌?可是为时已晚,估计老卡的下场不会好的哪里去。 用户: 大地 发表于:2011-7-13 23:57:23 支持 (0) 反对 (0) [25] 回复:如何看待台湾民主? 宋鲁郑认为,大陆一搞民主,必乱无疑。我倒是觉得他的担心并非毫无道理。宋鲁郑心里当然清楚,按照大陆民众说的:排起队挨个杀,可能有冤枉的,但是如果隔一个杀一个,准有漏网的。——这就难免“乱”,清算的时候,群情激愤,过激行为谁也不敢打包票说没有。但是如何防止,各方面都要做出努力和让步。如果像利比亚一样,乱也是不可避免的。这也是追求民主的人不愿意看到的。利比亚的“乱”就是因为卡扎菲没有诚意,面对民意不是诚心反省自己,不是得了便宜,见好就收;而是把民众当作敌人屠杀不眨眼,以求他的家族世世代代骑在国民头上作威作福。当然,这也是国际社会不能容许的,也是联合国(包括中国赞同)必须采取军事行动的原由。地球就是地球村,你不讲理,找村长。联合国就是村长。 用户: ztsr 发表于:2011-7-13 23:06:24 支持 (1) 反对 (0) [24] 回复:如何看待台湾民主? 我一直主张中国应该借鉴新加坡模式,因为它的经济成功、政府廉洁而高效以及竞争力全球居首。至于它被贴上什么标签,并不重要。另外不认为新加坡是民主国家的是自由派群体。西方也不认为它是民主国家。还有在法国,也不认为俄罗斯是民主国家,包括美国也是这样认为(可看希拉里的公开评论),但认为带给俄罗斯灾难的叶利钦时代是民主国家。 用户: 宋鲁郑 发表于:2011-7-13 22:32:36 支持 (0) 反对 (0) [23] 回复:如何看待台湾民主? 台湾的民主值得大陆学习!欧洲不少国家是近代分裂出的,分裂之后那里的百姓受苦了?目前没有看到这方面资料。 用户: zjx2603 发表于:2011-7-13 22:08:07 支持 (1) 反对 (0) [22] 回复:如何看待台湾民主? 读宋氏讨论台湾的文章,总觉得此人先有成见在胸,严格属于“屁股决定脑袋”的一类人,读此文之后,有两点感受很深: 一是此人让我想起了1876年与郭嵩焘同时出使英国的副手刘锡鸿。郭的《使英纪程》能够看到支撑英国强盛的文化与制度因素,而刘氏的眼里英国处处都“不是”,所以他一天到晚给国内打郭的小报告,弄得这位开明之士仓促回国、且未得善终; 二是宋氏以为他去过几次台湾,便认定自己完全了解台湾;于斯为甚的是,居然还要替“所有台湾人”下结论、做判断!实在让人无法恭维。 好在历史自有公论,当年在争斗中占了上风的刘锡鸿,今日已成为衬托郭氏英明的小丑。宋鲁郑恐怕也会难逃此运。 用户: lylyly03 发表于:2011-7-13 21:22:38 支持 (3) 反对 (1) [21] 回复:如何看待台湾民主? 是在为专制找理由!老百姓不会等死! 用户: 金手书生 发表于:2011-7-13 20:24:38 支持 (2) 反对 (1) [20] 回复:如何看待台湾民主? 台湾也真是,请这个人观选是想改变他吗?这是可能的——予以金钱和权势。否则 就是不可能地。 用户: 湖烟 发表于:2011-7-13 19:44:32 支持 (4) 反对 (1) [19] 回复:如何看待台湾民主? 五是美国的因素。特别是2000年第一次政党轮替、2004年两颗子弹引发的选举争议,都是在美国的影响下才平稳渡过 ---也算你还有一点眼光。 要是中国大陆1949年后不要数哦“倒向美国”(意识形态和党的历史决定了不可能),但要是不断绝美国,科技连朝鲜战争都打不起来,也没有世界性的信息和经济技术的封锁,更多人才两边来往。 不有哪个说,都知道前景如何了。 用户: 迷途汉 发表于:2011-7-13 18:47:42 支持 (1) 反对 (1) [18] 回复:如何看待台湾民主? 我总怀疑宋某是干什么吃的?! 对他的言论,一贯认为不必计较, 与他计较,等于计较三七二十六! 用户: 过客 发表于:2011-7-13 17:33:26 支持 (5) 反对 (1) [17] 回复:如何看待台湾民主? 想请宋先生对大陆的负面做一个详尽的描述和分析,不知可否? 用户: 爱德 发表于:2011-7-13 17:19:47 支持 (5) 反对 (1) [16] 回复:如何看待台湾民主? 大陆官员连个人财产都不敢公布,在公众面前发抖了吧?维稳费用超过国防开支,可见想压制民主的代价有多高,内耗有多大啊,苦了老百姓。放开让民众表达思想,让民众表达自己的诉求,政府来倾听,可是政府不敢啊。没有民主法治的国家,最终是要走向没落、衰败的。就象前苏联,终究要恢复到人性的本来面目,人之发展的自然规律也不可违背。 用户: 深山村夫 发表于:2011-7-13 16:31:43 支持 (15) 反对 (1) [15] 回复:如何看待台湾民主? 台湾人享受一百多个国家的免签证,不知宋先生又想说些什么。 用户: 辰子申 发表于:2011-7-13 15:55:35 支持 (13) 反对 (1) [14] 回复:如何看待台湾民主? 看到万恶的资本主义的台湾的现状我浮想联翩,那“东风压倒西风”、“敌人一天天烂下去,我们一天天好起来”、“资本主义国家的民主是假民主,社会主义才是真正的人民当家做主”、“资本主义国家的人民仍生活在水深火热之中,等待我们去解放”的声音仍在耳边回响 用户: 12-34-56 发表于:2011-7-13 15:48:50 支持 (16) 反对 (1) [13] 回复:如何看待台湾民主? 民主政治的核心是——各种利益主体之间在和平法治的基础上展开争取与妥协,最后达到某种利益平衡。政治、经济无不如此。 宪政民主不是国家统一的破坏者,而是维护国家统一的坚强基础。反观非民主国家体制在民主政治大潮的冲击下走向了分裂,前苏联、前南斯拉夫等。而相对的东西德意志国家却走向了和平民主化的统一,这又能说明民主与国家分裂不划等号。只有专制走向死亡后,用某些革命的方式实现的民主才有可能走向国家分裂。 中国固然存在着快速实行宪政民主制度所到来的不确定性,但因此就极力拒绝宪政民主也是历史的反动,这种观点同样与国家和民族的切身利益背道而驰的!台湾的民主说明,中国的传统文化和民族性与民主制度是可兼容的。 用户: 归乡 发表于:2011-7-13 15:40:12 支持 (9) 反对 (2) [12] 回复:如何看待台湾民主? 宋大人,你心中的民主到底是什么标准?你说过多党制、三权分立、普选才是民主。好,就按照你的标准,新加坡也是实行多党制、三权分立,普选也在推进,新加坡应该算是民主吧?而你却否认新加坡是民主。你为了否定民主,否定中国需要民主,为专制张目,可谓是逻辑混乱,丑态百出,黔驴技穷了。 用户: 粪土 发表于:2011-7-13 15:17:11 支持 (17) 反对 (1) [11] 回复:如何看待台湾民主? 为了利,受差使而拼凑宣传文章,又免不了承受批评,这不是正派人愿意做的职事。 用户: 斯文汉 发表于:2011-7-13 14:50:42 支持 (19) 反对 (1) [10] 回复:如何看待台湾民主? 连胜文、郝龙斌当然是“官二代”,可他们的职位是直接选举,在公开环境下产生的,而且每一个人知道连胜文是连战的儿子,郝龙斌是郝柏村的儿子。有了人民的授权就可以大大方方亮相。毕竟,连胜文、郝龙斌的职位不是他们的父亲授予的,他们的父亲即使为他们站台助选也无法保证他们一定当选----这样的辩护在台湾是没有人敢说的。 用户: 宋鲁郑 发表于:2011-7-13 14:46:22 支持 (12) 反对 (8) [9] 回复:如何看待台湾民主? 看了全文,疑是有点道理,但字里行间透着为专制辩护的味道, 现在是如何走民主的问题,如何确定民主路线图的问题。而不是空口讲白话,纸上谈兵,关注了好几年时间,都是在争论走不走民主的问题,实际上走民主是个共识,连专制者都是披着民主的外衣,喊着民主的口号,走着专制道路。 公民们应该根据中国的现状,设计可行的民主路线图,言论、选举、法制、结社、政治体制等等,一点一滴、一步一个脚印走向民主。 罗马城不是一天而就,同样中国走向民主还有好长的路,快则二、三十年,慢则五、六十年,激动是没用的,把希望寄托在80后或90后主政吧! 用户: cwq4525 发表于:2011-7-13 14:20:01 支持 (21) 反对 (1) [8] 回复:如何看待台湾民主? 连胜文、郝龙斌当然是“官二代”,可他们的职位是直接选举,在公开环境下产生的,而且每一个人知道连胜文是连战的儿子,郝龙斌是郝柏村的儿子。有了人民的授权就可以大大方方亮相。毕竟,连胜文、郝龙斌的职位不是他们的父亲授予的,他们的父亲即使为他们站台助选也无法保证他们一定当选。 确实,在一个公开民主的社会,每一个人都有权利竞选公职(依法被剥夺权利者除外),自然“官二代”也有这个权利。关键是公开,给人民选择权。 而大陆的“官二代”就在于没有公开选举、没有获得人民授权在暗箱操作之下登堂入室。他们不敢说自己的上一代是谁,不敢公开。偷偷摸摸、神神秘秘,害怕见阳光。让人只能往最坏的 方面想。 用户: 武林外传 发表于:2011-7-13 14:12:20 支持 (16) 反对 (1) [7] 回复:如何看待台湾民主? 根据人民大学校长纪宝成今年在人大会上的发言,大陆(家庭年收入差距)为40倍————————大陆砖家说中国人的幸福满意度达90%以上,你也相信?中国家庭年收入差距何止40倍?何止台湾的75倍?贵州最贫困家庭年收入不足3000元,垄断国企老总年收入3000万以上。多少倍?你自己算。 用户: 粪土 发表于:2011-7-13 14:10:20 支持 (23) 反对 (1) [6] 回复:如何看待台湾民主? “不管立场,仅就办报水准来讲,台湾媒体远逊于大陆。” ======================== 大陆谁能办报?歌德专制的办报水准当然高啦 用户:fsgts 发表于:2011-7-13 12:06:02支持(5) 反对(0) ================================================= 大陆的主流媒体都是官办,避开这一点谈水准,不是无知就是叵测。集中力量办大事也是大陆官办媒体的特色。比如可以在一瞬间封杀所有民间舆论,也可以在一瞬间举国上下唱红。水准极高,是全世界难以望其项背的。 用户: ztsr 发表于:2011-7-13 13:27:35 支持 (19) 反对 (1) [5] 回复:如何看待台湾民主? 台湾地不行,还是北韩地好,金二就差皇袍了,多带劲 用户: dafeitun 发表于:2011-7-13 13:16:57 支持 (14) 反对 (1) [4] 回复:如何看待台湾民主? 看什么看,去做,只有行动才有民意。 用户: 阿三 发表于:2011-7-13 12:56:01 支持 (8) 反对 (1) [3] 回复:如何看待台湾民主? 民主台湾是中华的榜样,是中华民主的希望!不是几个5毛就能随便可以抵毁的! 用户: 湖医生 发表于:2011-7-13 12:43:30 支持 (22) 反对 (1) [2] 回复:如何看待台湾民主? 5毛的思维很混乱!够厚黑,够无耻! 用户: 湖医生 发表于:2011-7-13 12:42:06 支持 (19) 反对 (1) [1] 回复:如何看待台湾民主? “不管立场,仅就办报水准来讲,台湾媒体远逊于大陆。” ======================== 大陆谁能办报?歌德专制的办报水准当然高啦 用户: fsgts 发表于:2011-7-13 12:06:02 支持 (25) 反对 (1) 加载中...

Read More

EC2+SSH+MyEnTunnel翻山越岭

来源: http://www.xeonlin.com/computer-topics/ec2-ssh-myentunnel.html 正如众所周知的原因,生活在地大物博的中国翻山越岭是难免的。路途险恶,荆棘密布,而目的无非就是要看到外面的世界,听到多元的观点。前几天看了胡平的《犬儒病》,突然有所感触,在这里暂且不表,来日再续。 言归正传,今天我介绍的翻山越岭方法采取的是EC2+SSH+MyEnTunnel+AutoProxy+Firefox.这个方式可以采取各种不同组合,简单来说就是通过国外的服务器用SSH的方法代理访问。以下会有各种类型的衍生. 1.购买SSH账号,这样就简化成:SSH+MyEnTunnel+AutoProxy+Firefox。 2.不通过EC2,而是自己购买VPC架设SSH服务器。 3.不使用MyEnTunnel. 我看大部分文章都用Putty,每次设置太麻烦,做批处理失败,遂放弃。 4.采用非AutoProxy的插件或非Firefox的浏览器。 EC2注册: http://passtest.net/2010/11/amazon-aws-ec2-vpn-vps-1 这里注意几个问题: 1.由于信用卡绑定,超过流量是会直接扣钱的。下文会有流量控制的方法 2.开通Instance就如同Vmware中开通虚机,相当给力。默认选择 asic 32-bit Amazon Linux AMI 1.0 3.开通后请看下一节,暂时无需做任何本地的设置。 4.保存Key。这是唯一链接EC2的密钥。 PS:感叹一下Amazon的认证迅捷。 MyEnTunnel连接: 首先:将Key转换成支持Putty的格式。参考文章: http://docs.amazonwebservices.com/AWSEC2 /2010-08-31/GettingStartedGuide/index.html?ConnectToInstanceLinux.html#d0e512 看不懂英文的可以查看: http://blog.csdn.net/along602/archive/2011/05/11/6411587.aspx 注意:仅需要创建Key 其次:下载MyEnTunnel: http://www.ziddu.com/download/13757710/myentunnel.zip.html 最后:用此方法设置好后连接EC2。 http://014.cc/myentunnel 注意: 1.SSH服务器栏填写:[email protected]***-***-***- 16.compute-1.amazonaws.com 。@后面这个为EC2中的Public DNS。用户名ec2-user 2.密码栏不填写,选择使用私人密钥。原来的密钥要改成keyfile.ppk,放在MyEnTunnel同一目录下 Firefox+AutoProxy 安装Firefox,最好是国际版非中文版。安装AutoProxy插件。 AutoProxy代理插件主要作用就是自动识别访问的网站。无法访问的地址才通过MyEnTunnel访问,减少不必要的流量。 详细见 该链接 的第一种方法。 参考地址: http://passtest.net/2010/11/amazon-aws-ec2-vpn-vps-1 http://docs.amazonwebservices.com/AWSEC2/2010-08-31/GettingStartedGuide/index.html?ConnectToInstanceLinux.html#d0e512 http://014.cc/myentunnel http://www.bityun.com/archives/410 http://fendou.org/2010/03/23/firefox-ssh-autoproxy/ http://www.liuguo.net/inc/can/?u=blogxmxxhlwanjiexmxxhlinfohlxxlh2010hlxxlh03hlxxlhfirefox-autoproxy-ssh-tunnel&t=SSH+%2BMyEnTunnel+%2Bfirefox%2BAutoProxy%B2%E5%BC%FE%B7%AD%C7%BD+%7C+%D2%BB%B8%F6%CE%B1 http://blog.csdn.net/along602/archive/2011/05/11/6411587.aspx http://www.bityun.com/archives/410

Read More

支持中国数字时代

Google Ads 1

CDT EBOOKS

Giving Assistant

Amazon Smile

Google Ads 2

翻墙利器

请点击图片下载萤火虫翻墙代理