▣纵深阅读

假如希特勒在1938年死于一场刺杀，德国人将会如何评价他？约阿西姆·费斯特在《希特勒传》中设想了这么一种可能，他的结论是：“只会有少数人犹豫把他称为德国最伟大的国家巨匠，或者德国历史的完成者。”这真是一个让人沮丧的判断，因为它很有可能就是事实。...

倘若一个人坚持某种制度“利大于弊”，那么持此观点者则必须言行一致，不能一边褒奖制度本身的优越性，一边享受“突破制度”带来的好处。正因此，我完全无法理解在“油管”或“推特”和外国人争论GFW利弊的群体。 而持“GFW保护不能独立思考者”观点的人，亦忽视一个显而易见的问题——法律面前人人平等是法治国家一项最基本的原则。而民法则规定，民事主体的权利能力一律平等；某法亦强调，公民的权利不因“受教育程度”而产生差别、或受歧视。 没有人有权以“思考能力不足”为由剥夺他人的权利——否则，如果一个高中生认为初中生没有这种权利，我作为一个大学生亦可认为高中生不应拥有这种权利，因为他们的知识储备极其匮乏；而一个从业者也得以“大学生尚未接触社会”为由斥责笔者无独立思考能力；继续往上呢？硕士？博士？副教授？教授？院长？校长？院士？谁也不知道何为“独立思考能力”，谁也不知道“独立思考能力”的界限究竟在哪里。