删贴

All

Latest

C计划 | 删帖的规矩

删帖的规矩作者|蓝方编辑|廖廖 阅读提示: 因为呼吁言论自由,而被剥夺了言说的自由。 7月9日,在发表《我们为什么应该彻底取消审查制度》后,李银河被微博小秘书禁言三个月。 你还会为这样的新闻而唏嘘愤怒吗?还是习以为常、见怪不怪——这和自己又有什么相干?甚至,还会拍手叫好?——这种蛊惑人心的言论,禁了更好。 我们的习以为常,也正成为侵噬我们自由的帮凶。 关于自由,我们说的总是太少。 言论到底该不该有边界?谁有权力设立边界?删帖应不应该有个“规矩”?...

奇客资讯 | 最高法院支持合法删贴反对非法删贴

缺乏透明度也不可能有透明度的删贴在中国已经产业化了,有众多公关公司从事有偿删贴业务。但过去几年,多家公关公司因为收费删贴遭到了控诉,企业经营者也有多人被捕入狱。现在,最高法院公布了《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》,对与删贴相关的法律问题作出了进一步说明,该规定于10月10日开始执行。

政见 | 什么样的帖子更容易被删除?

(本文已发表于2013年09月25日出刊的《青年参考》) 研究指出,单纯批评政府并不一定会被删帖,涉及鼓励或有可能诱发集体行动的内容,则更有可能被删除。中央政府并没有在积极遏制批评信息的传播,甚至有可能利用社交媒体中的批评信息来整顿地方官员的贪腐行为;只有当集体行动的隐患出现时,相关网络信息才真正被视为危险。 很多人可能都有莫名其妙被“小秘书”删帖的经历,在郁闷之余,你是否想过,小秘书的行为是否有什么规律性?最容易被“和谐”的是什么内容?...

德国之声 | 网传吴邦国之子 “火箭提拔”报道被删

5月13日,中国官媒新华社曾发布一条简短新闻《上海市管干部任前公示,吴磊拟任上海市经信委副主任》,多家官媒转载了该报道,随后网曝吴磊为吴邦国之子。至今日,多家官媒删除了此报道。 (德国之声中文网)据香港《南华早报》报道,近日,在叶剑英曾孙叶仲豪及邓小平之孙邓卓棣仕途起飞、网友对"红色后代"登上政治舞台热议之际,5月13日,中国官媒新华社发布一条简短新闻《上海市管干部任前公示 吴磊拟任上海市经信委副主任》。之后,多家中央级媒体如人民网、中新网、中国网、《中国日报》网、中国各大门户网站转载了该报道。 上海市政府网站公布的简历显示,出生于1977年的吴磊祖籍安徽肥东,1996年不满20岁即大学毕业参加工作,现任上海汽车集团股份有限公司副总裁、国家工业和信息化部规划司副司长(挂职)。吴磊"拟任上海市经济和信息化委员会副主任、上海市国防科技工业办公室主任",其级别为正厅级。 这位年轻的官员立即吸引了公众的视线,有网友在官媒消息发出后指出:吴磊系前中共政治局委员、前任中国人大常委会委员长吴邦国之子。证据之一即是吴邦国的祖籍也为安徽肥东,早在2003年新华社的报道中,提及吴邦国有一女一子,但未公布子女姓名。 令人蹊跷的是,这则公示信息发布一天之后,5月14日下午开始,各官媒纷纷删除了该报道,《中国日报》网只保留了一个标题,内容也早已不见。与此同时,在各大微博上很多关于吴磊的内容也遭删贴。网友再次发起新一轮质疑,认为宣传部门刻意屏蔽"红色后代"或"官员后代"登上政治舞台引发的公众讨论。

美国之音 | 北京发布人权白皮书,维权律师:人权无明显改善

华盛顿 — 中国政府5月14日发布《2012年中国人权事业进展》白皮书,从六个方面介绍中国在过去一年推动人权改善的成绩。有维权律师指出,中国人权状况并没有明显改善。 *白皮书:2012人权迈上大台阶* 这份白皮书由中国国务院新闻办公室对外公布。白皮书前言部份说,“尊重和保障人权是中国共产党和中国各级国家机关的意志和行动”。白皮书说,“经过多年不懈努力和奋斗,中国的人民生活水平、民主建设水平、依法治国水平、文化发展水平、社会保障水平、环境保护水平,都迈上了一个大台阶。” 对于中国上一年人权状况究竟有没有改善,是上了一个小台阶,还是迈上了一个大台阶。一些为普通民众争权益的律师,发表了自己的看法。 *律师王全章:人权无明显改善* 北京振邦律师事务所律师王全章5月14日对美国之音说,通过自己接触的案件和观察,中国的人权状况并没有明显改善。 他说:“我自己办理案件,或者是通过网络渠道获取的信息来看,(人权状况)并没有一个很大的改变。相反,在某些领域官民之间的矛盾越来越激烈,甚至更加恶化。” 王全章说,在现有的法律结构和政治结构之下,公民缺少获取基本公平的渠道,同时,政府又单方面追求发展主义的经济模式,各地政府片面追逐经济利益,民间百姓的利益受到最大化的侵害。 中国政府在高调宣称人权改善的同时,实际上已经意识在管理上出现的危机,加大对公民社会的控制。王全章说,各地警方打压同城公民聚餐就是典型的例子。 *维权律师VS公权力* 接受美国之音采访的律师都谈到了律师在维权办案过程中遇到的律师权利和公权力之间的冲突。王全章律师指出,律师履行职责,为公民提供法律服务期间,当遇到另一方是公权力的时候,律师受到限制的情况是非常普遍的,甚至受到更严重的压力。 王全章多次代理法轮功学员维权案件以及维护弱势群体利益,2012年黑龙江东宁县为法轮功学员作辩护时被法官殴打。 王成律师 x 王成律师 *王成律师:公民政治权利无保障* 杭州维权法律人王成同一天对VOA表示,无论从哪个方面谈论人权,都要有基本的政治权利做保障。他认为,过去一年中国公民的这项权利没有任何进展。 王成说:“从人权来讲,不管是哪一方面的内容,都要以公民的基本政治权利做保障。如果按照这点衡量,我觉得,过去的一年在这个问题上可以说没有任何进展。那么既然公民最基本的权利得不到保障,相应地来讲,它其它方面的权利我想很难取得什么进步。 ” 王成是公民运动的积极践行者。“废除劳教制度千万人签名”就是他在去年夏天发起的。王成还为江西新余独立参选人刘萍、李思华等提供法律服务,并因此在去年受到新余公安的拘禁、殴打。 王成在一年半之前被停止律师执照。他说,虽然他层层申诉,甚至起诉了国务院,还投诉到最高人民检察院,但至今没有一个层级给他合理、满意的答复。 *网友调侃网络监督权* 人权进展白皮书在“政治建设中的人权保障”一章中有一段专门论述中国在保障公民知情权和表达权的进展,特别提到互联网的平台作用。白皮书称,“互联网已经成为公民实现知情权、参与权、表达权和监督权的重要渠道,成为政府了解社情民意的重要途径。” 根据这份人权进展白皮书,截至2012年底,中国网络微博用户规模为3.09亿。来自中国10家最有影响的网站统计,网民每天发表的论坛帖文和新闻评论达300多万条,微博客每天发布和转发的信息超过2亿条。 网友对白皮书中有关互联网重要信息渠道的评价反应十分强烈。有新浪网友对互联网成为公民实现知情权、参与权、表达权和监督权的重要渠道感到悲哀。有网友发帖说,难怪开始“净化”网络环境了。也有的网友问:怎么没有公布每天的删贴和销号数据? 网名“天堂-与狼共舞”的网友写道:没有真正意义上独立的第三方,监督?随时被消失的屁民能监督?家族黑金你说没有就没有,统计数字你写多少就多少…;连我们违不违法,幸不幸福也是你说的…即使冒死监督了,然后呢? fullrss.net

王思想家 | 百年中国一直有新闻自由

百年中国一直有新闻自由  ——纪念世界新闻自由日设立20周年      2013年5月3日是“世界新闻自由日”设立20周年,联合国2日举行特别活动纪念,号召国际社会行动起来,保护世界各国新闻工作者的安全。     自然就要想到中国的新闻自由问题。有人说中国从未有过新闻自由。我认为这话不对。事实是:从晚清到现在,中国一直是有新闻自由的。仅仅是有时候多、有时候少的区别。     环球时报说现在是中国自1840年以来最好的时期,这个我不好评论。反正我知道,从新闻自由的角度来说,现在是中国最好的时期。我们来比较一下:       1,晚清的新闻自由     晚清允许私人办报。中国人在境内办的第一份民间报纸出现在1873年,一个叫艾小梅的人在汉口创办了《昭文新报》。 民间大量办报是在戊戌变法时期,一共办了大约100多份报纸,其中有70多家是改良派或改革派的报纸。戊戌变法失败后,一些报纸被查封,但没过几年,进入20世纪,中国又掀起了一个民间办报的高潮,从1901年到1908年,全国各地创办的各类报刊达302种。1906年,仅上海就有66家报刊,出版刊物达239种。     报纸不必理会主旋律。当时毕竟是皇权专制,不可能实行民主制度下的彻底的言论自由和新闻自由,但那时候的政府也没有去控制媒体,强迫全国媒体统一发出一个声音,重要新闻统一用皇家通讯社的通稿,或者只报道正面消息不准报道负面消息;更没有要求媒体必须去赞颂朝廷伟大光荣正确,去高歌君主专制有理的主旋律。     1904年11月,在慈禧70大寿期间,有个叫林白水的记者写了一幅对联刊登在《警钟日报》上,公开讥讽慈禧太后穷奢极欲丧权辱国,全国报纸竟然争相转载。     梁启超主笔的《时务报》,系统全面地宣传变法维新的主张和要求。公开谴责政府,主张报纸的作用就是要监督政府。     天津的《大公报》,北京的《京话日报》,长沙的《湘学报》等,都公然大胆抨击封建君主专制,鼓吹民权思想,提倡民权平等。大量报道负面新闻,反映动荡不安、民不聊生的社会现状。贪官污吏都极为害怕。     《苏报》公开号召推翻政府,终于惹怒了当局,《苏报》被封,章太炎和邹容也分别被判处3年和2年徒刑案,成为轰动新闻界的大案。由于《苏报》是在上海的租界里办的,案子是在租界里审判的,清政府性杀人也没办法。感谢租界。(资料来自 http://laoxuetu.blog.sohu.com/102144276.html#comment )   2,民国初期的言论自由     武昌起义后,半年的时间里,全国的报纸就从100多家增到了500多家。还相继成立了20多家通讯社。     那时候的报纸享有充分的言论自由和新闻自由,一些地方主政的军政府的临时法律也明确规定保障公民的各项自由,包括言论、新闻、出版、集会自由等,并且是说了就实行的。这一段时间被认为是中国历史上新闻自由最好的时期,被称作“报界之黄金时代”。     这个黄金时代被袁世凯当皇帝的进程终结了。任何搞专制统治的人都害怕、甚至可以说最害怕言论自由新闻自由。袁世凯想恢复帝制,自然要扼杀言论自由。全国500家报刊只剩下了139家。新闻史上把这一段历史称作“癸丑报灾”。     但袁世凯还是够狠。他颁布了《报纸条例》《出版法》等法律,规定办报要先缴纳(最高)350元保证金,报刊发行前要送警察局备案,并规定“淆乱政体,妨害治安,败坏风俗”等内容不准登载。这些规定在今天看来是太宽松了——交点保证金就可以办报纸;发行报刊要送交备案而不是送审,更不是必须执行宣传纪律;对言论自由限制的规定是“淆乱政体,妨害治安”不行,虽然是弹性的可以任意解释的条款,但比媒体必须按照当局统一指令高唱主旋律要强得多。但这些规定在民国初年的国人看来,已经是相当地黑暗了,他们期望值真高。    袁世凯对许多报纸采取的是用金钱收买的策略。或给报纸资助、津贴,或给报人润笔费、车马费,或请记者编辑吃大盘子。经常收买不动,例如《国光新闻》,当时就猛烈抨击袁世凯的政府,影响很大。袁世凯派手下拿10万元支票到报社贿赂,报社拒之不受。     当时袁世凯想称帝,但报纸上可以登载反对帝制的文章,可以公开与中央意图对着干。特别是上海的舆论界,大都不支持恢复帝制。袁世凯先是派人携带巨额资金与各个报社谈,想用金钱换取报界对自己的支持,但是遭到了拒绝。    袁世凯并没有把报纸变成执政集团的机关报,报纸依然是民办。袁世凯创办御用报刊,也是差遣人走民办的路子。当时的《亚细亚报》是最重要的御用报纸,就是民办的。从这一点可以看出,尽管袁世凯本质上是独裁专制的,但他还是顾忌影响的,没有魄力大刀阔斧地把所有的报纸统统没收,改造成权力的喉舌,牢牢占领舆论阵地,制造千篇一律的舆论。(资料来自 http://laoxuetu.blog.sohu.com/102328072.html )    3,北洋军阀时期的言论自由     袁世凯死后才一个月,段祺瑞就废止了袁氏颁布的限制公民权力的诸多法令,包括《报纸条例》,彻底开放了报禁。政府允许被袁世凯查禁的所有报纸复刊。“限制舆论的做法不适合共和国的国体,对舆论应先采取放任主义,以后视情况再说。”这是北洋军阀政府的掌门人段祺瑞总理在研究开放报禁的国务会议上的拍板表态。     土匪出身的奉系军阀张作霖和张宗昌给北洋军阀执政时期留下了摧残新闻自由的大污点和恶名。他们1926年杀入北京时,杀害了两个著名的报人,一个是《京报》社长邵飘萍,另一个是《社会日报》的主笔林白水。    北洋军阀统治时期也是共产党酝酿和创办的时期,陈独秀、李大钊、毛泽东、周恩来等共产党的创始人和早期活动家都是在那个时期由办报纸走向政治舞台的。     这段时期,总体上来说要比袁世凯时期好得多,比以后的国民党时期也好得多,比国民党以后更是好得多。段祺瑞功不可没。     1924年5月7日,北京大学生在天安门集会,被军警打伤了几十人,《世界晚报》当天晚上就头版头条报道,严厉谴责政府,问责部长,强烈要求惩办凶手。当时有人甚至可以在报纸上直截了当地指责军阀统治“名为共和,实为专制”。报纸公开与政府作对。    1926年3月18日,共产党人组织北京学生到执政府门前示威,政府卫队开枪打死47人,打伤200多人。这就是著名的三一八惨案。随后,《京报》《语丝》《国民新报》《世界日报》《清华周刊》《晨报》《现代评论》《京报副刊》等大篇幅地连续发表消息和评论,广泛而深入地报导惨案真相,鲁迅、周作人、林语堂、梁启超、朱自清、闻一多等文化名流也著文谴责北洋政府,最终导致内阁总辞职。     如果段祺瑞将言论自由完全禁锢了,要求所有的媒体都必须按照军阀政府的部署发声,新闻工作者也必须由军阀们信得过的在政治上与其保持一致的人担当,新文化运动就不可能发生,文化领域里的巨匠也不会产生。(资料来自 http://laoxuetu.blog.sohu.com/102489884.html )     4,国民党时期的言论自由      1927年蒋介石执政后,《大公报》发表了《呜呼领袖欲之罪恶》《蒋介石之人生观》等文章抨击蒋介石汪精卫等人。并发表《党祸》一文。 此前,在国共两党刚开始北伐时,《大公报》就发表社评反对,认为北伐是苏俄为了自身的利益挑动中国人内斗,对“国民党自信以武力革命统一中国”表示担忧。《大公报》还对国民党在苏俄的指导下“仿俄式而练党军”表示极端不满,尖锐地指出:“国军私有,民治沦亡。”军队属于党,人民还怎么可能治理国家呢?      《申报》,在国民党执政后“猖狂”向党进攻,说“国民党不再是一个革命集团。”“它谄媚帝国主义,背叛民众。”“已成为革命罪人。” 它还“猖狂”地反对领袖,严厉批评蒋委员长,公开反对蒋的剿匪政策。     抗战后,《世界日报》公然向国共两党提出要求:“国民党还政于民”“共产党还军于国”。    鲁迅在国民党时期发表了大量具有战斗精神的硬骨头文章。    左翼作家包括共产党员如瞿秋白、郭沫若、周扬、矛盾、巴金、郁达夫、老舍、叶圣陶等都可以公开在国统区发表作品。     抗战期间国共两党合作,共产党办的《新华日报》可以在国民党统治区出版发行,     国民党虽然实行了新闻审查制度,不过,检查得不是很严。1945年8月7日,国民党统治区发生了“拒检运动”,就是各家报纸联合行动,不送检就出报,国民党也不在意自己的权威和面子,居然在10月1日废除了新闻检查制度。     当然,国民党对于它认为严重出格的媒体也是要耍淫威的,有时限令停刊1天,有时限令停刊3天。对于它认为太过分的,则不惜使用暗杀手段。比如前面提到的《申报》老板史量才,就是被暗杀的。    1946年国共内战爆发后,国民党查封了共产党报纸,还杀害了共产党的报人羊枣。上海的61位新闻记者居然敢于公开提出联合抗议,各报予以登载。     国民党统治时期是中国近代史上言论自由非常黑暗的时期,但不是最黑暗的时期。(资料来自 http://laoxuetu.blog.sohu.com/102665385.html#comment )    5,1949年以后的新闻自由      毛泽东说“百花齐放,百家争鸣”,由此得出结论,当时新闻自由。邓亚萍女士说“人民日报60年没说过假话”。    6,今天的新闻自由      有人说今天没有新闻自由,这完全是污蔑。虽然政府不许私人办报纸、杂志、电台、电视台,但那不等于没有新闻自由。报纸和杂志现在还有几个人看?开放报禁还有意义吗?电台也就开车的时候听。电视则是退休老人的专属。      媒体的影响力,几乎完全是网络说了算。写博客需要政府批准吗?不需要。开微博虽然需要实名制,可也是允许开的呀。至于个别网站删贴封号,那是网站愚蠢的自杀行为,不能说没有新闻自由。      我们在网上抨击贪污腐败,曝光三公消费,怒斥国企垄断,随手拍公车,揭露马三家劳教黑幕,批判红十字会发国难财……这不都是新闻自由吗?      言论自由、新闻自由是天赋人权,是一个国家避免人祸的重要手段,是一个民族走向复兴的前提。中国正在复兴,甚至有人都说是大国崛起了,怎么可能没有言论自由呢?大家千万要认清形势,对我们的政府和国家充满信心。   链接: 《公权力干涉言论:法院是唯一合法地点》          《面对网络挑战,央视急了》            《谁那么仇恨“网上谣言”?》  

法广 | 当今世界: 用中国人创造的财富来控制中国人的思想

法国《解放报》驻北京记者飞利浦 格兰日罗在该报当日的媒体专版上刊登文章,介绍中国政府是使用什么手段对中国社交网络的“反政府”言论进行监控过滤和删除的。阅读此文可以了解中国政府如何动用中国人创造的大笔财富资金,用于监控社交网络和民众思想,也就能够进一步理解“无国界记者”组织将中国等五国列为“互联网之敌”的提法。 法国《解放报》驻北京记者飞利浦 格兰日罗的文章一开头就建议读者:试着在相当于法国推特的中国社交网络上发表一则所谓的“反政府”意见,结果很可能是这条意见在几分钟后就在网络上消失了。像新浪微博这样拥有3亿人的社交网络,每分钟都要发表7万条帖子,中国的网络监控者们如何能够这么快地删除网民帖子呢? 美国德克萨斯州休斯顿莱斯大学的研究者试图找到对此问题的答案。格兰日罗介绍了今年3月公布的这一研究结果:在被认为不适合发表而被删除的帖子中,有90%是在一天之内被删的,其中的30%是在上网30分钟后被删的,而5 %的被删帖子是在上网8分钟后就被删的。按照这样的速度来估算,新浪微博就需要4200人来全天做这项删贴的工作。 格兰日罗文章继续写道:使用这么多人来删贴,这是必须要做的。新浪微博的不愿署名的人士向记者表示:中国政府根据网站出现反政府帖子的数量,按一定比例进行罚款。新浪微博就是这样受到中宣部的管制。上述美国大学的研究还发现:每天晚上19点时,网上管制的力度似乎放缓,因为这时正是中央电视台的晚间新闻节目时间。同一研究还发现:如果没有对“关键词”的删除,中国政府难以进行有效的网络控制。由于一些“关键词”被管制,一些反政府的意见帖子根本无法上网,这就减少了删帖的工作量。 格兰日罗介绍:由于不愿接受对“关键词”的删除,谷歌两年前选择退出中国。但谷歌仅仅是难得的特例,大多数网络公司被迫接受与中国政府进行软性合作,Skype就是如此。Skype公司专门为中国设计出 Tom-Skype版本,表面上看起来它与Skype原版一样,实际上,Tom-Skype配备有能让中国警察监视网民间对话的功能,也有删除“关键词”的功能。2006年,Skype公司向“人权观察”组织承认:这是为满足中国政府要求而设置的功能。 以上为您介绍的是法国《解放报》驻北京记者飞利浦 格兰日罗的文章。中国网络审查和言论监管还在空前强化,微博实名制从5个试点城市扩展到全国范围,同时覆盖博客、论坛等;用户发布信息网站被保留半年,并为公安机关、国家安全机关依法查询提供技术支持。 无国界记者组织发布的2013年全球网络自由度报告指出:在全球180位在网络捍卫公民权利而被监禁的人士中,有中国的30名记者和69名网民,是全球最多的。中国当局控制着全球最大的数据王国,中国境内所有人以及企业需要上网都只能通过国家控制的公司实现。中国的“防火长城”从2003年开始构建庞大监控体系,监视中国互联网用户对境外网站的访问。“防火长城”还将那些中国当局不希望其国民看到的境外网站内容屏蔽在中国的互联网空间之外。 中国人对于侵吞国家财产的贪官们愈益不能忍受,如果到了不再容忍将自己创造的财富提供给“国家”,用来钳制自己思想言论的那一天,中国的改变才真正开始。  

自由亚洲 | 国际组织关注中国互联网监控及新闻审查状况

收听或下载声音文件 国际关注新闻自由的“无国界记者”组织星期二发布全球《互联网之敌2013》报告,再次将中国列为互联网敌人之一。另一国际组织“保护记者委员会”也发布报告说,中国的新闻检查制度正面临民间的挑战。 3月12日是“世界反对互联网审查日”,总部在法国巴黎、致力维护新闻自由的“无国界记者”组织发表年度报告《互联网之敌2013》,列出今年全球的5个以互联网为敌的国家:叙利亚、中国、伊朗、巴林和越南。 报告指出,中国当局目前控制着全球最大的数据王国,其日趋严格的“网络防火长城”构建的庞大监控体系,正有效控制着中国网民发表不同意见或访问境外网站。中国目前有30名记者和69 名网民因发布新闻信息遭拘禁,这一数字名列世界第一。 “无国界记者”组织高级顾问道兰茨沙希女士在报告发布当天向自由亚洲电台记者表示: “中国是我们高度关注的五个被称为以互联网为敌的国家之一,当局通过对民众网络活动等系统性的监控,借此侵犯甚至剥夺了公民的正当权利。我们在‘世界反互联网审查日’发布这份报告,更强调了中国政府的审查手段有悖于人权原则的立场。” 中国当局对互联网信息采取屏蔽、控制的政策已多年名列“无国界记者”组织的年度互联网敌人名单。道兰茨沙希女士指出,虽然中国互联网使用的普及程度近年大幅增加,但与往年相比,中国政府对互联网信息的控制更日趋严格。“无国界记者”的道兰茨沙希女士说: “确实,中国有越来越多的微博及互联网使用者,但中国政府的监控政策却一如既往。对与官方不同的观点冠以所谓‘危害国家安全’的罪名,而进行无情的打压。这显然已经超出了单纯控制信息,而是对公民基本权利的公然侵犯。” 位于美国纽约的非政府组织“保护记者委员会”日前也发布了有关中国新闻检查制度的报告,题为《来自中国的挑战:审查与控制变化》。报告强调,中国仍然是全球监禁新闻工作者最多的国家之一,十年前发布的材料至今仍然可用作中国监禁记者的证据。 “保护记者委员会”负责亚洲事务的协调主管鲍伯•狄茨指出,今天的中国,民众通过互联网能够比以往任何时候都更加理解各种信息,并且不在把中国政府的宣传当作新闻。但由于中国传统媒体都由政府控制,并受到官方宣传部门指令的干扰,中国网络经营者所面临的被迫或主动审查的压力日趋强大。 在北京的人权活动人士胡佳就此表示:“在全世界范围来讲,侵犯言论自由最严重的国家中国是首当其冲的。首先因为中国的人口数量最大,这就造成了它的规模。共产党一贯在意识形态上的垄断、媒体的垄断以及现在在网络上大肆进行的审查制度,屏蔽关键词、屏蔽海外对中国有批评或不同意见的网站。也就是说,从它的体制到技术手段在全世界都算是做的极致了。” “保护记者委员会”的报告还指出,由于世界上其他压迫性政权正以北京的模式当作限制本国公民言论自由表达的样板,国际社会必须继续关注中国的情况。特别应该关注中国官方媒体在加快向海外扩张的同时,对互联网信息的过滤以及强制媒体进行自我审查成为常态的可能性。 胡佳认为,中国当局的互联网信息控制政策也同时产生了一种官方没有预料到的负面效果。那就是,越来越多的互联网使用者在感受到言论受压制的同时,必将奋起反抗: “因为以前只有作家、电影导演还有新闻记者会受到言论审查制度的侵害,但现在不是了。所有媒体上那些微博的成员,只要想发布一些真实的言论,对于政党、对于这个体制贪污、腐败、滥权进行一点点批评或牢骚,都有可能被变成‘转世党’,就是被取消ID、删贴。这不是让人觉醒的过程吗?原来是记者享有的专利,但现在平等啦。那些普通的老百姓、普通的网民们开始从这个角度认清了国家的真相,这就促使他们觉醒了。而且那么多‘转世党’成员他们已经成为捍卫自己言论自由、进而同时也是捍卫这个国家公民整体言论自由的一支中坚力量。” “保护记者委员会”的报告还指出,中国新领导人虽公开承诺反腐、加强诚信,及限制权力,但在没有新闻自由的情况下,当局对言论和媒体的审查、监控政策只会导致共产党信誉危机的持续。 以上是自由亚洲电台记者何平的采访报道

Solidot | 研究估计新浪微博审查大军四千余人

新浪微博是中国最大最流行的微博平台,注册用户据说达到了五亿,基本上每个中国网民都注册了一个帐号。不同于西方的Twitter,新浪微博必须承担起审查任务。休斯顿莱斯大学的研究人员收集了数百万帖子,分析和识别新浪微博审查员(或者叫微博小秘书)的规模和删贴速度。论文(PDF)发表在预印本网站arxiv上。研究人员观察到,三成的删贴活动发生在发帖后5到10分钟内,九成的删贴发生在24小时内。假设新浪微博的一个审查员平均每分钟能阅读50个帖子,那么扫描每分钟涌入的7万新帖子新浪需要有1400人同时工作,假设他们每天工作8小时,那么需要有4200人才能满足审查需要。 鉴于微博API的限制,研究人员主要跟踪了最可能会发敏感帖子的敏感用户组。从2012年7月20日到9月8日,研究人员利用API以每分钟一次的频率搜索3500位用户的时间线,以每四秒一次的频率搜索公共时间线。由于新浪微博不支持匿名查询,所以他们利用Tor隐藏IP后创建虚假用户帐号。他们共收集了238万用户时间线帖子,删贴率是12.75%。考虑到新浪需要处理的大数据集规模,发帖后5到10分钟的删贴峰值,尤其是考虑到删贴无法完全用自动方式处理,新浪是如何做到迅速发现和删除敏感帖子?研究人员提出了六个假说:

美国之音 | 去年两会看“熙来”,今年两会瞧“纪兰”

华盛顿 — 山西有个老劳模申纪兰,已经60年“当选”12届人大代表出席两会,一如既往,申纪兰“现象”遭人诟病,但山西一把手出面官员替申纪兰解围。有观察人士指出,申纪兰现象就是一个花边新闻,它反映的是人大制度的腐败。 *袁纯清:正厅干部申纪兰保持人民本色 谁能做到* 山西省委书记袁纯清说:“申纪兰作为正厅级干部,她保持了人民的本色,谁能做到?这是我们的骄傲。这就是我们的理直气壮。”3月3日的新京报援引全国人大代表袁纯清的话说,年龄最大的84岁的申纪兰在山西团,这是山西人民的骄傲。 *许志永:从陈永贵到申纪兰,凭什么?!* 中国维权工作者许志永博士,在其给习近平发出的第二封信中说,新闻联播宣称各民族各行业阶层广泛代表性,多么年轻,多高学历,多少工人农民等,最经典的曾有陈永贵副总理把白羊肚毛巾裹在头上以显示其“农民”代表身份。申纪兰当了一辈子“农民”代表,可作为代表的她还是普通农民吗?就算是,她能代表农民吗?六十年来除了鼓掌赞成她还会干什么?更根本的是,哪个农民选举她了?凭什么说她就代表农民?这位为网友调侃为“神兽”的老人莫名其妙连任了12届,那位见义勇为的九零后女孩莫名其妙就成了代表,还有一个女士说自己代表洗脚妹,他们知道自己是谁?来干什么的吗? 新华社说,每个代表身后代表的是67万选民。这就是说,每67万选民选出一位代表。不知申纪兰是山西晋东南平顺哪里的67万选民选出的。 *申纪兰的代表观* 申纪兰说,她在人大表决时,对重大问题从未投过反对票。多家媒体引申纪兰的话说,“我作为一个全国人大代表,得对党负责,咱们在表决上要顾全大局,不能光从自己的角度考虑问题。”她还对互联网和朝鲜局势发表了很多“精辟”见解。 据南方网消息,山西省委宣传部长胡苏平也在北京参加两会,他近日在北京对记者表示,如果不让申纪兰当选全国人大代表,我们不好交代。他说,不仅对申纪兰所在村不好交代,也对全省人民不好交代。他说:“如果不让申纪兰当代表,估计山西老百姓反对的声音会更大。” *高瑜:申纪兰现象反映人大制度腐败* 北京的资深媒体人高瑜3月4日对美国之音说,申纪兰连续十二届当选,其实就是个花边新闻。 高瑜说:“她已经十二届了,她就是个花边新闻。现在已经变质了,她代表不了农民。“ 高瑜指出,从申纪兰重大问题没投过反对票看,她的议政能力就得受到质疑。从申纪兰身上反映出的人大代表终身制,是人大的一种腐败制度。 就在申纪兰连续12届“当选”人大代表的同时,黑龙江的人大代表迟夙生律师却被“下课”了,她失去了参加两会的“代表资格”。 *迟夙生:人大代表就要为人民说话* 曾经三届的人大代表、律师迟夙生说,人大代表就是要为人民说话,代表人民。否则,当人大代表就没意义了。迟律师说,她不便评论申纪兰本人,她有她的生活。 迟律师回忆她当代表的十几年时说,她做的很辛苦,一年里收集各种事件,考察。到元旦和春节也不休息,仔细的反复研究论证得到的资料,才写成议案。她说,她提出的议案数量很多,大多数都被列为正式议案。 迟夙生律师是第九、十、十一届全国人大代表。她的律师生涯始于1979年,是位资深律师。近两年,她介入重庆李庄案、北海律师案和贵阳小河案等。在朝鲜假币和毒品问题上,她也在微博放言评论,主张“惩罚”朝鲜这种行为。 *山西团省委微博痛批申纪兰 遭删贴* 不仅外界对申纪兰十二届大满贯的全国人大代表资历和从不投反对票有疑问,就连山西省团委也对“申纪兰现象”看不惯。 南方都市报报道,共青团山西省委在申纪兰再次当选人大代表时,于2月初在省团委官方微博上抨击申纪兰再次当选人大代表,说这是对中国人大制度的侮辱。不过,这篇博文第二天就被删贴。而山西团委随后声称,此博文属技术错误。 山西省团委还连续六次通过其官方微博发博文撇清责任,称上述博文不代表团省委的立场。记者从网上找到了网友转发的这篇博文。原文是:“山西申纪兰连续十二次成为全国人大代表,这是对人民代表大会制度的公开亵渎。反右你代表,文革你代表,任何时候你都代表,可你一次也没有代表过人民。试问你是怎么被选举的?你究竟代表谁”? *网友的话* 网友对山西省官员对申纪兰人大代表资格的辩解发表评论。 网名“理由“的网友说,“袁书记不澄清不回答也就罢了,但是他越澄清,疑问点就越来越大,申纪兰身份到底是农民还是官员? 这位网友质疑说:“她的当选是以什么身份当选的,代表了那个社会阶层? 一个民主国家,能够连续几届当选为人大代表(国会议员),已属非常难得了,而申纪兰代表从第一届全国人民代表大会开始至今,每届都能顺利当选为全国人大代 表,这简直是议会史上的奇迹!加之我国从建国以来政局动荡一波三折,而申纪兰却能巍然不动,被各方面所接受,更是奇迹中的奇迹! 因此,进一步了解研究申纪兰,了解这半个多世纪来申纪兰做人大代表期间都做了哪些工作,都提了那些议案,我觉得非常重要,这不仅是了解申纪兰本人,更是了 解我国的根本制度人民大表大会制度的一个非常重要的标本,申纪兰是我国人民代表大会制度历史的见证者,是人民代表大会制度的活化石。 在此,我强烈要求全国人大能够公布申纪兰作为全国人大代表期间的工作成绩、所有议案,我们要用铁的事实来反驳一些别有用心的人鼓吹中国应当适用西方的三权 分立制度,用铁的事实来证明人民代表大会制度是最优秀的完全适合中国国情的根本的政治制度,制度自信不是空洞的说教,而是事实的证明。” 网友“风青杨”说,从搞大跃进、人民公社、搞文革她赞成,到否定大跃进、否定人民公社、否定文革她也一路赞成。“这种从来没有一点政治主张的人,怎么能做代表?” 也有网友“强烈要求全国人大公布申纪兰作为全国人大代表期间递交的所有议案—有法律依据吗?没有就闭嘴。” *最美孕妇:对当选太意外* 另一方面,凤凰网刊发署名姚庆林的报道,中国最美孕妇彭伟平当选第十二届全国人大代表。她对当选全国人大代表感觉“太意外”。 安徽的彭伟平因为在有身孕的情况下跳进河里救人,被誉为最美孕妇,也因此当选本届人大代表。 fullrss.net

Co-China周刊 | 发展:1月4号-1月5号

  发展:1月4日—1月5日   彻查出版事故,各界连署支持     综述   1月4号和5号,经由微博的传播,事件持续发酵。3号晚南周编辑部首次公开声明后,社会各界开始通过各种方式表达对南周的声援。 前《南方周末》编辑、记者 、 实习生 、 289号大院 (编者注:即南方报业传媒集团所在地)同仁,乃至 两岸三地学者 纷纷发出连署声明,其中不少声明 要求庹震辞职 。   《南方都市报》以4号的社论 《让无声者有声,让有声者多元》 ,《华商报》以6号的评论《“新年献词”何以成为公共事件》,表达对《南方周末》的声援。 南京大学金陵学院传媒学院、广州大学新闻窗编辑部、北京外国语大学《文心》杂志、国立清华大学、香港中文大学、澳门大学 等大学生站出来表达对南周的支持。   接下来的几天,支持者的名单愈来愈长,连平素避谈政治的娱乐明星和商界人物也纷纷在微博上支持南周编辑部。长久以来,新闻自由在大陆已成为媒体人难以言说的志向,重重审查之下,自我审查、犬儒亦成为行业见怪不怪的现状。此番南周事件似乎重燃了他们对新闻理想的追求。不断转发、评论,被删就再转,被禁言就换个账号继续,不停呼吁 公众关注 南周事件。而他们的执着也感染了无数南周读者和普通网友。就像原版新年献词中说的那样,“我们重新体认什么是真什么是假,是其是,非其非;我们重燃对公义的热爱,对自由的向往。面对暴虐强力,我们双手相握,一起走过艰难时刻,迎接生活转机。”   和网络上热火朝天的讨论相对照,除去在4号外交部例行记者会上, 外交部发言人华春莹 称中国不存在新闻审查制度外,官方没有给出其他任何公开回应。1月5号,南周编辑部发出第二封公开信《 致读者及所有关心南方周末的人》 ,他们感谢各界的关注,并再次提出要求以具有足够公信力的方式成立调查组,彻底调查新年特刊出版事故流程及原因,并公开发布调查报告;继续要求解禁和恢复所有因讨论此事被禁言的账号;呼吁勿以任何形式、任何手段,打击和控制讨论、参与此事件的各界人士;并保持进一步行动的权利。           2-1    前《南方周末》编辑记者针对“2013年新年献词事件”的公开信   我们,曾在南方周末工作过的媒体从业者,为该报”2013新年献词”事件,不得不表明共同立场,我们认为这两天发生的事情极为严重。   南方周末2013年新年特刊主题为”筚路蓝缕、不懈不止:家国梦”。1月2日,在南方周末已经签版定样、编辑记者休假、完全不知情的状态下,广东省委常委、宣传部长庹震,指示对新年特刊做出多处修改、撤换,并导致多处错误、事故。恶劣无极者,当属在南方周末经典性的新年献词中强行塞入错误频出的文字,以致头版出现”2000年前大禹治水”(应为4000年前)的低级错误。   南方周末新年献词在读者中享有盛誉,此事爆出,被网友恶评为”强奸”。对这一事件,我们明确地、强烈地表示谴责。   我们认为,庹震部长所为是越界之举、擅权之举、愚昧之举、多此一举。   我们认为,这是需要希望的年代,他在泯灭希望;这是渴望平等的时代,他高高在上;  这是变得开明的时代,他行事颟顸;这是讲究教养的时代,他粗暴无礼。   最近几天,海内外普遍对18大后的中国抱持乐观,这些乐观基于新的领导人所体现的精神面貌和施政方向,这些方针包括:毫不动摇地坚持改革开放,坚持将权力放在阳光下运行,坚定地坚持宪法的基本原则,坚决地反对腐败和官僚主义。   而庹震部长,在中国改革开放最前沿之地广州的所作所为,完全与这些方针相悖。   我们并不认识庹震部长,但基于我们了解的情况,愿意说出以下事实:庹震部长曾经在《经济日报》社担任总编辑,在其任职期间,将一家本有希望在市场上一显身手的报纸,整到无声无息;其在新华社分管社办报刊期间,社办报刊风声鹤唳,万马齐喑,社内有领导称,”他再管上半年,新华社这些社办报刊好不容易占领的市场,将全部失去”;其后去广东任职宣传部长,当时就有传言称广东媒体”将死得很惨”,事实果真如此,其在广东工作期间,是广东媒体业最黑暗的时候。   而庹震部长一直仕途腾达,我们理解其中道理,因为他的所作所为会被说成为了”党的利益”忍辱负重,但我们愿意公开而且善意地表明态度:他的他的所作所为,与执政党的利益完全背道而驰。他所到之处,充满生机的媒体被掐断喉咙。如果媒体失去公信力和影响力,请问,执政党靠什么来发声?靠什么说服人民?可以这样说,这位部长所做的事情,让人民和执政党离心离德,怎么可能会有利于党的利益?现在他的所作所为,已被认为不仅仅代表广东省委宣传部层面,正如网上很多人在问:中央新领导集体这些天所营造的开明开放,究竟是真的还是假的?   作为曾经的南方周末人,我们也深知报纸之不易,多少年来它在南粤大地艰难生长,它有过失落也有过辉煌,它曾被贴上各种符号,但事实上,那里有的不过是一群有点理想的年轻人,即便是在”理想”被嘲笑的当下。这份理想往大了说,是希望自己的国家变得更好,希望自己的人民能幸福生活。这家报纸多年来都是一份真诚地爱着自己国家、人民的报纸,那里的人们怀着最多的善意,希望国家更好。它的拳拳之心,历史可以证明,历史还将继续证明。   最后,我们明确无疑地支持留在南方周末的前同事们。无论出于义气、道义还是我们心中的准则,我们都与他们站在一起;我们反对针对新闻业的粗暴的管理风格,这些风格有的出自官僚主义,有的出自个人利益,这样的风格无论对媒体,对执政党的利益,都是毁灭性的。一个立志要做文化大国的国家,怎么可以用这么没文化的手段管理文化?一个正在建立国际新形象的国家,怎么可以允许有人擅用蛮横落伍的手段,降低国家声誉?   为此,我们呼吁: 1、根据“党政干部辞职暂行规定”第十四条规定,庹震部长不宜再担任现职,需要引咎辞职并公开道歉。 2、对于提出抗议的南方周末编辑记者,认同其荣誉感与责任感,不予处罚。立即恢复他们的微博账号。 3、南方周末编委会恢复正常运转。   签名(截止2013年1月4日15:40分,持续增加中):     1 鄢烈山 1995-2011年 新闻部、评论部 2 陈海 2000-2003年 新闻部 3 杜卫东 1998-2002年 新闻部 4 邓瑾 2004-2012年 经济部 5 方三文 1997-2002年 新闻部 6 关军 2003-2006年 新闻部 7 郭力 2004-2011年 新闻部 8 何保胜 1996-1999年 新闻部和副刊部 9 胡贲 2009-2011年 新闻部 10 李晖 1992-1999年 副刊部 11 连清川 1997-2001年 新闻部 12 李红平 2000-2009年 新闻部 13 李多钰 2001-2003年 文化部 14 林楚方 2002-2006年 新闻部 15 李海鹏 2002-2009年 新闻部 16 刘鉴强 2003-2006年 新闻部 17 李小鸣 2005-2009年 新闻部 18 马克 2001-2010年 经济部 19 南香红 2001-2007年 新闻部 20 潘晓凌 2007-2011年 新闻部 21 钱钢 1998-2001年 常务副主编 22 孙保罗 1996-2001年 新闻部 23 沈亮 2007-2010年 新闻部 24 王刚 2010-2012年 新闻部 25 谢方伟 1998-2001年 新闻部 26 夏榆 2002-2012年 文化部 27 笑蜀 2005-2011年 评论部 28 曹西弘 1996-2002年 新闻部 29 杨海鹏 1998-2002年 新闻部、上海站 30 赵世龙 1997-1998年 新闻部 31 周浩 1999-2001年 新闻部 32 张恩超 2002-2006年 新闻部、专题部 33 张立 2002-2009年 新闻部 34 张捷 2002-2010年 专题部、新闻部 35 张悦 2006-2008年 新闻部 36 左方 南方周末老主编 创刊参与者 37 陈江 2006-2010年 新闻部 38 马莉 1992年—2011年 文化部编辑 39 拉家渡 2000﹣2002年 文化部 40 张健 2006-2009年 文化部 41 郭国松 1996-2004年 新闻部 42 夏英 2001-2008年 经济部 43 雷剑峤 2002—2006年 经济部 44 刘天时 1998-2001年 新闻部 45 由珊珊 2005-2007年 新闻部 46 柴子文 2002-2007年 评论部 47 袁瑛 2009-2012年 绿版 48 黄广明 2000-2004年 新闻部 49 丁补之 2007-2010年 新闻部 50 黄秀丽 2009﹣2012年 新闻部 51 沈颖 2001-2010年 专题部、新闻部     2-2     52名南周前实习生公开信   我们都曾是《南方周末》的实习生,毕业后(也有少数尚未毕业的在校学生),各忙生路,散在各地。今天,《南方周末》2013年新年献词”事件再度唤起我们共有的经历,因此站在一起表明我们对于这份报纸的声援。   《南方周末》2013年新年特刊主题为“筚路蓝缕、不懈不止:家国梦”。2013年1月2日,在《南方周末》当期已经签版定样、编辑记者休假、完全不知情的状态下,广东省委常委、宣传部长庹震,指示对新年特刊作出多处修改、撤换,导致报纸出现多处错误。尤其是在《南方周末》经典性的新年献词中强行塞入150字的短评,导致出现“2000年前大禹治水”(应为4000年前)等三处低级错误,令人遗憾。   我们都认为,庹震部长此举有违历年以来新闻行业所遵循的管理制度,导致2013年1月3日面世的第1507期《南方周末》出现严重错误。既有违该报多年摸索、形成的新闻操作流程,对编辑、记者缺乏尊重,亦损害了该报在读者群体中的声誉,已然造成了重大损失。   基于此,我们提出以下三点呼吁: 1、根据《当政领导干部辞职暂行规定》第十四条:党政领导因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣影响,或者对重大事故负有重要领导责任等,不宜再担任现职,本人应当引咎辞去现任领导职务,庹震部长不宜再担任现职,需要引咎辞职并公开道歉; 2、对于提出抗议的《南方周末》编辑、记者,尊重他们表达意见权利,不予处罚; 3、《南方周末》报社编委会照常运转。 这份声明背后并无任何集团控制与个人胁迫。我们远未经历大风大浪,这甚至是我们多数人有生以来第一次发表公开声明,我们仅仅认为,在“《南方周末》2013新年献词事件”这一事件上,我们应当站出来声援这份正面临巨大危机的报纸。此举并非是“饮水思源”,而是为了遵从我们曾从这份报纸中接受的新闻专业主义的训练。   望周知。     签名: 袁幼林:南方周末2012年实习生 苏更生:南方周末2008年实习生 范传贵:南方周末2008年实习生 陆嘉宁:南方周末2008年实习生 郭丽萍:南方周末2008年实习生 王 霞:南方周末2008年实习生 陈小玮:南方周末2008年实习生 顾颖能:南方周末2008年实习生 余 玥:南方周末2008年实习生 谷 禹:南方周末2008年实习生 董云峰:南方周末2008年实习生 吴冰清:南方周末2008年实习生 雷 磊:南方周末2009年实习生 沈念祖:南方周末2011年实习生 向 隅:南方周末2009年实习生 刘 磊:南方周末2011年实习生 何 谦:南方周末2010年实习生 边 边:南方周末2009年实习生 刘志毅:南方周末2010年实习生 鲁韵子:南方周末2010年实习生 王芳军:南方周末2010年实习生 房 硕:南方周末2011年实习生 范承刚:南方周末2010年实习生 丁婷婷:南方周末2009年实习生 巩一璇:南方周末2008年实习生 张翔宇:南方周末2010年实习生 谢小红:南方周末2009年实习生 赵一丹:南方周末2010年实习生 孔晓琪:南方周末2012年实习生 刘 星:南方周末2011年实习生 沈念祖:南方周末2011年实习生 张剑锋:南方周末2011年实习生 胡 清:南方周末2011年实习生 云 龙:南方周末2012年实习生 林春挺:南方周末2009年实习生 朱晓佳:南方周末2009年实习生 曾 俊:南方周末2009年实习生 高 阳:南方周末2010年实习生 邵思思:南方周末2009年实习生 梅 岭:南方周末2009年实习生 谢 雪:南方周末2012年实习生 沈雁南:南方周末2011年实习生 沈 颖:南方周末2011年实习生 肖辉龙:南方周末2011年实习生 阎 彬:南方周末2012年实习生 陈秀月:南方周末2009年实习生 王心仪:南方周末2012年实习生 沈茜蓉:南方周末2011年实习生 陈思嘉:南方周末2011年实习生 濮方竹:南方周末2009年实习生 罗敏夏:南方周末2011年实习生 郭锐川:南方周末2010年实习生     (此声明仅分别代表已经签名的个人,与目前的工作单位无关)       2-3    289号大院部分同仁对《南方周末》新年特刊事件的声明   作为南方报业传媒集团的员工,作为至今仍将广州大道中289号大院作为自己心灵归宿之地的一员,作为新闻界的一份子,基于我们的荣誉、责任感和职业道德,就“《南方周末》2013年新年献辞”事件发表以下声明。   这次《南方周末》新年献辞被篡改和调换事件,是一次严重违反宣传管理制度和新闻出版流程 的重大事故,是一次以长官意志粗暴干涉新闻规律的恶劣之为,与广东作为开改革开故风气之先的热土和十八大以来新中央领导集体树立的开明新风完全背道而驰。   据我们所知,广东省委宣传部度震部长自上任以来,多次粗暴干涉,打压南方报业传媒集团旗下各媒体的正常宣传报道和舆论监督,独创违背宪法和法律的事前审查制度。度震部长的蚧作所为,与信息时代的历史潮流和执政党转变自身作风的努力格格不入,已经成为阻碍广东新闻媒体发展革新、应对新媒体时代的最大绊脚石。此次新年献词事件,导致新闻界和社会公论群情激奋,成为近年来媒体界最严重的丑闻。   我们认为,《南方周末》是中国媒体的风向标,也是观察中国社会的风向标之一。《南方周未》的新年献词,是曾经感动和激励我们投身或坚守新闻事业的源泉之一。《南方周末》新年特刊事件究竟如何走向,不仅攸关《南方周末》,攸关广州大道中289号大院,攸关身为大院一分子的我们每个人,也攸关整个中国媒体的光荣与梦想。唯其如此,我们才深感责任重大,于公于私,我们均附议《南方周末》诸位同仁、谨提出以下要求:   1、根据《党政干部辞职暂行规定》第十四条规定,度震部长不宜再担任现职,请上级 部门责令其引咎辞职并公开道歉。 2、认同《南方周末》以及南方报业集团编辑记者对此事的抗议,不予处分和秋后算账。立即解除或恢复因为这次事件而被禁言 和注销的相关微博账号。 3、《南方周末》编委会恢复正常运转。   我们的声音很卑微,但我们的立意很诚恳,我们的立场很严正,还望各方明察。 认可本声明的289号大院各位同仁敬请将你们的大名和单往发送邮件到 [email protected] 。       附首批连署名单(排名不分先后〉   杨曦 南方人物周刊 陈磊 南方人物周刊 赵隹月闻方人物用刊 林職職南方人物周刊 张置期南方人物周刊 対洋硕闻方人物用刊 海鵬飞 南方人物周刊 周琪期 南方人物周刊 卫毅南 南方人物周刊 郑廷龜 南方人物周刊 却金灿 南方人物周刊 白伟志 南方人物周刊 杨麋 南方人物周刊 対S欣 南方人物周刊 黄昕 南方人物周刊 代双双南方人物周刊实习生 黄金南方人物周刊实习生 范亦奇南方人物周刊实习生 麻晚天南方人物周刊实习生 徐要丨南方人物周刊实习生 张埔麾南方人物周刊实习生 寐丹彤南方人物周刊实习生 王嚙嫌 南方人物周刊实习生 孙鹑 南方人物周刊实习生 沈亚川 南都周刊 潘蒽霣 南都周刊 李獾 南都周刊 王宏宇 南都周刊 季天琴 南都周刊 孙供 南都周刊 *小荷 南都周刊 胡SS 南都周刊 黄裏成 南都周刊 9颞莉 南都周刊 李岩 南都周刊 n浚 南都周刊 张守闲 南都周刊 文涛 南都周刊 宋爽 南都周刊 罗小顴 南都周刊 胡婧薇 南方周刊 龙志 前期方都市报 潭万徒 秦鸿雇 南方都市报 m薇 南方都市报 潭人3 南方都市报 卢* 南方都市报 张书舟 南方都市报 张舟逸 南方都市报 龙涛 南方都市报 彭獒 南方都市报 邓江波 南方都市报 郭继江 南方都市报 潭伟山 南方都市报 元方 南方都市报 饶峻源 商方部市报 苏少塞 南方都市报 薷伐 南方都市报 许轚鱒 南方都市报 王秀宁 南方都市报 何小手 南方部市报 林涛 前南方都市报 张骏 南方都市报 项男 南方都市相 李青 南方都市报 周勇进 南方都市报 冯巧 南方都市报 刘洋 南方都市报 左志坚 21世纪经济报道 邓瑶 21世纪经济报道 杨琳桦 :21世纪经济报道         2-4  两岸三地学者关于罢免广东省宣传部长庹震的公开建议书   中共广东省委及胡春华书记: 此次贵委宣传部长庹震对《南方周末》2013年新年特刊的所作所为,已震动新闻界,并延及全社会,舆论上随处可见人们对庹震之反感与抗议,显见社会普遍对庹震以及庹震所领贵委宣传部管理风格之厌恶。我们与闻其事,亦甚感震惊,有些话不吐不快,故有此建议书。 过去三十年,广东一直是改革开放的桥头堡,锐意为天下开风气之先。若云今日中国有崛起复兴之气象,则有赖于广东多矣。从邓小平南巡到习近平南巡,每逢大事必自粤始,可见广东在最高层心目中 之地位。举国上下,海内海外,亦视广东为中国改革开放程度最重要之试金石。而以一省之力,影响流于全国,不能不谈《南方周末》之贡献。这三十年来,南方周 末以一贯的专业、理性与温和,关注社会民生,关注公义良知,真正奠定了改革开放的广东传统、广东精神。   多年来,在一代代对国家饱含感情且 极具建设性南周人之努力下,《南方周末》已不仅仅代表广东的改革传统:以国际声誉而言,《南方周末》已经是中国改革开放的面孔;以国内民意而言,《南方周 末》是非分明、为民代言,是最贴近国情民情的好报纸;以中国改革开放的大局而言,《南方周末》即为中国最生动之元气,绝不可任意摧折。   《南方周末》编辑部乃一最富有现代媒体职业精神之群体,且与国家改革之趋势、开放之精神息息相连;他们一向温和理性忍让,有秩序感,此次贵委宣传部新任负责人庹震会惹动众怒、引发他们群体抗议,在《南方周末》三十年历史上未为一见。若非庹震为官霸道,焉能至于此乎?   冰封三尺,非一日之寒。坊间传闻,庹震自履任始,不过半年,即屡屡越过《南方周末》编辑流程,恣意插手内容制作,上不知为官分寸,下不知行耻有己;以一己之官威,视公器如私产,挟酷吏之苛严,毁名刊如割草,所过之处,万马齐喑。 若非庹震仇视改革开放,焉能至于此乎?   其人又不学无术,面目可憎。此次 《南方周末》2013年新年献词,庹震不顾新闻作业规律,夜半擅自换稿,所换之文字,乃庹亲笔撰写,居然有“2000年前大禹治水”之类昏词:大禹难道是 汉代人不成?若庹震能尊重南方周末正常编辑流程而不随意凌越,以南周编辑部之业务素质,岂会不发现此低级错误?若非其人师心自用,刚愎愚蠢,焉能至于此乎?   是可忍,孰不可忍?   贵委一直以政治上开明形象为社会所周知,倘若允许庹震这样的人继续无事生非,将会给广东省委带来更多负面影响。若因区区庹震一人之故,令改革开放的广东传统丧失沦陷,令社会对继续改革的政治前景人心浮动,则罪莫大焉。   有鉴于此,我们公开建议,广东省委应该尽快罢免庹震的省委宣传部长职务。   A.大陆知识界(18人) 茅于轼 经济学家 张思之 律师 章诒和 作家 李承鹏 作家 野   夫 作家 贺卫方 北京大学法学院教授 张千帆 北京大学法学院教授 秦   晖 清华大学历史系教授 郭于华 清华大学社会学教授 张   鸣 中国人民大学国际关系学院教授 徐   昕 北京理工大学法学院教授 秋   风 儒者,天择经济研究所理事长 杨东平 21世纪教育发展研究院院长 笑   蜀 评论人 刘苏里 书评人 王建勋 中国政法大学法学院副教授 仝宗锦 中国政法大学法学院副教授 郭玉闪 传知行社会经济研究所所长   B.港台知识界(9人) 陈建民 香港中文大学公民社会研究中心主任 江明修 台湾政治大学公共行政学系特聘教授 梁文道 香港文化人,前南方周末专栏作家 蔡子强 香港政评家,中文大学政治及行政学系高级讲师 张楚勇 香港城市大学高级特任讲师 陈祖为 香港大学政治及公共行政学系教授 陈韬文 香港中文大学新闻及传播学院讲座教授 戴文祥 台湾苗栗社区大学主任秘书 成   名 香港科技大学副教授       2-5    中港台知识人连署   我们对《南方周末》事件的三点共同声明   2013年伊始,广州《南方周末》的新年献词《中国梦,宪政梦》遭中共宣传部门粗暴篡改。消息传出后,在中国大陆及全球华人社群引发了强烈反应。   我们认为,这起事件是对新闻自主、言论自由的严重戕害,也是对中国宪政民主前景的又一次践踏。   事件发展至今,不仅《南方周末》的编辑记者提出抗议,大陆社会各界亦发起广泛的声援,以争取新闻和言论自由,以捍卫公民社会的基本价值。   对这起事件,我们有莫大的关切,并共同发表三点声明如下:   一、我们支持中国大陆新闻工作者反对言论控制的抗争,愿意以最大的努力加入并扩大海内外各界的声援行动。   二、我们呼吁华人世界对中国大陆的政治社会变革投以更多关注,对于近年来大陆不断涌现的进步社会力量,更积极地伸出友谊之手,心同此理而乐见其成。   三、我们期待华人各界与政府(尤其是台湾政​​府)更积极主动地促使中共当局保障公民的基本权利。这包括开放报禁,落实新闻自由和言论自由,促进社会公正,推动宪政民主变革。     发起人(共18位): 杨伟中(台湾,自由撰稿人) 张铁志(台湾、香港,作家) 梁文道(香港,评论人) 陈冠中(香港,作家) 陈宜中(台湾,中央研究院人社中心) 钱永祥(台湾,中央研究院人社中心) 冯建三(台湾,政治大学新闻系) 丘延亮(台湾,中央研究院民族所) 周保松(香港,香港中文大学教师) 魏玓(台湾,交通大学传播与科技学系) 叶荫聪(香港,大学教师) 陈张培伦(台湾,东华大学民族发展与社会工作学系) 谢世民(台湾,中正大学哲学系教授) 柯裕棻(台湾,政治大学新闻系) 杜婷(香港,媒体人) 石忠山(台湾,东华大学公共行政研究所副教授) 李尚仁(台湾,中央研究院历史语言研究所副研究员) 罗永生(香港,岭大文化研究副教授)           2-6    学生支援   南京大学金陵学院传媒学院关于南周风波的声明   我们从微博上获知广东宣传主管官员擅改南方周末新年献词的消息,并从大量的网络删贴和更大量的网友抗争中得到间接印证。作为中国未来充满希望、并通过努力 积储正能量的新闻传播院校,我们非仅传授专业知识,更致力于对独立思想、自由精神和健全人格的共同追求。我们强烈谴责一切践踏新闻从业底线、有违人类健康 发展的倒退行为,要求广东有关肇事官员就此事向公众作出说明并公开道歉。 南京大学金陵学院传媒学院 二零一三年元月   南京邮电大学学生的声援图片 广州大学新闻窗编辑部:我们愿意成为其中一束光(见长微博)   2-7    南都社论:让无声者有声,让有声者多元   时评速朽,这是当下媒体评论员的时代感伤。昨日,人民日报推出了评论版,在致读者中,该报表示创办新闻评论版是为了“建构理性思想、凝聚社会共识”。在这个多元的社会,媒体针对社会热点和民众关切发表观点,化解分歧,构建理性,已成为我们迫切的时代使命。新年伊始,人民日报此转变颇受期待,或可激励你我,继续为中国进步献上涓滴。   这个意在“谋求最大公约数”的评论版,开篇即聚焦改革。题为《改革,回应人民的强烈期待》的文章,感叹当下“改革呼声惊涛拍岸”,而对于改革之于当下 中国的意义,亦呈现了各方共识:“中国今后几十年的发展,取决于今天的选择;我们这一代人的作为,决定着中国的未来。”开篇评论选择芸芸众生津津乐道的改 革议题,对于践行其评论宗旨,颇具象征意义。以此为起步,我们乐观其成,另外,为达成社会共识这一终极目的,有关媒体评论的期许,亦当重申。   回顾报史,评论立报乃是中国报业传统。被视为中国现代报纸开端的《申报》,对新闻业务的一大要求即是发表政论文章,强调报纸的言论要“有系乎国计民生”,要“上关皇朝经济,下知小民稼穑之苦”。于报纸而言,评论的水准反映了媒体品质,于社会而言,它是一个开放社会的舞台。民国时期,不同的主张通过报 纸评论来呈现,政治领域革命派与改良派的文字交锋,思想领域科学主义与人文主义的科玄论战,以及五四前期的启蒙与后期的救亡,报纸的评论都成为启发民智、 鼓舞人心的社会公器。   报业评论是中国社会的宝贵史料,在以改革开放为代表的重要节点上,不乏评论破旧立新,引领时代风尚。皇甫平这个耐人寻味的笔名,记录了改革开放的艰难与勇气。去年,人民日报系列评论让人耳目一新,《倾听那些“沉没的声音”》、《以包容心对待“异质思维”》等,赢得了民众的掌声。它所收获的赞誉,对于媒体评论如何定位,达到何种社会功效等,有着生动的揭示。   改革开放初期,结束动乱乃人心所向,媒体评论诉诸此共识收获民心,其诉求相对单一。如今,社会转型期矛盾凸现,各种利益诉求,不同观点主张,构成了一个复杂多元的社会。媒体要想保持生命力,必须摆脱过去那种简单粗暴的代言人角色,只有体恤不同阶层的处境,还原社会真实的意见构成,让无声者有声,让“异质”者脱敏,才能构建公信力,才能有助于社会的进步。   既有鲜花也有吐槽,既有关怀又有超越,诚如一位主流媒体评论员所言,如果一家报纸的评论只获得表扬而没有批评的声音,那意味着它缺乏稳定的价值观。交流、交融、交锋,这是昨天的人民日报评论版“致读者”中三个醒目的词汇。通过评论还原多元声音,发表观点,这是当下中国传统媒体再造生命力的重要途径。媒体评论不是充满个人特色的激情演讲,它是包罗万象的社会的回声。我们期待,在评论过剩而真诚稀缺的今天,有更多的媒体打造他们的评论,借助评论平台,让无声者有声,让有声者多元。   当然,媒体开展评论光有一厢情愿还不够,唯有给予舆论监督足够的支持,只有对“异质思维”多一些包容,我们对媒体的社会责任,对“中国梦”下的命运共 同体,才有多一份自信。媒体评论挣扎于现实与梦想之间,彰显的乃是现代家国情怀,“邦有道,危言危行”,我们期待,在开放包容的中国,无论是人民日报这样 的党报还是为数众多的市场化媒体,都能够共享一个更加宽松的环境,能够共有一个更加宽容的平台。         2-8   曹旭刚:“新年献词”何以成为公共事件   新年伊始,南方周末”新年献词事件”在网络上持续发酵,随着网络广泛传播以及环球时报等媒体的相关评论,此事无疑已成为2013年度的第一公共事件。   南方周末的新年献词,已久有传统。虽则只是一家媒体在新一年里,基于价值立场和情怀的言说,但事实上已成为一个公共言说平台。从1998年新年献词中的”让无力者有力,让悲观者前行”、到2006年的”一句真话能比整个世界的分量都重”,以及2012年的”像一束光簇拥另一束光”,这种带着诗意和悲悯情怀的言说,曾伴随着南方周末一纸风行的年华,进入到很多人的心里。   平心而论,这些献词延续的是一种中国文人的议政传统,表达的是对国家建言、关切民众福祉的一种情怀。也因此成为中国知识界和传媒界的一个独特现象。或许正因如此,所以2013年其包含新闻献词的版面,在编辑部不知情的情况下,被主管者篡改,并发生一些致命的文字硬伤,会引起该报人士及读者的大范围批评。   正如环球时报1月4日的评论所言:”《南方周末》的这件事,是媒体管理模式遇到挑战的突出例子。这种挑战其实一直在积累。”今日之中国,媒体接受宣传部门的管理与指导,是有着深刻历史背景的现实,但也能看到,其实这种管理并非没有相关的规范。《报纸出版管理规定》第五条就规定,”报纸出版单位负责报纸的编辑、出版等报纸出版活动。报纸出版单位合法的出版活动受法律保护。任何组织和个人不得非法干扰、阻止、破坏报纸的出版”。   近年来,由于转型时代的到来,利益纠葛的复杂多元,宣传主管部门在管理媒体问题上,遭遇了越来越多的挑战,可是,情况越是复杂,越是需要管理部门开动脑筋,积极探索科学而有效的管理模式,因为只有管理尊重科学,尊重传媒规律,才能最大程度地履行好管理指导职能,才能让媒体为社会进步承担应有的责任。   胡锦涛、习近平、李长春等中央领导同志,都曾经不止一次强调,领导干部要善用媒体、善管媒体、善待媒体,要尊重新闻舆论的传播规律,正确引导社会舆论。中央领导同志为何不断强调如何管理媒体?就是因为,在现今的形势之下,媒体管理是一项意义重大而又深具挑战的重要命题。甚或可以说,如何对待媒体,也在某种程度上,昭示着党和政府的执政能力与执政水平。     当然,没有人天生就是专家,尤其是手握权力的官员,在日新月异的时代背景中,尤需时刻保有一颗谦虚谨慎的心,尤需一种不断学习、不断总结经验得失的态度。到底该如何对待媒体?面对这个宏大的问题,是不可能有现成答案的,所以,在没有把握管好的情况下,务必要有所节制。   无疑,舆论与广东相关主管部门的冲突,反映出了一个重大的社会问题,即,我们的媒体管理思维,已到了亟待改革的关键时刻。正如1月5日新华时评中所说:”问题是时代的声音,而刻意回避问题也恰恰是改革攻坚期我们所遇到的一大难题。比鸵鸟更甚之的是,将头埋进沙子后还用公权力恫吓和压制私权利,造成问题扩大化。改革就要直面问题,改革就是解决问题。”南方周末献词事件的发生,也正说明我们已无法回避真正的改革。   还需要重申的是,媒体不是洪水猛兽,类似《南方周末》这样的媒体,或许有时候所说所言,对某些领导干部而言,会有些刺耳,但是,”忠言逆耳利于行”,媒体行使的是宪法赋予的批评权,这个国家的点滴进步,离不开媒体富有善意的批评和建议。有鉴于此,无论如何艰难,相关管理部门,都必须努力探索出一条符合时代要求的媒体管理道路,都必须用”海纳百川”的心态,来对待媒体的工作。   希望此番”献词”风波,能让包括主管部门、媒体在内的全社会,都有所启迪。只有拥有一个良好的媒体生态和一个包容开放的舆论氛围,我们的国家,才能在”中国梦”的践行道路上,行走的更加稳健。           2-9    外交部否认有新闻审查制度   外交部发言人华春莹,在4日例行记者会回答有关《南方周末》新年献词被广东省委宣传部修改撤换的问题时称,“中国不存在所谓新闻审查制度”。 外交部记者会上,日本媒体问华春莹,《南方周末》新年献词被广东宣传部修改,是否有悖于中方提倡的新闻自由?   华春莹回答时表示,不了解具体情况,这也不属于外交事务,“但在中国不存在所谓新闻审查制度,中国政府依法保护新闻自由,也充分发挥了新闻媒体和公民的舆论监督作用。” 不过,外交部官网没有贴出上述答询内容。           2-10    南周编辑部:致读者及所有关心《南方周末》的人     亲爱的读者、可敬的业界同仁,和关心南方周末的人们:   谢谢你们!因为你们,我们还站着。   我们曾写下“我们在一起,就像一束光簇拥另一束光”,曾引用“一句真话比整个世界的分量还重”,也曾自勉“站在民意的泥土上”。三天前,我们说出了真话,你们的声音正在验证我们所言非虚,而这是我们所能获得的最高奖赏。   “你们守护你们的生活,我们守护我们的报纸。”我们正在实践自己的诺言。   两天前,我们发布公开信,呼吁彻查事故。但两天过去了,事实真相并没有更加清晰,却有越来越多吁求真相的人被禁言。   我们希望以具有足够公信力的方式成立调查组,让真相告白天下。   三天前的事故,只是一个导火索,据不完全统计,2012年南方周末编辑部被改撤稿件共1034篇。我们遭遇的是近一年来,报纸面临的无故审查、毙版、毙稿、被改写。   我们不惮于冒犯,是因为我们认为这是关系到新闻事业基本立场的问题。正因为问题之根本,我们必须做到直抒己见。我们的行为不是出于怨恨,而是出于人之为人所应有的尊严、责任和荣誉感。       我们依恃的是内心对正义、良知与爱的渴望。我们将不惧失去任何东西,除了我们自己的灵魂、与你们的信任;我们无意于赢得任何东西,除了证明我们问心无愧、与继续向你们证明的机会。   我们相信希望,而不是选择恐惧。   我们声明: 1、以具有足够公信力的方式成立调查组,彻底调查新年特刊出版事故流程及原因,并公开发布调查报告; 2、解禁和恢复所有因讨论此事被禁言的账号; 3、请勿以任何形式、任何手段,打击和控制讨论、参与此事件的各界人士; 4、我们保留进一步行动的权利。   南周编辑部 2013年1月5日14:10     一五一十周刊91期 “《南方周末》这一周”下载: http://my1510.cn/article.php?id=91283  
Loading

Tweets

支持中国数字时代

Google Ads 1

CDT EBOOKS

Giving Assistant

Amazon Smile

Google Ads 2

翻墙利器

请点击图片下载萤火虫翻墙代理