國民教育

All

Latest

陽光時務 | 不堪回首的成長史 從幼兒園到高三

有一條捷徑,可以簡單重現中國孩子不堪回首的成長史。它們是五部紀錄片:張以慶《幼兒園》、衛鐵《人間童話》、陳為軍《請投我一票》、周羽《告訴我心中的秘密》、周浩《高三》,分別聚焦在我們的幼兒園、小學、中學、高三時代。所謂洗腦,正是埋藏在這隱秘而漫長的教育過程裏。 文 / 艾墨 原載於《陽光時務》第二期 「信不信由你,我在高三的時候,仍然懷有一個所謂的遠大理想,就是將來要率領千軍萬馬,以武力令台灣回歸。為此我還作了一首詩,並將它貼到了宿舍的牆上,每天早上一睜眼就會看到。我還記得這首詩的最後一句是『一生傾血歸台灣』。其中,『歸』字是使用了動詞的使動用法,意為使 …… 歸,為此我還得意了好幾天。我搞不懂我們為什麼還不出手,直接一排導彈掃過去,將賣國賊李登輝一槍爆頭,還怕它不回歸?」 網友韋三皮的真誠回憶,引發了許多成年人的強烈共鳴:「哥們兒也這麼想過 ……」「 我身邊很多人都有過類似的心理體驗 …..」「少不更事啊,洗腦那叫一個成功啊 ……」 「誰沒有一個不堪回首的童年呢?」有人安慰他。 每個人都有一段不堪回首的成長史。我們無法回頭去看小時候寫下的作文,更絲毫不相信年少時琅琅上口、至今可以完整背誦、甚至想忘都忘不掉的故事。賴寧哥哥真的值得學習?雷鋒叔叔真是好榜樣?國民黨怎麼就成了反動派?地道戰真的打跑了日本人?讓人無法面對的不只是幼稚,而是虛假,和隱含其中的不分是非的愚忠。 有一條捷徑,可以簡單重現中國孩子不堪回首的成長史。 它們是五部紀錄片:張以慶《幼兒園》、衛鐵《人間童話》、陳為軍《請投我一票》、周羽《告訴我心中的秘密》、周浩《高三》,分別聚焦在我們的幼兒園、小學、中學、高三時代。 在沉默的鏡頭裏,你看到幼兒園的孩子這樣回答問題: 你怎麼長得這麼高? 我在爸爸、媽媽、爺爺、奶奶和老師的幫助下長這麼高的。 我長大了要做科學家。 什麼樣的科學家? 做坦克什麼的。 為什麼要研究武器? 研究武器打日本人。 什麼是日本人呢? 就是日本鬼子。 以前日本鬼子從我們的商店偷手 錶,還打我們。 什麼時候的事? 以前。 以前是什麼時候知道嗎? 古代唄。 那你恨不恨日本人? 恨。 所有人都恨? 對,不管是好人還是壞人我都恨。 凡是打了我們的人我都恨。 你看到三個小學生在競選班長時拼才藝之後,相互挖牆腳、潑髒水、拉票、賄選,家長和老師參與其中,有錢的爸爸請全班同學出遊,幫兒子大拉選票;而想當班長的小朋友最終這樣描述班長的意義:「我就想當班長,班長就有權,讓他們坐他們坐,讓他們站著他就得站著。我說,你們都安靜,結果他們都安靜下來了。」他的媽媽高興地附和:「兒子,過癮不?」 你看到千軍萬馬擠過高考獨木橋的,是一群瘦弱而亢奮的孩子。 高三的課堂上,老師講完印尼海嘯之後,轉而問學生:「我們中國也發生一些大型事件,比如非典,從中能夠得到什麼啟發?」被叫起來的同學脫口而出:「這些事情後來不是都解決了嗎?說明中國政府有能力集中力量去辦大事,中國人民是偉大的。」 標準答案是王道,目不斜視才能勝利。老師為他們做高三動員:「四個人考一個人,你要打嬴三個人,你才能考上本二!」「要拿出半條命來!」班會上為了給同學們鼓氣,全班一起聽齊秦的《北方的狼》:希望自己能從那匹狼身上吸取力量,由孤獨變得冷血。 北京電影學院教授崔衛平看完《高三》之後憂慮異常:「在很大程度上,我們的高考制度就是獎勵這種迎合者,而將那些不懂得或者不願意迎合的人淘汰出去。說實話,它的門檻並不高,但是最主要的條件是要能夠迎合和效忠。但是,經歷過這種傾斜的狀態之後,這些年輕人如何回到和建立起自己的日常生活?如何建立起對於這個世界基本的平衡感和分寸感?如何培育起自己生活的根基?」 作家王小波舉過一個經典例子。他說:如果我是一隻兔子,很容易就能做出價值判斷,母兔子好,大灰狼壞。這個價值判斷,就是一種基於情感的本能反應。需要研究的是,這種本能的情感反應來源於哪裏?在兔子的例子裏,王小波說:該公兔子的本能反應一部分來源於世代相傳的基因(母兔子好的判斷),另一部分則來源於早期的教育(從很小的時候起,就有一隻或數隻該兔子的長輩向該兔子告誡,大灰狼是會吃兔子的,所以大灰狼壞)。 所謂洗腦,正是埋藏在這隱秘而漫長的教育過程裏。 語文考試喜歡考「中心思想」,網友馬步野這樣總結中心思想的幾個經典範式:凡是看到寫景的文章,你可以回答說是表達了作者對於祖國大好河山的熱愛(比如大批寫景的唐詩);凡是遇到批判現實類的文章呢,則都是表達作者一顆赤誠的報國憂民的心理(比如魯迅先生的文章);凡是作者看起來心情不好,則是憂心祖國的明天和未來(如朱自清的「這兩天我心裏頗不寧靜」);凡心情歡快的,則是對於祖國的發展滿懷欣喜(如老舍先生的《草原》)…… 這些範式是如此深入人心,甚至成了幾代人共同的集體回憶。 而在他看來,如此這般傳授「特定的資訊」和培養「規定的情感」,正是洗腦式教育的典型體現。加拿大高中生的作文題,要求中學生寫《革命終究會勝利嗎?》、《總統競選是為自己還是為公眾?》《政府是否總是在欺騙民眾》…… 中國的中學生流連於全國一百餘個愛國主義教育基地,在作文裏寫「烈士的鮮血染紅了我們的旗幟,一股愛國主義情操自胸中油然而生」。少年時,在烈士陵園像春遊一樣度過每年清明節的馬步野說:「那時候,我對於烈士們心存敬畏;現在對他們卻只有同情。因為我對他們一無所 知,而他們對於我們,也是一無所知。」 洗腦並不一定是個貶義詞。在醫學和心理學上,它是中性的。 在維基百科上,洗腦被定義為:通過各種手段改變一個或一群人的信仰或行為;具有強制性,長期性和非對稱性(即阻止被遊說者接觸對立的消息)的特點。廣義的洗腦包括了商業、政治、文化等等方面。恒源祥那個著名的十二生肖廣告,「羊羊羊」、「牛牛牛」、「雞雞雞」、「豬豬豬」…… 令人髮中指的重複,以及同樣被輿論狂批的「今年過節不收禮,收禮只收腦白金」,就被廣告業界稱為經典洗腦案例,口碑奇差,但是票房成功。 群體心理學鼻祖勒龐曾經指出,群體間的智慧總是趨於平均化,並向最低智力水準靠攏。群體之間會相互模仿,行為變得一致,並會無情地打壓「異類」。「洗腦」同樣在這個過程裏發生,除了有政治、商業目的的考量之外,群體與個體之間本身固有的不可調和性,就讓「洗腦」變得難以根除。甚至,勒龐認為,即使把反洗腦變為一種思想覺醒運動,大規模地展開,也很難保證不偏離其原本方向。 在群體社會生活,也許沒有人能真正逃離無處不在的「洗腦」,但是獨立思考,卻是每個嚮往自由和善良的人必須邁出的一步。 網友韋三皮痛悔自己兒時的無知暴力:「雖然我知道打仗是要死人的,但覺得這是為了整個中華民族的未來,死幾個人也是不可避免的。竟然絲毫沒有再往深點想想。如果某個死去的大陸士兵是我的親人甚至是我自己,我會願意打這場仗嗎?如果某個死去的台灣 士兵是我的親人甚至是我自己,我會願意打這場仗嗎?如果某個被流彈打死的台灣兒童是我的親人甚至是我自己,我會願意打這場仗嗎?如果台灣比大陸強大,並要反攻大陸,我會願意打這場仗嗎?」 「我一直覺得『槍桿子裏面出政權』是絕對的真理,但卻從未想過這槍桿子對準了誰。萬一是對準了我,我還會高呼萬歲嗎?」 意識到自己童年之不堪回首的成年人,是有福的。 反洗腦就從此開始。

陽光時務 | 閱讀「德育及國民教育科課程指引」後感

文 / Arnold Leung 轉載自 Arnold Leung 的 Facebook 昨晚花了一個多小時看完了整本共181頁由教育局資助編寫的「德育及國民教育科課程指引」(小一至中六),希望跟大家分享我的想法和感覺。一直以來,反對的人表示課程洗腦,要求撤回,但贊成的人表示課程沒有這個問題,沒有洗腦的意思,甚至有人認為反對德國科的人在不斷高呼課程洗腦同時,其實亦同樣給市民洗腦,讓他們認為這科是洪水猛獸。基於這個原因,作為一個負責任的公民,而且受過大學教育的專業人士,在決定贊成或反對的同時,都應該先親自閱讀整份課程指引,再作出結論。下列是我在閱讀後的感覺,我要承認絕對不會是完全客觀,因為世界上根本就沒有完全客觀,所有事都必定會有主觀成份,閱讀的人請體諒,那些只是我的觀點,你絕對可以反對或同意我的想法。 1. 整個課程其實包含了兩大部份,分別為「德育教育」及「國民教育」,而當中運用五大範疇去教導這兩個課題,分別為「個人」、「家庭」、「社群」、「國家」及「世界」。此課程亦按學生的年齡分為四個學習階段,包括第一學習階段(小一至小三);第二學習階段(小四至小六);第三學習階段(中一至中三);及第四學習階段(中四至中六),並提供不同教學指引。(課程指引11及15頁) 2. 「德育教育」部份的內容其實十分正路,主要是教導學生要欣賞自己、接納自己、培養積極人生態度、待人友善、孝順父母、關愛家人等。我個人完全認同當中的內容,因為這些確實是應具備的態度及價值觀。(課程指引15-16頁) 3. 至於「國民教育」部份則主要由「社群」、「國家」及「世界」三個範疇所覆蓋。「社群」部份其實類似現時的公民教育,主要講述要了解社會的環境、制度、要關心社會發生的事、學習實踐個人在社會應盡的責任、願意為社會貢獻等。「世界」部份則包括接納不同種族文化的人、了解香港及中國與世界的關係、認識及探討尊重、關愛、平等、民主、自由、法治、人權等現代文明基石等。我個人都贊成以上兩個範疇所教導的內容,因為了解自己的社會及世界所發生的事是需要的。(課程指引17及19頁) 4. 現時,整份課程最大的爭議是「國家」部份的內容,學習目標詳情如下:(課程指引18-19頁) 第一學習階段 從認識國家的山川地貌、天然資源、古蹟文物等,提升對國家的歸屬感 體會國家當代發展,培養反思精神,建立國民身份認同 從追溯中國傳統習俗和自己/同儕的祖籍及家鄉,萌發對國家、家鄉、居住地的歸屬感 向國家不同領域的傑出人物借鏡,學習他們的品格情操,體會延續與承傳 第二學習階段 從關心國家自然資源的運用及環境生態的保育,培養珍愛自然、保護國家生態的態度 從了解國家及香港發展的緊密聯繫,以及兩地在合作發展歷程面對的困難及解決方法,體現同根同心的情懷 汲取中華文化的精髓,活學活用,在生活中實踐美德與文化修養 從歷史發展加深對國情的掌握,體會探索與開拓的過程,從而了解改善方向,擴闊視野,鞏固國民身份認同 第三學習階段 從了解國家於自然資源保育所付出的努力與取得的成就,反思其局限與挑戰,關心國家可持續發展的方向 從探討國家憲法和重要機構的職能,以及國家的重要規畫項目,關心內地與香港的連繫,體會國家發展的限制及謀求改善的方向 從欣賞中國的文學與藝術,體會當中蘊藏的意趣及精神,提升國民素質 以歷史視野了解國情,體會多元文化並存的特色,鑑古知今,並承擔個人作為國民應盡的責任 第四學習階段 從探究資源運用與國家發展的關係,以及存在的問題、困難及解難方法,明白個人對於國家可持續發展所肩負的責任,進一步培養對國家自然資源的珍惜和關注 關心國家當代政治、經濟、外交、科技等各方面發展對於社會民生的影響,以及民主、法治、人權等價值的體現,了解國家與全球的密切關係,樂意為國家及民眾謀求福祉 從探討傳統思想信仰對積極人生的啟迪,豐富國民內涵,彰顯美好生命,將傳統思想信仰的智慧與美德體現於現代生活 以宏觀及中外比較視域,探討中國歷史重大事件;以客觀的角度去理解國家由內外交窘邁向改革開放的奮鬥歷程,體會當中的憂患、掙扎、困難、進步及成果 5. 整個範疇的內容上初步看其實都沒有太大問題,屬於正路內容。但當我仔細閱讀時,便發現當中出現了一些矛盾及偏頗成份。 在此指引中曾列出兒童及青少年在不同階段中的成長特色及需要(課程指引第15頁),先以第一階段(小一至小三)為例,此階段的兒童普遍 1)思想較自我,常只從個人出發,理解和判斷事情;2)視規條為不變的「律法」,依從只為避免遭受懲罰;3)以「量化」角度理解一些抽象概念,例如認為「公平」即等量交換。明顯地,此階段的兒童並未具備批判性思考能力,主要是吸收及服從階段,尤其對「律法」、「權威」等更加依從。但當我看到就著此課程目標而舉出的課程內容例子時,它期望學生能「理解當代國家於不同範疇的發展,以及當中的成果、限制、改善方向等」及「認識國家當代發展,例如:交通運輸系統建立、航天科技發展、農業的改進等,對於促進社會民生的意義,以及其困難」(課程指引第26頁),我不禁會問既然兒童處於吸收和服從階段,他會如何面對課程教導的內容?當老師教導他國家交通運輸系統建立對於促進社會民生的意義時,難道要求他能夠自發性地思考到國家交通運輸系統的建立同時帶來很多人流離失所,繼而帶出保育、收地、迫遷、賠償等問題?我們要緊記這階段的兒童會視規條為不變的「律法」。 此外,另一個學習目標「向國家不同領域的傑出人物借鏡,學習他們的品格情操,體會延續與承傳」亦會有問題。請問誰是傑出人物?屈原、文天祥、孫中山、毛澤東?或是蔣介石、趙紫陽、王丹、劉曉波?誰最終可揀選那些人是傑出人物?難道會是學生及老師嗎?如果我向這個階段的學生教導屈原、文天祥、孫中山、毛澤東等才是傑出人物,難道你認為他在長大後會突然認為蔣介石、趙紫陽、王丹、劉曉波等人其實同樣可以是傑出人物嗎?須知道這個時期的學生主要是吸收及服從而已。 另一點令我感到矛盾的是「以宏觀及中外比較視域,探討中國歷史重大事件;以客觀的角度去理解國家由內外交窘邁向改革開放的奮鬥歷程,體會當中的憂患、掙扎、困難、進步及成果」。首先,探討中國歷史重大事件是沒有問題的,但之後一句「去理解國家由內外交窘邁向改革開放的奮鬥歷程」便出現問題。當我看到「內外交窘」這個成語時,我聯想到的是八年抗戰及國共內戰,或者再可以加入辛亥革命。但中國歷史的重大事件就只有這些嗎?請問那數千年來其他的重大事件去了那裡?武王伐紂、三國鼎立、安史之亂、八國聯軍等不是歷史重大事件嗎?這一點令我想到此課程意欲將中國歷史等同了近代史,甚至是共產黨立國後的歷史。 最後一點矛盾的地方是這一句「以客觀的角度去理解國家由內外交窘邁向改革開放的奮鬥歷程」。「奮鬥」是一個有正面向度的詞語,既然課程要求學生用客觀的角度去理解,就不應該連繫著一個有正面向度的內容,如果真的是客觀的話,大可以用「發展」取代「奮鬥」。這句彷彿要求學生客觀地看國家的正面而已,請問那些負面的部份呢?為什麼不可以正面及負面都同時理解呢? 6.

陽光時務 | 特首:取消3年國教科死線

轉載自《明報》即時新聞 特首梁振英宣布,取消開展德育及國民教育科的3年死線,由學校自行決定是否開辦國教科及如何開辦。 梁振英與政務司長林鄭月娥、教育局長吳克儉及開展德育及國民教育科委員會主席胡紅玉傍晚6時多舉行記者會。梁振英在記者會上表示,他近日不斷與學校及專業團體商討,了解他們對國教科的意見,並清楚知道反對人士的意見。他在考慮各方意見後,決定修決政策。他強調,香港是國家一部分,學生認識國家是天經地義的,但在有關這個科目的問題上,鑑於社會的疑慮,他們決定交由辦學團體及學校以專業判斷自行決定如何處理,教育歸教育,辦學團體及學校可以自行決定是否開展德育及國民教育科,可以自行決定是否要獨立成科,以及可以自行決定推行科目的方式和時間。換言之,在新的政策下,不存在三年後必須推行此科的所謂「死線」。 他強調,香港是多元社會,希望社會人士給予空間予開辦國教科的學校,不要干擾他們的教學。 他表示,教育局會重新檢視國教科指引,尤其是涉及國民教育部分,他呼籲反對人士提出意見。 他表示,國教科是經過十年的蘊釀才推出的,而上屆政府在2011年宣布有關政策,而他的政策重點是房屋、老人及貧窮等,而國教科並非他作為行政長的政治任務。 他指出,政府決定作出以上的重大政策改動,其中一個重要考慮是不想近日出現的爭拗影響學校的運作,或者影響學生的學習環境,他更不想見到的,是教育系統的和諧受影響。 他希望在修改政策後,教育回歸教育,校園生活可回復正常,反對人士可結束絕食及罷課。

陽光時務 | 親愛的朋友,無論你支不支持「反國民教育」,也請你花幾分鐘時間看看我想說的話。

轉載自 Cat Her 的 Facebook 反國教,重點其實不在於那本小小的《中國模式》的偏頗部分,情況不是「修改成合適的教材」問題便解決。香港特區政府(及背後的真正勢力)推國教,從根本就是一系列有計劃的行動部署。 教育局在推行課程改革時,於2000年取消中學中史科為學生必修科目。 2001年,教統局提出《校本條例》草案,推動「校本條例」立法,規定全港中學及小學,必須成立向政府註冊的「法團校董會」,聲稱要「校政民主化」,由選舉產生家長、教師及校友三方的「非辦學團體代表」進入校董會,使學校的校董會變成由學校的不同持分者所掌管。條例通過,中小學須最遲於2012年4月前成立法團校董會。因著法團校董會的成立,辦學團體失去對校政的自主權(校政須經校董會通過,不能由辦學團體自行決定)。註1 然後,政府說,沒有了中史科(為必修科),大部分學生對國情不了解,對祖國缺乏認識,有必要將現時的德育課程,改為「德育及國民教育科」。註2 然後,爆出了那本內容偏頗(離哂大譜)、並已向全香港中小學分發,由教育局資助,浸大當代中國研究所編製,國民教育服務中心(教聯會)出版的《中國模式國情專題教學手冊》。註3 當此本《中國模式》迴響甚大時,教育局說它只是一本參考書,不代表教育局立場(是一本教育局投入了大量資助的「參考書」吧!)。還不止,教育局還落落大方地說學校可以自訂教材,無需使用《中國模式》。好了,各位,還記得法團校董會嗎?學校(辦學團體)還有自主權嗎?還能真正「自訂教材」嗎?註4 你可能不知道,教育局在2012年初,已規定全港學校需於「網上校管系統」中,為每位學生開設個人檔案,上報學生參與國教內地交流活動紀錄,教師更要為學生表現評分,紀錄除教育局備存,更可轉送學生升讀學校!試問從來有哪一科,需要在教育局開設學生個人檔案,將相關資料存檔?!居心何在?(有什麼需要供日後參閱?加入公務員行列審查用?成為政府官員需有良好國教科紀錄?政治審查?秋後算帳?加入中資企業要核查?)有這樣的存檔,還說「國教科不會評分」、所以不存在迫學生答「範模答案」的成份嗎?有這樣的存檔,影響你前途仕途,你敢不答「上面愛聽的說話」嗎? 你可能還會說梁振英、林鄭月娥、吳克儉、胡紅玉已邀請反國教人士加入委員會討論,只是反國教人士拒絕加入,拒絕對話,是反國教人士不肯聽人說,只堅持一定要別人跟自己的意思才對話。親愛的朋友,你可知道那個所謂委員會是做什麼的?那個委員會名為「開展德育及國民教育科委員會」,是討論開展的方法,無權討論應否開展,而且那個委員會的成員,大都支持推行國教。 我丈夫設一個比喻,我略為修飾,引用一下: 這委員會就好像你公司開股東大會,決定要削減員工薪酬,作為員工你出來反對,他說對於整個企業來說,反對聲音太少,不受理,但歡迎你加入減薪委員會討論今年開始減,還是明年開始減,總之三年後一定要減。除了撤回減薪決定外,什麼都可以傾!而這個委員會內多數成員是股東(不會反對減薪的人),這樣委員會,這樣的「諮詢」你收貨嗎? 親愛的朋友,讀到這裡,你看見那一步一步設下的「陷阱」嗎?你還相信今次這樣推行國教是「一番好意」,是「該做的事」嗎? 所以,反國教,並不是因那本《中國模式》出了事這麼簡單,並不是「改好教材」便會無事。香港正面對龐大且史無前例的威脅,反不反國教,著眼討論點不應在「那些學生有沒有禮貌」、「絕食是否太過激進」,「會不會教壞下一代不合意便搞對抗」這些小事。對!我是說「小事」,大是大非當前,那些種種都是小事! 常說「溫水煮蛙」,香港人已發覺得太遲了。現在還不站出來說「不」!將來你再沒有機會,你的下一代在「國教」底下長大,不會意識到有不妥、有問題,到時也沒有人會說「不!」 站出來,反國教,保衞你的下一代,保衞孩子,保衞香港,保衞你自己的未來!能走出來的走出來,能穿黑衣的穿黑衣,能掛黑帶的掛黑帶,盡量告訴身邊不清楚事情來龍去脈的人現在的真象是如何。 還有一點,9月9日,用你的選票撐反國教的候選人! 註: 1. 當時政府威逼(立法)利誘(向成立法團校董會的學校提供連續4年,每年35萬的津貼)中小學成立法團校 董會,天主教、聖公會、循道衛理聯合教會及香港道教聯合會的代表,表明反對。然後,天主教教區就《校 本條例》提出的違憲申訴,遭終審法院裁定敗訴,陳日君主教為此悲憤絕食三天。 2. 曾蔭權為特首時的施政報告開始提出,推動國民教育是特區政府的既定方針,在2010年施政報告中,提出 「教育局會邀請課程發展議會檢視中、小學的德育及公民教育課程架構,進一步加強國民教育內容,使這個 課題成為獨立的『德育及國民教育科』,預計可於2013至14學年推行。 3. 2004年教育局未經招標,私批公帑予教聯會成立大埔「國民教育中心」,教聯會再於07年在公開招標中, 獲批在青衣成立另一間「國民教育服務中心」,兩中心每年坐擁逾1300萬元公帑資助,向師生推銷廉價國 情交流團及培訓班等。 4.

陽光時務 | 英國倫敦發起首個海外港人反國民教育示威

文 / 鍾錦玲 一石擊起千層浪 反對德育及國民教育科運動熱潮蔓延至海外,英國倫敦於本週六(倫敦時間9月8日下午二時)發起首個海外港人示威集會,聲援香港學生,要求政府撤回「洗腦式」國民教育。 特首梁振英先生雖於較早時間表示取消開展德育及國民教育科的3年死線及決定修改決政策,本行動發起人表示修改跟撤回有本質上的分別, 在政府未能立刻徹底撤回德育及國民教育科之前,英國倫敦示威集會如常舉行,繼續支持廣場上的學生和市民大眾。 我們雖然身在英國,但心繫香港, 各人紛紛從英國各地走到倫敦參與集會活動。示威於當地時間下午二時在香港駐倫敦經濟貿易辦事處門外開始,參加者約100人,有留學生、在職人士,亦有居住英國多年的港人攜同子女到場。 示威人士各自帶備玫瑰花到場,紅玫瑰獻給良心老師和父母,亦有人帶白玫瑰花,然後噴上紅油,獻給學生。示威者呼籲政府撤回國民教育,不要染紅學童,讓他們學習獨立思考。各人帶備自己的標語橫額以及遞交請願信,要求香港特區政府駐英辦轉達信息給行政長官梁振英。 發起人之一黃忠民表示透過舉辦和平示威能聲援和支持香港學生和老師的行動,「香港是個國際城市,我希望行動能喚起世界各地對香港事務的關注,教育是尤其重要的一環。」 另一發起人鍾錦玲是英國留學生,她表示被香港學生和家長的行動感動,認為港人無論在哪裡都應該團結一致保護香港下一代。「國民教育不能不關注, 現時政府推行的國民教育科將嚴重扭曲學童的世界觀和價值觀,讓孩子獨立思考才是最重要。」 示威人士雖然身在英國,但心繫香港, 各示威人士紛紛從英國自行設計各種標語和橫額, 亦有示威者派發小冊子解釋國民教育。 示威熱潮從英國亦蔓延至世界各地,各地海外港人紛紛掀起各種活動聲援香港學生,反對國民教育。 Press release: The movement against Hong Kong’s National Education module spreads overseas, with the first demonstration outside of the city beginning in London, United Kingdom on this Saturday, in support of Hong Kong students and to request their government to withdraw the module. Although Hong Kong people are residing in the United Kingdom, their hearts are still connected to the city — with many to travel across the nation to attend the demonstration. The protest will begin at London time 2pm, outside of Hong Kong Economic and Trade Office. Around 100 people including students, professionals, as well as others who took their children along joined the protest. Protesters brought roses to the site – Red roses are dedicated to the good spirits of teachers and parents, with white roses brought to be spray painted with red, with red spray paint to symbolize communism ideologies in dedication to the students. Campaigners are demanding for the Hong Kong government to retrieve National Education, and allow the students to learn to think independently

陽光時務 | 一群醫生(個人名義)致特首梁振英先生的公開信

敬啟者:    我們發起這次聯署,是基於對國民教育科推行一事之關注。近月來,政府對民間清晰的討論聲音充耳不聞,我們感到遺憾和無奈。教育局成立的委員會以「開展德育及國民教育科」為前題,既有預設立場,亦無助理性全面討論。不撤回再諮詢而硬推一個沒有社會共識的空殼是不合邏輯的。我們認為,除了穿黑衣和到政府總部支持一班孩子外,作為對社會有承擔的專業人士,我們有公民責任就事件表態,並促請政府立即撤回「德育及國民教育科」。 首先,香港學校現有的通識教育已經包含認識國情的內容,學生可透過認識中史地理從中培養對民族和國家的感情,加上老師的言教、身教,已足夠培養學生的公民概念、德智體群美及批判思考的能力。推行以情感主導、直接灌輸愛國意識作為教學模式的國民教育科,是多此一舉。 我們亦反對「德育及國民教育」獨立成科。縱然政府三番四次否認此科有評估機制,但按教育局指引,課堂將需要評估學生的品德及國民質素,包括教師觀察、學生自評、同儕互評等。然而,我們認為學生的核心價值觀及情感行為並不宜被評核,否則會助長講一套做一套的現象。我們要的是明辨是非、真心推動國家進步的下一代,而不是為求個人利益故表面求和的公民。教育必須建基於經論證的事實和被大眾接納的學說。德育及國民教育科課程指引內指出:「本科參考當代相關的青少年成長發展理論,為課程架構及學習內容,提供紮實的理念基礎」,但當中引用的發展理論正好說明了把情感強行灌輸給心智尚未成熟的學童,實有扭曲兒童心理發展之虞。 基於以上對「德育及國民教育科」學科教育和評估模式的質疑,我們反對開展德育及國民教育科。事實上社會仍未就開展科目一事達成共識,請政府立即撤回學科、解散「開展德育及國民教育科委員會」、廣納社會不同意見、並就香港公民教育(並非學科)的發展重新諮詢。我們聯署這份公開信,希望政府及委員會聽到我們反對的聲音,亦希望社會各界就「開展德育及國民教育科」繼續表態。 此致 特首 梁振英先生 教育局局長 吳克儉先生 開展德育及國民教育科委員會主席 胡紅玉女士 一群醫生(個人名義)敬上 二零一二年九月七日 註:是次聯署由一群在精神科工作的前線醫生發起,再邀請有共同理念的醫生同業聯署。特此聲明我們沒有政治背景,聯署行動純屬自願。 副本抄送 學民思潮 民間反對國民教育科大聯盟 發起人 ﹣一群在精神科工作的醫生:(61人,排名不分先後) 區鐘云 醫生 陳君訥 醫生 陳文心 醫生 陳炤佑 醫生 陳上俊 醫生 陳慧端 醫生 陳詠欣 醫生 陳欣欣 醫生 鄭柏榮 醫生 卓天欣 醫生 張立基 醫生 張頴宗 醫生 趙穎欣 醫生 周潔雲 醫生 周雪欣 醫生 周偉浩 醫生 鍾寶華 醫生 何嘉欣 醫生 熊書揚 醫生 金偉幗 醫生 高淑芬 醫生 劉育成 醫生 林曉霞 醫生 林蓓欣 醫生 林蔚雯 醫生 林慧心 醫生 林潤婷 醫生 李明冲 醫生 李日端 醫生 梁文惠 醫生 梁婉珊 醫生 廖清蓉 醫生 麥敦平 醫生 麥棨諾 醫生 麥舜芝 醫生 巫綺文 醫生 潘立德 醫生 辛婥珩 醫生 譚鳳翎 醫生 鄧宛兒 醫生 曾露華 醫生 曾淑玲 醫生 謝結儀 醫生 謝韻盈 醫生 徐志方 醫生 崔永豪 醫生 董梓光 醫生 王曦中 醫生 黃可欣 醫生 黃纘昇 醫生 黃潔華 醫生 黃美彰 醫生 黃詩雅 醫生 黃德舜 醫生 黃永昊 醫生 黃汝明 醫生 甄柏勤 醫生 甄天懿 醫生 甄偉政 醫生 嚴始立 醫生 余綺華 醫生

陽光時務 | 黑衣滿添馬 撤科現曙光

9月7日晚的香港政府總部   轉載自9月8日《明報》 / 明報記者 數以萬計身穿黑衣的市民昨晚匯集政府總部,「民意大象」由添馬艦伸延至灣仔海濱甚至中環干諾道中,高呼反對國民教育科,「撤科」之聲響徹金鐘。佔領政總踏入第10天的民間反對國民教育科大聯盟宣布,至晚上10時有12萬人集會,警方則稱有3.6萬人。特首梁振英傍晚回應,已去信家長關注組、學民思潮和教協,願意在無前提下對話;政務司長林鄭月娥亦暗示接納撤科,但表明不會即時落實,要待行會成員胡紅玉領導的委員會討論後作最後拍板。 大聯盟﹕12萬人集會 警稱3.6萬 國民教育家長關注組發言人陳惜姿今日凌晨表示,與特首辦通過多次電話後,已表達公開會面及要有傳媒在場等會面要求,並要特首辦在昨晚11時前回覆。不過,特首辦至凌晨仍未回應。黃之鋒在台上呼籲群眾通宵留守,陳惜姿表示,就算大家不能通宵,可今早10時到政總再集會,「要用(我們的)存在,去告訴政府知,我們有多重視。」 據悉,政府正在考慮何時才公布撤科,當中並涉及撤科對明日立法會選舉,建制派選情的影響。大聯盟表示願意與政府對話,會與梁商討會面細節,前提是公開會面並有傳媒在場,以及不會加入委員會。 憂影響選情 政府考慮撤科時間 大聯盟和學民思潮自上周四開始發起學生絕食及佔領政府總部,號召社會各界加入。周一開學以來的過去5天,每晚都有近萬人到政總外集會,晚晚迫爆政總廣場及附近天橋。大聯盟昨發起全城「黑衣」行動及晚會,早上已有不少巿民身穿黑衣上班,各網上討論區及社交網站鋪有市民上載的黑衣照片,部分公司的員工更集體拍黑衣照和擺出雙手交叉「反洗腦」動作。海外人士包括學運領袖王丹,也自拍反洗腦姿勢黑衣照,王丹在社交網站表示,「在香港,一扇黑暗的大門就要打開。我看到這些前赴後繼的港人,他們是在用雙肩,用手,用身體,去堵住這扇門,為香港爭取留下一點光明。這場戰役悲壯而慘烈,但是值得」。 金鐘站管制人潮 封往政總出口 晚上才開始的集會,參加者昨天下午3時半已佔滿整個政總廣場,絕大部分是放學後趕來的中學生和剛下班的市民。到傍晚,大批人潮趕到,金鐘港鐵站需採取人潮管制措施,封閉前往政總出口。天主教香港教區前主教陳日君樞機亦出席晚會,他對政府拒絕撤科表示失望,表示對有學生絕食感到心痛。他期望事件有轉機,他稱自己雖不再是樞機主教,但仍希望教區配合罷課行動。 大會開始時,約200人發起「反國教接力跑」,包圍政總長跑,希望以雙腳表達反國教科訴求。有市民點起燭光,藝人森美、學者陳士齊、社運老兵及多名家長輪流上台發言唱歌,長時間絕食的退休教師韓連山等則在台下擺動身軀支持。至晚上10時,政總四周和添馬公園擠滿人群,人潮伸延至灣仔海傍、演藝學院、軒尼詩道和中環干諾道中等,現場人士不斷高喊撤科,聲音響徹中環灣仔。 陳惜姿願公開會面 須傳媒在場 集會開始前,特首梁振英約5時半向學民思潮、家長關注組及教協表示邀約他們在沒有前提下,與他和胡紅玉「坦誠對話」。信中重申,即使撤科亦需通過既定機制和程序,「為盡快解決國教科引起的爭議,我和胡紅玉主席誠意邀請你們會面,在不設任何前提下進行坦誠對話」。他昨日上午會見傳媒時表示,十分關心市民透過絕食、簽名、遊行表達反國教科決心,但不能因此而立刻叫停。 陳惜姿代表大聯盟回應,表示正與政府商討會面時間和地點等細節,但表明會面必須公開進行及有傳媒在場,若梁願意接受條件,大聯盟願意與他溝通,並重申大聯盟會堅守一直以來要求政府撤科的立場。 政務司長林鄭月娥昨接受有線電視訪問及出席公開活動時,已不再堅持國教科必須設3年開展期,指學校可自行決定如何學國教科,又指目前「萬事俱備」,只要委員會和反對者理性互動溝通,然後在首兩次會議,就社會各方意見向政府提出多個具體建議,以目前情,政府將接納委員會建議。

陽光時務 | 籲政府撤回國民教育:輸即是贏

韓連山太太羅羨儀   文 / 羅羨儀 9月7日,絕食時間最久、已超過140個小時的退休教師韓連山,仍在為反國教科抗爭。他的家人,妻子羅羨儀每天和女兒來到現場,兩人交替陪在韓連山身旁,給予精神上的支持。多日來的奔走使羅羨儀面露疲態、語氣虛弱,不過同樣作為教育工作者的她,卻表示要以文字和語言來為丈夫打氣,讓更多市民了解國民教育科的真面目。 本網現全文刊載羅羨儀的文章《籲政府撤回國民教育:輸即是贏》(點擊圖片即可瀏覽大圖):

陽光時務 | 現代化與歷史教科書

作者:袁偉時 摘自《中國青年報•冰點特稿》第574期 核心提示:20世紀70年代末,在經歷了反右派、大躍進和文化大革命三大災難後,人們沉痛地發覺,這些災難的根源之一是:「我們是吃狼奶長大的。」20多年過去了,偶然翻閱一下我們的中學歷史教科書,令我大吃一驚的是:我們的青少年還在繼續吃狼奶! 21世紀的中國人,面對的是順之者昌、逆之者困的全球化趨勢。與此同時,中國的現代化事業進入了關鍵時刻。在這個年代,決定公民和國家發展成敗的最重要條件是制度環境,但公民的心智狀態對自己乃至國家和社會發展的影響也十分巨大。 20世紀70年代末,在經歷了反右派、大躍進和文化大革命三大災難後,人們沉痛地發覺,這些災難的根源之一是:「我們是吃狼奶長大的。」20多年過去了,偶然翻閱一下我們的中學歷史教科書,令我大吃一驚的是:我們的青少年還在繼續吃狼奶! 「以史為鑒」、「前事不忘,後事之師」,這是中國人耳熟能詳的名言。屈辱、挫折、兵連禍結、前仆後繼,一部中國近代史蘊藏著多少血淚和經驗教訓!我們有責任將歷史真實告訴我們的青少年,讓他們永志不忘。這是幫助他們成為現代公民的必由之路。如果天真純潔的孩子吞食的竟是變味乃至有意無意假造的丸丹,只能讓偏見伴隨終生,甚至因而誤入歧途。 現在是正視我們自己的歷史教科書問題的時候了。現從幾個具體的歷史事件談起。 火燒圓明園是不是無法避免的? 火燒圓明園是英法侵略軍犯下的不可饒恕的罪行。事情為什麼會弄到如此地步?140多年過去了,我們理應冷靜地考察雙方的應對得失,吸取教訓,讓各國人民更好地共處。這一事件是「第二次鴉片戰爭」的惡果之一。人民教育出版社歷史室編著的《中國歷史》第三冊,是被普遍採用的九年義務教育三年制初級中學教科書。它是這樣評述這次戰爭的: 一、關於戰爭起因。 這部教科書寫道:「1856年3月,法國天主教神甫馬賴,潛入廣西西林地區胡作非為,被當地官吏處死。這就是所謂的‘馬神甫事件’。後來,法國以此為藉口,夥同英國發動侵略戰爭。同年10月,廣州水師在中國商船‘亞羅號’上,緝捕了海盜和水手。英國領事無端干涉,硬說‘亞羅號’是英國船要求中國方面釋放被捕的人,並向英方賠禮道歉。兩廣總督葉名琛怕事態擴大,釋放了被捕的水手,但拒絕道歉。這就是所謂的‘亞羅號事件’。1856年10月,英國首先挑起戰爭,炮轟廣州,第二次鴉片戰爭開始。」 這裡說的亞羅號事件大體符合歷史事實。至於殺法國天主教神甫馬賴(Auguste Chapdelaine),至今仍是一筆糊塗賬。馬氏是1856年2月29日被廣西西林代理知縣張鳴鳳所殺的。直至法國公使查問,張鳴鳳仍然矢口否認,說根本沒有這回事。致使廣西按察使和兩廣總督到了1858年初還信以為真,據此回答法國公使和上奏朝廷。 1844年10月訂立的中法《黃埔條約》規定,法國人只准在五口通商的雙方「議定界址內」活動,「法蘭西無論何人,如有犯此例禁,或越界,或遠入內地,聽憑中國官查拿,但應解送近口法蘭西領事官收管;中國官民均不得毆打、傷害、虐待所獲法蘭西人,以傷兩國和好。」 馬氏1842年起,便到西林傳教,《黃埔條約》訂立後仍不離開,這是違反條約的錯誤行為。但把他處死,顯然是西林地方官員的行為,違反了應把拘捕的法國人解送領事的條約義務。直至現在人們仍無法確定馬氏確有該處死刑的哪些罪。按照程序正義優先的法學觀點,中方無疑理虧。教科書對此事的評述是不準確的。 還要指出,教科書隻字不提引發這次戰爭的兩條根本原因:一是英國政府要求清政府忠實履行《江寧條約》的規定,其中重要一點是讓英國官員和商人可以自由進入廣州城。讓洋人進城,現在看來,完全是不值一提的小事,當時在五口通商的其他四口儘管也有過大小不一的糾紛,但都一一化解,沒有釀成巨禍。惟獨在廣州,卻驚動朝野上下,鬧得天翻地覆,開各地反入城鬥爭的先河,歷時十多年無法解決,直至兵戎相見。 二是《望廈條約》規定:「所有貿易及海關各款恐不無稍有變通之處,應俟十二年後,兩國派員公平酌辦。」《黃埔條約》亦規定:「若有應行更易章程條款之處……核計滿十二年之數,方可與中國再行籌議。」修改有關的通商條款,本屬平常外交事務,清政府也一再拖延,加深了雙方的矛盾。 關於挑起這次戰爭的原因,當時的有識之士就有所反思。深悉內情的薛福成沉痛地說:「英人初志在得入城見大吏,藉以通隔閡、馭商民,乃粵民一激再激,葉相(葉名琛)複一誤再誤,使拱手而有粵城……益知中國易與,遂糾法、俄、美三國兵船北上,駛入大沽,阻我海運,立約而還……粵民激於前此大府議和之憤,萬眾一辭,牢不可破,必阻其入城一事以為快,屢請屢拒,紛紜者二十年,而大沽之失,天津之約,皆成於此,由今觀之,甚無謂也。」晚清曾國藩、李鴻章、馮桂芬、郭嵩燾等人屢以「勿以小嫌釀大釁」相告誡,其中就包含了以廣州反入城鬥爭為開端的慘痛教訓。 同屬中華人民共和國,香港的中學歷史教科書就比大陸編得高明。它把這次戰爭的起因歸結為四點:1.外人入城問題。2.續修條約問題。3.阿羅號船事件。4.馬賴神父事件。這樣說符合歷史實際,無損中國國家利益,有利於年輕一代學會冷靜地分析歷史問題,顯示出編者是合格的歷史學家。令人不解的是:為什麼不向這些本國的同行學習呢? 二、關於戰爭過程。 1858年,大沽被占,英法侵略者兵臨天津城下,英法俄美等國先後迫使清政府簽訂了《天津條約》。雖然喪失了不少權利,問題總算有個著落,雙方還議定翌年在北京互換批准書,徹底完成法定程序。如果照雙方的協議辦理,導致火燒圓明園的英法聯軍再一次入侵是有可能避免。 可是,誰也沒有料到純屬程序性的最後一步還會節外生枝,招來更大災禍!教科書是這樣寫的:「1859年,英國公使和法國公使各率一支艦隊北上大沽口,準備進京換約。清政府指定換約代表由北塘登陸,經天津至北京,並要求各兵船武裝人員不得登岸。英法公使卻仗恃武力,堅持要從大沽口溯白河進京。他們蠻橫地率艦隊闖入大沽口。防守大沽炮臺的士兵開炮打擊入侵者。炮彈準確地落在侵略軍的軍艦上,打沉了四艘,打壞了六艘,其餘三艘掛起白旗逃跑了。在炮戰的同時,侵略軍900人企圖登陸,也被打退。侵略軍死傷幾百人。大沽一帶人民冒著槍林彈雨,給戰士送餅送面,表現了高度的愛國熱情。」在編者筆下,這是一曲愛國英雄進行曲,主角是士兵和普通百姓。可是,稍加推敲,便有很多疑問。 從後果看,這一仗顯然打錯了。翌年,英法聯軍再次入侵,招致北京被占,圓明園被燒。續訂《北京條約》,不但規定原訂的《天津條約》繼續有效,還招來其他新損失:對英法的賠款分別由四百萬兩和二百萬兩一律增至各八百萬兩;割讓九龍司;允許法籍傳教士在中國自由傳教,「並任法國傳教士在各省租買田地,建造自便」,為日後連綿不斷的教案種下禍根。如果不打,不是對中國更有利嗎? 人們理所當然應該追問:公使走哪條路進京,真有那麼重要,乃至不惜一戰?雙方意見分歧有沒有認真交涉?真的是士兵自行開炮還是奉命行事?如果是前者,這是觸犯軍紀造成嚴重後果的大錯,能算是愛國英雄的義舉嗎?如屬後者,是奉了什麼樣的命令? 複查史實,這根本不是什麼愛國英雄的壯舉,而是愚昧的咸豐皇帝和僧格林沁親王犯下的大罪。而且分歧不是教科書說的走哪條路進京,而是要英法使者繞個大彎進天津。當時在僧王幕下的郭嵩燾在日記中留下這樣的記錄:1859年4月10日「怡親王至營……言奉旨密商一語:如夷人入口不依規矩,可悄悄擊之,只說是鄉勇,不是官兵。予曰:凡事須是名正言順,須緩緩商之。怡邸憒憒可笑。僧邸商酌再三,欲令其由北塘入口,繞道至天津……辯論再三始定局,附片奏明。」 《北京條約》訂立後,他更具體敘述了當時的情況:「夷禍成于僧邸之誘擊。去歲之役,先後奉詔旨十餘,飭令迎出攔江沙外曉諭。洎夷船入內河九日,僧邸不一遣使往諭。去衣冠自稱鄉勇,薄而擊之。僕陳諫再四,又慮語言不能通曉,兩上書力爭。」曾國藩對他的幕僚說過:「咸豐九年,洋人來換和約,僧忠親王誘而擊沉其船,天下稱快。十年,夷人複至……京師不守,幾喪天下。某謂僧邸此敗,義當殺身以謝天下矣。」他們說的情況,同當時在現場的英國公使卜魯斯的報告如出一轍。英法軍艦6月16日已經到達,直到25日早晨才接到直隸總督恒福的照會,而當時軍事行動已經開始。這些史料可以歸納為這麼幾點: 1.咸豐皇帝決定在一定條件下,可以讓官兵假扮鄉勇,「悄悄」襲擊洋鬼子。同時,他又十餘次下令,要先「曉諭」洋人,先禮後兵。 2.僧格林沁忠實執行了「悄悄擊之」的旨意,但沒有事先曉諭;也堅決拒絕手下大臣的勸阻;並且是要洋人從北塘登陸,繞道至天津的設計者。 3.對這一喪權辱國的橫禍,以曾國藩、郭嵩燾、吳汝綸等為代表(還包括李鴻章、馮桂芬等人)的比較清醒的官僚和士紳,已經有過嚴厲的批評和諷喻。 令人震驚的是:時至20世紀90年代,我們的教科書,仍然按咸豐皇帝和僧格林沁的調子唱歌,不同之處僅在把「鄉勇」換成「士兵」! 說到這裡,我們可以回答火燒圓明園是不是可以避免的問題了。面對咄咄逼人的強敵,作為弱勢的大清帝國一方,明智的選擇是嚴格執行現有條約,避免與之正面衝突,爭取時間,改革和發展自己。而當時的政府和士紳,完全被極端的情緒支配,在小事上製造違約的蠢行,結果釀成大禍。如果清政府決策層和有關的地方督撫不是那麼愚昧,這場災禍是有可能避免的。可是,朝野上下的認識水平和專制的決策程序,是歷史的積澱,不是朝夕所能改變;侵略的本性又決定了他們不可能成為文明之師;於是,這場災禍又是難以避免的。 註:該文直接導致《中國青年報•冰點週刊》於2006年1月24日團中央宣傳部勒令停刊整頓,後因龍應台一篇《請用文明說服我——致胡錦濤的公開信》解封

陽光時務 | ATV焦點節目

1. 9月3日節目:有建設有破壞 分清正邪免被利用 2. 9月4日節目:立會選戰謀略多 絕食出意外令人憂慮 3. 9月5日節目:人世楷模蔡元培 民主鬥士真英雄 4. 9月6日節目:人們,我是愛你們的,你們可要警惕啊!

陽光時務 | 詩二首

作者:孟浪 讓我們面對一個國家的反面 讓我們面對一個國家的反面 讓我們把識字卡片翻過來吧 鐵路,拐進了一條羊腸小道 煤炭,像一群群墳堆長滿雜草 一個國家的反面,孩童們終於認識! (看不見,什麼也看不見。) 讓我們面對一個國家的黑暗 讓我們把油燈盞兒點起來吧 鐵路,已經來到了古代呵 煤炭,因為煤炭,礦工不再來到人間: 一個國家的黑暗,胎兒們更能感覺! (看不見,什麼也看不見。) 1992.11.26 沉迷在終點之中 沉迷在終點之中 一位血液裏的長跑家 自然沉迷在對死亡的 無窮追逐之中 一公里一公里地 克服少年的羞怯—— 絕食,絕望地 吐出麥穗,吐出糧食 但是,康拜因絞去了 太陽留在大地上的膚色 我也絕望,那麼我嘴裏是—— 鈈!嘴裏說出的是—— 鈈!嘴裏含著的是—— 鈈!嘴裏咽下的是—— 鈈!長跑家飢餓著 剛從又一只紅色細胞裏奔出 1992.11.11   (以上詩二首,原載《連朝霞也是陳腐的》,孟浪著,唐山出版社1999年2月台北版)
Loading

Tweets

支持中国数字时代

Google Ads 1

CDT EBOOKS

Giving Assistant

Amazon Smile

Google Ads 2

翻墙利器

请点击图片下载萤火虫翻墙代理