徐昕

All

Latest

【网络民议】新浪微博上你最看不起谁

@媣稥1:【新浪微博上你最看不起谁】@李开复@薛蛮子@作业本@袁裕来律师@徐昕@贺卫方@何兵@作家-天佑@老榕@袁腾飞@王小山 @于建嵘@茅于轼@演员孙海英@李承鹏@丁来峰@韩寒@潘石屹@任志强@吴虹飞@袁伟时@高会民@赵晓@李剑芒@慕云雪村@章立凡@袁莉[email protected]吴稼祥@中青报曹林@赵楚@左小诅咒@陈志武@陈有西 其他人图中找...

法广 | 特别专题: 从唐慧到“老陈”:弱者的司法“超限战”

在这个背景下,唐慧案和上海高院法官集体嫖娼丑闻,作为年中最受热议的两大司法事件,却显出异曲同工之妙,值得格外留意。 尽管二者在具体案情上千差万别,但一个共同之处是,当事人的私力救济,在事态发展过程中都起到了至关重要的作用。相比之下,国家司法公权力的角色则显得尴尬,甚至显出了某种颓势。虽然当事人起初都处于弱势,但是通过自己的“超限战”,不仅扭转了和直接对手较量的局面,甚至侵蚀了游戏的框架本身,把体制的荒谬之处充分显示在光天化日之下。 自从《南方周末》发表颠覆性的调查报道,提出质疑“唐慧赢了,法治赢了吗”之后,唐慧的悲情母亲形象在公众视野中多少褪去了一层光环。尽管这组调查报道引起众多批评,但批评主要集中在媒体的发言姿态问题上,至于其中一些关键的事实认定问题,例如唐慧强行在法院办公室吃住、当庭攻击辩护律师、频频上访要求判处全部被告人死刑等“超限战”手法,却并没有遭到太多质疑,支持者往往表达一种“若非如此又能怎样”的同情。退一步讲,即便在唐慧女儿是否“自愿”的问题上,双方其实同样都拿不出压倒性的证据,都只能试图诉诸人伦常情。更少有人能够斩钉截铁的宣称,唐慧与法治是一个双赢局面。 相比唐慧的悲苦形象,“上海法官集体嫖娼”事件中的爆料人“老陈”,更让人联想起老话所说的“君子报仇十年不晚”。“老陈”以一介平民之身,以冤案复仇为目的,用极大的精力和财力来收集证据,一朝出手掀翻五名法官,这种经典的“超限战”翻盘手法,足可以列入当代中国二十年怪现状之一。尽管“老陈”在事件初期还能刻意保持身份的神秘感,但随着媒体的好奇心渐重和自己的戒心降低,他的家业背景、办公地点、微博帐号逐一浮出水面,真实身份也就呼之欲出。或许未来还有明争暗斗,但此刻的“老陈”,无疑用他独行侠般的力量给了中国司法“温柔一刀”。 有趣的是,唐慧和“老陈”的行事风格一刚一柔,恰和性别形成对照。如果说唐慧多年来到各级机关频频上访、闯进法官办公室吃住十几天、甚至当庭攻击辩护律师,借枪击案壮自己声势的彪悍做法,可以称为“武”的一面,那么老陈隐忍谋划,不动声色地接近猎物录像取证,就可以称之为“文”的版本。正如网络上调侃“老陈”的段子所说,这种手法尽显上海风格:一是受冤枉不上访不上吊不去机场不喊炸;二是接受判决卖房还钱尊重法制;三是胆大心细起疑跟踪不胡来;四是没有铁证不乱告;五是敌情重大顺藤摸瓜一网打尽;六是面对组织有一说一有二说二。 无论双方如何“殊途”,最后总要“同归”。不管文武,最后都起到了“乱拳打死老师傅”的效果。这种共同归宿,就是中国司法成为年中大事的最大输家。 唐慧案引发的质疑,主要还集中在业务领域,尚有可商榷余地;但“法官集体嫖娼”事件,却几乎毁灭了司法公权力原本就不多的道义资源。正义或许就在当下,我们也能等得到,但这两个成功案例,却不免传递给人们这样一种信息:面对冤屈,宁可依靠私力救济发动“超限战”,也比坐等秉公执法更靠谱。恐怕没有哪种实现正义的方式,比今天的局面更具有讽刺效果。 “法官集体嫖娼”事件仅仅到此,还不能凸显出它的独特意义。如果说集体嫖娼本身,已经意味着中国司法“君之疾在肠胃”在话,贵州公安厅长转任上海高院代院长崔亚东提出“境内外敌对势力”,却是用一种锲而不舍的蹩脚方式提醒观察者,病已经深入骨髓,而不止是肠胃。官僚没有扮演好救火队员的角色,反而火上浇油。法律学者、北京理工大学教授徐昕一语道破,“一个没学过法律的公安人,一个能将法官集体嫖娼事件转移到敌对势力的维稳干部,担任上海高院代院长,比法官嫖娼本身对司法的危害更大。” 如果说崔亚东“刮骨疗毒”的誓言可以算得上豪气冲天,那么“境内外敌对势力”的说辞,其实也不妨理解成体制内官僚惯用的挽回面子的套路,但不幸的是,这个说辞的与时俱进程度,远远赶不上“法官集体嫖娼”这种新鲜事物,反而撩拨起公众舆论的敏感神经。正如作家慕容雪村所说,放在以前,这种“抓特务”把戏还有点观赏性,而如今连一点观赏性都没有,只剩下乏味、无聊和愚蠢。 如果说,唐慧案的走向,是一个“悲情母亲”的正剧逐渐渗入了闹剧色彩、并为人所侧目的话,那么“上海法官集体嫖娼”,则遵循着一个以桃色闹剧开始、却越发让人悲从中来的反向路径。二者殊途同归,中国司法体系都同样蒙受质疑甚至羞辱。 2013年夏天,对于中国大陆很多地区是个酷暑季节,但对于中国司法,却是阴霾笼罩。面对私力救济“超限战”成功案例的示范效应,今后民众追求正义的冲动越强烈,司法的权威性恐怕会反而越颓败。政治上“失去的十年”和司法上“失去的五年”,正在展示它们的报复性后果。

【河蟹档案】情妇果然是反腐中坚力量

以下被新浪审查删除的微博来自自由微博网站,数字时代编辑整理: 老沈战袍11:@WLYeung 英国每日电讯报:涉及薄熙来案的英籍华裔妇人,即前央视名嘴姜丰,除了跟薄熙来和徐明等有千丝万缕的财务关系外,还是习近平爱将王沪宁的得意门生。据说姜丰在英国开设的公司,专门安排中共高层官员到海外受教育。 telegraph.co.uk/news/worldnews… 2013年08月11日 16:52...

德国之声 | 成龙力称北京“有蓝天”再遭拍砖

港星成龙今日在其新浪认证微博上发出三张照片,力证北京“有蓝天和绿地”。招来一众名博和网友“拍砖”。成龙近年因维护中共执政者言论已多次招致网友抨击。 (德国之声中文网)8月4日,港星成龙在其新浪认证微博上发出三张照片,并附言:"谁说北京没有蓝天的?天这么蓝,地这么绿……";这条短短的信息发出后,再引网友"拍砖",北京雾霾和空气污染话题也再度成为公共话题。网友指成龙照片捕捉北京为数不多的"蓝天日"和高楼间少得可怜的人工草地,宣称北京"有蓝天和绿地"的行为,是籍微博再向当局献媚。但也有网友指成龙为"高级黑",因为其照片中蓝天有明显的雾霾影响。 多位新浪名博也就此事对成龙呛声,法学学者徐昕表示:"北京很给你脸";"北京厨子"评论道:"没人说过北京没蓝天,大家说的是北京污染太严重。全世界都知道这事儿。""大连万岁"幽默指成龙成为男版的不投反对票的中共人大代表申纪兰。 今年2月,成龙当选新一届中国政协委员,其早前批驳香港集会、言论自由和台湾选举及"中国统一论",备受争议。2004年,成龙指责台湾选举是个笑话,发表中国统一论,引台湾朝野和民众不满,台湾当时曾发起"反龙潮";2009年4月,成龙在海南博鳌亚洲论坛上,称"香港和台湾太自由,中国人是要管的,否则就会为所欲为",并公开支持中国的审查制度;2012年底成龙接受中国内陆媒体《南方人物周刊》专访时,再次强调要限制香港的游行;2012年底,成龙接受香港凤凰卫视访谈时,抨击美国是世界最大的贪污国的同时,赞赏中国是世界强国。 "北京上空悬浮着4000吨污染物?" 今年1月,北京爆发持续雾霾天气,据官媒央视在报道中的数据显示,在1月份中有25天北京公众处在雾霾之中,中科院大气物理研究所研究员王跃思表示,北京上空悬浮着4000吨的污染物。而民众面对频繁出现的雾霾,从最初的戏谑态度开始在网上质疑政府在"控制燃煤、机动车排放、环境执法"等方面失职。 1月30日,央视在其节目"新闻1+1"中采访了多位专家,其中包括中国工程院院士、广州呼吸疾病研究所所长钟南山。他在采访中将中国近年呼吸系统疾病的罪魁祸首之一,直接指向大气污染。钟南山早前接受德国之声采访时,也称在雾霾发生后,有北京、天津的医院数据显示,呼吸系统疾病发病率较以前增加20%左右,公众多高发咽炎、鼻炎等疾病。他直指雾霾危害甚于"非典。" "空气污染延伸为政治问题" 近年独自发布空气污染指数特别是PM2.5数据的美国驻华大使馆也多次遭中国官方指责,中国环保部副部长吴晓青在一个新闻发布会指责美国使馆有"干涉内政"之嫌。 北京资深环保人士张俊峰向德国之声表示,北京近年天气在表象上是有所好转,包括2008年北京奥运时,一度出现多个"蓝天日",但今年年初持续的北京雾霾,撕开这种表征,将深层空气污染问题暴露出来。作为首都北京的严重空气污染使当局大失形象,也为习李刚刚开始的新政蒙上阴影,空气污染延伸为"政治问题。" 张俊峰认为在此背景下,当局从多年前转移首钢等污染企业至河北省境内,再到技术上的人工降雨、车辆限行、关停污染源等措施,出现些许蓝天实不为奇,成龙微博"蓝天"的证言背后,是环北京的河北等地为北京的污染买单:"表面上看,限制了一些污染企业、污染行为,造成污染的企业不在北京污染了;但所有这些行为背后是有代价的。污染企业并没有关停,他们还要生产,他们在哪儿生产?对中国社会的目标来说是发展经济,政策方面的东西我们能够扭转吗?" 作者:吴雨 责编:苗子

德国之声 | 成龙力证北京“有蓝天”再遭拍砖

港星成龙今日在其新浪认证微博上发出三张照片,力证北京“有蓝天和绿地”。招来一众名博和网友“拍砖”。成龙近年因维护中共执政者言论已多次招致网友抨击。 (德国之声中文网)8月4日,港星成龙在其新浪认证微博上发出三张照片,并附言:"谁说北京没有蓝天的?天这么蓝,地这么绿……";这条短短的信息发出后,再引网友"拍砖",北京雾霾和空气污染话题也再度成为公共话题。网友指成龙照片捕捉北京为数不多的"蓝天日"和高楼间少得可怜的人工草地,宣称北京"有蓝天和绿地"的行为,是籍微博再向当局献媚。但也有网友指成龙为"高级黑",因为其照片中蓝天有明显的雾霾影响。 多位新浪名博也就此事对成龙呛声,法学学者徐昕表示:"北京很给你脸";"北京厨子"评论道:"没人说过北京没蓝天,大家说的是北京污染太严重。全世界都知道这事儿。""大连万岁"幽默指成龙成为男版的不投反对票的中共人大代表申纪兰。 今年2月,成龙当选新一届中国政协委员,其早前批驳香港集会、言论自由和台湾选举及"中国统一论",备受争议。2004年,成龙指责台湾选举是个笑话,发表中国统一论,引台湾朝野和民众不满,台湾当时曾发起"反龙潮";2009年4月,成龙在海南博鳌亚洲论坛上,称"香港和台湾太自由,中国人是要管的,否则就会为所欲为",并公开支持中国的审查制度;2012年底成龙接受中国内陆媒体《南方人物周刊》专访时,再次强调要限制香港的游行;2012年底,成龙接受香港凤凰卫视访谈时,抨击美国是世界最大的贪污国的同时,赞赏中国是世界强国。 "北京上空悬浮着4000吨污染物?" 今年1月,北京爆发持续雾霾天气,据官媒央视在报道中的数据显示,在1月份中有25天北京公众处在雾霾之中,中科院大气物理研究所研究员王跃思表示,北京上空悬浮着4000吨的污染物。而民众面对频繁出现的雾霾,从最初的戏谑态度开始在网上质疑政府在"控制燃煤、机动车排放、环境执法"等方面失职。 1月30日,央视在其节目"新闻1+1"中采访了多位专家,其中包括中国工程院院士、广州呼吸疾病研究所所长钟南山。他在采访中将中国近年呼吸系统疾病的罪魁祸首之一,直接指向大气污染。钟南山早前接受德国之声采访时,也称在雾霾发生后,有北京、天津的医院数据显示,呼吸系统疾病发病率较以前增加20%左右,公众多高发咽炎、鼻炎等疾病。他直指雾霾危害甚于"非典。" "空气污染延伸为政治问题" 近年独自发布空气污染指数特别是PM2.5数据的美国驻华大使馆也多次遭中国官方指责,中国环保部副部长吴晓青在一个新闻发布会指责美国使馆有"干涉内政"之嫌。 北京资深环保人士张俊峰向德国之声表示,北京近年天气在表象上是有所好转,包括2008年北京奥运时,一度出现多个"蓝天日",但今年年初持续的北京雾霾,撕开这种表征,将深层空气污染问题暴露出来。作为首都北京的严重空气污染使当局大失形象,也为习李刚刚开始的新政蒙上阴影,空气污染延伸为"政治问题。" 张俊峰认为在此背景下,当局从多年前转移首钢等污染企业至河北省境内,再到技术上的人工降雨、车辆限行、关停污染源等措施,出现些许蓝天实不为奇,成龙微博"蓝天"的证言背后,是环北京的河北等地为北京的污染买单:"表面上看,限制了一些污染企业、污染行为,造成污染的企业不在北京污染了;但所有这些行为背后是有代价的。污染企业并没有关停,他们还要生产,他们在哪儿生产?对中国社会的目标来说是发展经济,政策方面的东西我们能够扭转吗?" 作者:吴雨 责编:苗子

成龙:谁说北京没有蓝天的?

成龙于8月4日在新浪微博发布了一条感叹北京天蓝的微博后再度引来不小的争议: 成龙的政治立场,以供参考: 成龙:应该规定什么可以游行,什么不能游行 成龙无视民意一味讨好北京被网民封为港区宣传部长...

德国之声 | 新华社文章狂批公知,谎言被揭成笑话

新华网发表署名王小石文章《中国若动荡只会比苏联更惨》,文章言辞激烈抨击公知为“西奴”。媒体人透露此为国新办统一安排的指定动作,网友全面揭谎质证该文内容。 (德国之声中文网)8月1日,新华网发表署名王小石的文章《中国若动荡只会比苏联更惨》,文章言辞激烈抨击自由知识分子为"西奴",指责他们唱衰中国和推崇民主宪政。文章称"微博上的天使、导师、公知们 天天造谣传谣制造社会负面新闻,营造一种中国即将崩溃的末世景象,诋毁现有的社会主义体制,宣扬欧美的资本主义宪政模式。在此过程中不断煽动民众怨恨现政权,并痛骂中国人奴性十足,赤裸裸地煽动民众当炮灰引发中国社会动荡";"冷眼看叫嚣推翻现体制的西奴公知,那些成天在网上忽悠的带路党们,你们诱使中国走向被人欺负、贫国弱兵、给米国人当狗、给中国带来耻辱的灾难时代。" 文章还"历数"苏联解体后:十五个加盟国丢失了十四个,国民生产总值、民众工资水平和生活质量下降、军队衰败、媒体成为资本操控工具、人均寿命减少,及出现了寡头政治和选出极权领袖等。因此王小石在文章中"警示"公众:"如今俄罗斯百姓确实觉醒了。他们觉醒到被欧美画出的民主化大饼骗得输个精光,如果中国走了苏联的老路,又没有那么多资源,中国老百姓吃什么?中国会惨几倍?",德国之声报道该新闻时,尚未一一查证文中引用数字的出处和真伪,就在不久前的7月11日,另一官媒《人民日报》曾发文《要辩证看待俄罗斯迈入高收入国家》,称世界银行公布的各国经济年度"考试成绩":2012年俄罗斯人均国民收入达12700美元,迈入"高收入国家"之列。 该文还将为中国公众熟知的俄罗斯作家索尔仁尼琴的《崩溃的中国》等作品作为证据,指这位被称为"俄罗斯良心"、在前苏联时代因批评斯大林被流放"古拉格群岛"的作家索尔仁尼琴,在苏联解体后肯定斯大林以及在斯大林领导下取得的成就。并将解体称之为"一场大灾难" ;德国之声查阅相关资料,索氏结束20年的流放生涯飞到西伯利亚,表示要追诉前苏联共产专制的罪恶,随后他也显现出:否定西方文化价值和宣扬民族沙文主义倾向;据《纽约时报》报道,王小石文章中所例举苏联解体后索氏作品《崩溃的俄国》(Russia in collapse),首印5000册。年轻批评家阿迈林指出:"所有人都知道他的名字,但没有人看他的书";他的《古拉格群岛》1989年首次在莫斯科出版时,发行了一百万册,而索氏的妻子和三个儿子皆为美国籍。 网友掀质证热潮,谎言难遮 王小石文章发出后,围绕文章内容本身的讨论之外,亦有旅美新媒体人北风推特上曝出"已确认,昨晚国新办指示统一发布,看来是指定动作" ;微博上已有网友将此文章转给俄罗斯驻华大使馆并请转交普京阅。很多网友也不断查找文章中被引述者如普京等人的原文表达,网友"天使城杰夫"即找到文章中引述的普京讲话原文,发现王小石断章取义,篡改原义。 网友"八世杰克"表示王小石文章"引用数据大都是多年以前的数据,很无赖";法学学者童之伟表示"这篇文章主要是写给待业青年、失业人士看的,方法以蒙骗为主" ;网友"真不是法官"就文章中"俄罗斯人平均寿命目前仅有58.6岁,比前苏联时代下降4.8岁"等数据公开举报造谣"王小石 造谣 ,新华网传遥!整篇文章充满谣言,请有关部门严肃处理!" 另一法学学者周永坤认为王小石的文章才是煽动仇恨。网友李隽指官媒用谎言恐吓民众。 中国知名法学学者、西南政法大学教授徐昕发出嘲讽博文"支持狠批,瓜农是公知煽动城管打死的,空气是公知煽坏的,食物是公知煽毒的,水是公知煽污染的,亩产万斤是公知煽动造假的,二奶是公知煽到领导床上的,王立军是被公知煽进美领馆的,裸官子女是公知煽动到美国的,刘志军是被公知煽进红楼梦的 … 。" "党国象一个笑话,留给草根民众奚落" 广州作家野渡向德国之声表示因为有媒体人已经披露,此文为中共当局统一安排,也这和今年以来的政治形式密切相关,和意识形态"向左"、收紧言论的官方动作有着一致性。 野渡认为文章将矛头指向微博上的公知,意在笼络或威吓草根,但官方错估网络力量,近年在一些公共事件中,普通民众行动者的力量远胜于公知言论,因此这样的文章很难奏效:"不会有效果,这几年微博上面,公知的声音是一个主流之外,普通草根在微博上的声音也是惊人力量,这两年的一些特点是,公知的言论反而跟不上形势变化。党国有可能看到公知在舆论阵地上对他们造成不利,事实上公知反而起不到更大的作用。官媒登谎言大家已经习惯了,我相信他们自己也都不相信,但以谎言和武力来手来治国的政权来说,不得不继续维持谎言,这是思维惯式使然,互联网上有一句网友的话'他们也相信我们不相信他们'。" 野渡最后引述哈维尔在《无权者的权力》中内容"他们号召全世界无产者联合起来,连他们自己也不相信",指出目前的中国执政者,在后极权社会的无计可施:"党国象一个笑话,留给草根民众奚落。" 作者:吴雨 责编:洪沙

华尔街日报|中国谨慎引导薄熙来案网络舆论

落马政治明星薄熙来涉嫌受贿、贪污、滥用职权案周四终于提起公诉,这一事件生动展示了中国政府对国内尖锐社交媒体的压制程度。 去年3月份,薄熙来被摘去重庆市委书记的乌纱帽,政治生涯正式终结。当时社交媒体一下子沸腾起来,新浪微博(中国最受欢迎的社交媒体网站)用户对这位政治明星的讨论铺天盖地,网民纷纷发表微博和评论,讨论薄熙来到底是罪犯、殉道者还是牺牲品。...

【河蟹档案】每一个受过不公待遇的人都是这国家的不定时炸弹

以下被新浪审查删除的微博来自自由微博网站,数字时代编辑整理: 财经网:【港媒:新华社记者曝正部级官员接受贿赂直吸美女人奶】据大公网报道,新华社对外部记者周方发博文称,一位正部级官员,几年前仍是副部时,在北京高级会所参加富商组织的宴会,有道菜是美女人奶,每位食客旁都来了位全裸美少妇,一时所有宾客都停止了交谈…该记者称,纪委已介入调查。(凤凰网) 2013-07-21...

【河蟹档案】老虎苍蝇一起打真是个美丽的梦

以下被新浪审查删除的微博来自自由微博网站,数字时代编辑整理: 广州退休一级警督谭树发遗属-:【人民监督网调查记者朱瑞峰的新浪微博和腾迅微博被销号】朱瑞峰最新曝光福建省晋江市委书记在北京夜总会喝花酒,其微博大号@朱瑞峰v 小号@记者朱瑞峰 通通消失了!人民监督网(www.rmjdw.com) 曝光过49名厅级高官、32名处级官员,现已被屏蔽!@于建嵘@作家-天佑@何光伟@广州区伯@徐昕@周泽律师@何兵 2013年07月16日 16:35...

徐昕:司法独立不会影响中共利益

徐昕,北京理工大学法学院教授,博士生导师,司法高等研究所主任。曾任西南政法大学教授,司法研究中心主任,国家重点学科诉讼法学司法制度方向学术带头人。著有《诗性正义》、《迈向社会和谐的纠纷解决》、《论私力救济》,连续四年主持编写《中国司法改革年度报告》。以下为演讲全文      官方与民众对司法改革成就有不同认识      非常感谢北京市律师协会的邀请,很荣幸和大家交流司法改革的问题。为了使得这样一个交流能够顺利进行,主持人给我们搞了一个题目,首先把成就摆在第一位,司法改革的成就。      关于司法改革的成就有很多种说法,有官方的说法,有民间的说法,还有最近我听到司法高层官员的一个说法。2012年是过渡年,所有工作都围绕十八大进行,所以,总结司法改革的成就从上一年两会就开始。在十八大之前,9月29号和9月30号,《人民日报》头版刊发两篇非常长的文章,10月份又有很长文章,论述中国司法改革取得巨大成就,法治旗帜在神州大地飘扬。这是官方的一套说法。      民间说法以江平先生为代表,他认为中国法治和司法改革在走回头路。我相信很多人,尤其律师都有类似的感受。中国司法改革究竟有没有成果,有多大成果,律师的感受最深,因为你们直接使用这个司法体系。      还有一种表达是官方内部传出来的。在一个内部小范围的司法会议上,有官员说司法改革的成就就是党要加强对司法工作的绝对领导,以前是加强党对司法工作的领导,改革改了十几年之后,增加了“绝对”两个字。这话有两个潜台词,一是说司法改革有很多措施,使得党对其越来越不信任;另一层潜在含义是说,为什么社会各界学者总是要去强调司法的独立性,使得党对其越来越不信任。这样的观念应当说是长期存在的。      若干年前最高法院刘家琛副院长说,我们不方便谈司法改革,你们要多说,你们多说其实是帮法院来提高地位。六七年前我参加会议,就有最高法院的法官对我说,为什么你总讲司法独立,讲完之后党政对我们越来越不信任,他认为我们的呼吁是对他们工作的“捣乱”。所以,整个社会在这些问题上存在相当大的断裂,没有形成共识。      另外,民众也有一套自己对司法改革和司法独立的评价。一个最常见的问题是司法都这样了,如果让它更独立,腐败会不会更严重?有很多人用此来蛊惑民众,来否定司法独立的重要性。      前天我们北京理工大学司法高等研究所发布《中国司法改革年度报告》,就在这次发布会上也产生很强烈的争论。何兵、于建嵘等学者更多强调司法腐败,虽然他们后来澄清并不是否定司法独立,而是强调在司法独立同时要加强司法监督,但仍在会议上引起强烈争议。王建勋、张千帆、贺卫方,包括我在内,认为司法腐败不是司法独立所直接带来的,司法腐败很最重要的一个原因就是司法不独立。司法独立是司法公正的必要条件,但不是充分条件,有司法独立并不一定能够保障司法公正,但是没有司法独立就一定不能够实现司法公正。      关于司法改革成就的多种表达,官方所强调的成就,只是一个宣传,甚至他们自己都并不是很自信。而司法高官的话,也蕴含着对现实的无奈。      我的观点是司法改革确实在这十几年没有太大进展,甚至在有些方面存在问题,有很多的标志:比如这些年反复强调“三个至上”,把宪法法律放在第三的位置;比如强调能动司法,实际就是主动司法,直接违反司法的被动性;比如强调调解优先,有些法院甚至宣称自己是零判决,大部分的法院调解率都能够做到70%,反复调,强迫调。      近些年,司法在律师方面的一些动作,总结成一句话就是加强对律师的管理。“李庄案”发生后,司法部门发文件进行全国公告,我们称之为律师的“整风运动”。很多地方出台处罚律师和律师事务所的措施。在去年司法部确定的律师宣誓办法中,非常有意思的是律师要向党宣誓效忠,而值得比较的是后来出台的法官宣誓办法,反而强调法官对宪法和法律的尊重,对司法职业人的尊重。律师的宣示办法先出台,法院的后出台,不知道司法部会不会后悔?      另外,最高法院刑事诉讼法司法解释第251条,特别针对律师的所谓“闹庭”,设定专门处罚,明确规定不能够通过微博等方式,进行庭审直播,违反者可以建议司法行政部门对其进行处罚。而之前未修改的版本,著名的第250条甚至规定法院可以直接对律师进行处罚,禁止律师一段时间内在法院出庭。后来在诸位的呼吁下,这一条款被取消,也算一定程度上对权利的争取。      司法改革方向应是提升司法独立性      事实上,这些年还是有一些比较重要的司法改革措施。但是为什么很多人看不到,或者说为什么这些改革措施没有发挥应有的效用,特别是没有促使司法公正得到进一步提高?由于关键性问题在倒退,即使法院加班加点搞司改,都不一定有效,这一轮司法改革没有触及到司法的行政化、地方化、官僚化等关键问题,没有触及到司法独立性的提升。      我与贺卫方教授有所不同,我认为这些改革很有意义,可以将其理解成司法技术的全面改革,是一种积累,而且是一种必要。因为即使在现有体制下,司法改革的空间仍然很大,还有很多问题可以完善,未来关键问题取得突破后,这些改革的效用马上就能够体现出来。如果不做这样一些必要的准备,既使将来司法独立加强了,仍不能马上进入一种良性状态。因此,现在还是有很多工作可以做,应当做,必须做。      2008年底,中央政法委《关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》,原则上经过中央政治局的同意,也就是官方所宣称的“新一轮”司法改革。这一轮司法改革有60项改革措施,分成4个大的方面,最重要一个方面是加强权力的监督。之所以这一轮司法改革的效果不是特别理想,与其特点有关,这次强调的是加强权力监督,特别是对法院的监督,使得司法独立性有所下降,而且,改革本身设定的目标就是让司法独立有所下降。这么多司法腐败怎么办?加强监督,这是它的方向。      我认为方向应当是提升司法独立性,然后再加强司法问责和监督。      首先,司法独立可以明确法官责任,现在一个判决作出后,不知道是谁作出的,写在上面的法官名字并不一定是做出判决的人,可能是庭长、院长决定,或者是由批示决定,因此,一旦出现问题,真正做出决定的人可以不负责任。赵作海案的被害者归来,发现案子判错后,河南高院首先处罚法官,其实我们都知道,该案中法官其实是立功的,没有法官的坚持,如果判赵作海死刑,案子还能纠正吗?真正要负责任的是当地政法委,强调所谓命案要服从民意。可政法委书记哪去了?移民到了美国。记者辗转联系到前任政法委书记,他说我是搞水利的,又不懂政法,也不能让我承担责任。      因此,改革方向是提升司法独立性,明确法官责任,谁有问题谁承担,同时也算是对司法的监督。事实上,最佳监督就是来自当事人和律师的监督,如果能够真正落实当事人的权利,保障律师权利,绝大部分问题是可以制约的。现在漠视当事人权利,不把律师意见放在心上,是造成冤假错案很多的关键问题。当事人有最大动力维护自己权利,比任何其他监督都有效。我们应当考虑从根本上解决问题,而不是头痛医头,脚痛医脚。      当然,60项司法改革措施中至少有十几项,力度是相当之大的。比如政法经费的保障、量刑规范化的改革、案例指导制度的推行、社区矫正制度的全面推行等等。      以政法经费保障改革为例,一定程度上能改变司法机关对地方财政的依赖。这样一项改革措施,其实是试图化解司法地方化的重要举措。我们希望未来所有的司法经费,特别是法院经费全部由中央财政负担。作为过渡性做法,第一步可由省级直接负担,这也能够在很大程度上削弱地方对司法机关的影响。但是,单是经费保障仍然不够,钱和人应当同时保障,因为法官、检察官由地方人大以及地方组织部考察,即使经费由中央财政承担,还是一样不能独立。      这些措施本身很好,但是还不够,还要继续往前走。希望未来能够有独立的司法官遴选委员会,不受制于地方,地方党政可以向司法官遴选委员会推荐高级司法官人选,但由委员会决定。      关键是要摆脱地方党政对具体案件直接的决定性影响。在这一方面,我称案例指导制度为渐进式的革命。      现在司法面临一个非常大的问题,“同案不同判”,类似的案件,结果完全不同,甚至差别非常之大。我曾收集比较过长期受丈夫虐待的妻子杀死丈夫的案例,严重的判了死缓,轻的“判三缓五”(编者注:判处三年有期徒刑、但是给予五年的考验期。自判决之日起五年内如无新的故意犯罪行为或无余罪被发现、取消原来所判的三年刑事处罚)。      如果案例作用能够充分发挥,律师可以引用,如果法官违背了案例,必须解释为什么,这就能够很大程度上制约司法权的滥用,同时,判例的重要性也使得法院权力得到扩张。因为很多规则是不明显的,甚至有些规则是缺位的,在判例中,法官实际某种程度上存在一定造法动机,为社会确立规则。      官方宣布司法改革取得巨大成就,他们的一个视角是以制定出台文件为标准。这其实是改革成功的第一步,最重要的是司法改革措施要落实、完善,进一步加强。      司法改革虽然取得一些成绩,但还远远不够,也不能为民众所认可。民众不接受还有另一个非常重要的原因,随着技术发展,特别是自媒体时代到来,民众期待和要求越来越高,我们不像以前那么“傻”了,了解更多信息,要求比以前高了。       如何推动中国司法实现公正?      关于司法改革困境,未来怎么办,怎么真正推动中国司法实现公正?这是未来中国转型的关键所在。推进司法改革的策略,我简单概括为先易后难,分层分级。从容易的开始,对待司法改革所面临的困难分层分级,不要都搅在一起。有的时候,困难其实是想象的。      第二,司法改革的“去政治化”。绝大多数司法改革措施与政治、意识形态没有直接关系,它只是一项技术性改进,目的是为了保证更加公正的裁判。很多改革就是因为担心涉及政治的问题,所以不敢动,司法改革是政治体制改革的一部分,政治体制改革不能够轻举妄动,所以司改也不能够随便动,但是,并不是所有改革都涉及政治问题。案例指导就是技术性的改革,有助于司法的基本改进,逐渐推动,不要和政治挂钩,可能做得更好。      第三,司法改革的公众参与。现在参与的太少,主要原因是不让公众参与,甚至司法改革文件都是保密的。2008年底的司法改革文件都是保密的,看了都不能说,要不然就是违反法律。更有意思的是,最高法院、最高检察院最初取文件的时候,不给文件,传真怕泄密,最后派人取的复印件。立法都可以征求公众意见,司法改革措施为什么不可以?而且,征求公众意见有助于司法改革措施的正当化,以及更多为民众所接受和认可。民众可以参与司法改革议题的设定,改革项目应当由民众参与评估。民间呼吁应当得到重视,而不是排斥。      我的建议是在全国人大设立司法改革委员会,或者叫法律改革委员会。委员会应当吸收民间人士参与,特别要强调的是,律师应当参与。律师是司法体制中最积极的群体,法律的直接使用者,能够最敏锐感觉到司法体制所存在的问题,他们所提出的问题应当受到有关部门重视。我反复呼吁的一项制度就是建立法律职业的转换,特别是从律师到司法官的转换,这对改造中国法律职业生态有非常关键的作用,只有这样才能真正形成法律的职业共同体。      我特别希望律师能更多参与司法改革,空间也非常大。      台湾有一个著名民间机构叫司法改革基金会,由律师发起,前期非常激进,甚至组织游行示威,针对各派进行抗议,针对制度提出建议,发起给法官评估打分行动,使台湾法官倍感压力。为什么我们不可以成立类似机构,来促进司法改革,包括通过个案推进制度变革?      从某种意义上讲,律师作用的发挥是评估中国法治建设是否成功的一个最直接指标。只要中国的律师能够充分发挥作用,律师权力得到充分保障,中国法治变革基本就成型了,可现在律师被视为麻烦制造者。所以,我们的律师可不可以联合在一起?在刑诉法修正案时,就看到类似力量,一步一步推动,推动一些小的问题的改进,以此点滴推动中国法治的进步。      司法改革的公众参与还是凝聚力量的关键步伐。现在司法改革缺乏共识,动力不足。从官方来讲,他们认为自己改革了这么多,被我们全部否定了。中国法治的发展,从某种意义上讲,严重依赖于体制,透过人治推行法治,真的是无奈又是必须,因此,我们现在寄希望于新一届中央领导集体。人治在这样一个时代可能是推动法治非常关键的部分。      第四,从法院内部做起。司法独立有很多障碍。法院其实也在抱怨,虽然他们不敢讲司法独立,但还是希望能有更多独立。法院内部的干预在司法过程中是最常见,其实就是院长、庭长干预最多,特别是院长。当然,院长不干预的时候庭长干预,庭长不干预时,法官相互间会影响,法官不影响的时候,钱会影响。      我们强调司法独立,内部首先不要干预,审判委员会制度要不要废除,合议庭要不要真正减少,是不是用独任制审理更加合适呢?谁审案件谁负责,法官惩戒制度怎么样才能够真正建立?这些方面可以做的东西太多了。      不能制度性的一次改变,就通过个案,当个案积累到一定程度,制度也可能受影响。比如说劳教,2012年以任建宇、方洪等为代表的一批有影响性案件,直接对劳教制度产生影响。      第五,提升法律人的素质,特别是司法官素质,这是长期工作,也是紧迫工作。      我们的司法改革报告每年都要提出一个基本问题,今年提出的是“重申司法独立”。司法改革已到司法独立不重生不足以解决问题的地步,司法独立是底线,是最基本规则,不是奢侈的高要求。      改革有多种内容,法治改革特别值得优先推行,因为它成本最低,风险最小,给社会带来的震荡最小,而一旦确立良性司法体制,又能够为未来其他改革提供正当性。法治改革应当以司法改革为核心,司法的核心在于确立司法独立。      司法独立的关键在于界定党与司法的关系,要求任何组织和个人都不得干预司法裁判。司法独立包括三层含义:职能独立、组织独立、法官独立。法官独立是核心,职能独立是指司法职能单独区分开,不与其他职能混在一起。司法职能和立法行政职能相互制衡,权力制约是必须的,无论什么体制都必须有权力制约。      假如衡量法治国家只有一个标准,那就是司法,没有司法独立就不要谈法治国家。司法独立是程度问题,谁都不要说,我是绝对独立,或者是绝对不独立,只有程度大小,而没有截然区分。说美国就是绝对司法独立,也不见得,他们的党派性也会对司法有所影响,而我们的宪法也规定了审判独立。司法独立不是西方专利。      司法独立是司法行使功能的必要条件,因为司法必须公正,才能担负起裁判他人财产自由和生命的重要职能。西方人说,司法是代上帝而裁判他人生命,必须要公正,随便被干预能公正吗?没有司法独立,绝对不可能实现司法公正。司法实现公正,自然得到大家尊重,“法官”就成为社会最有尊严的一个词,它本来也应该成为最有尊严的一个词。还是要对未来有一点期待。      司法独立不会影响中共利益      司法独立不会影响到中国共产党的利益,而有利于党的领导。首先,司法独立要解决的就是为党分忧的问题。在现有体制下,谁的权力最大,所有问题都会涌上来,不能承受之重。如果有一个独立的司法机关来最终对纠纷做出裁判,纠纷就不会涌上来。      第二,分责任。谁干预个案,谁就要负责,上访人员就要找谁,“冤有头债有主”。如果司法独立,能够将问题“一刀两断”,不但解决,而且让民众幸福、公平解决,他们也就不会再反复上访。      第三,社会成本大量降低。每年的维稳费用,据《财经》杂志分析是8000亿,相当于对外国防开支。花这份钱买平安,一个最直接原因就是没有最终决定社会纠纷的机构,带来社会成本极度扩张。      第四,确立规则。执政党为了自身根本利益,也必须要为社会确立规则。现在社会是没有规则的,所有问题都可以凭借当事人的实力,实力包括各个方面,如果你“闹”,就会获得需要的利益。没有规则使得社会不具备可持续发展潜力,一个社会秩序良好的社会,一定是有规则的,司法为社会确立规则,其重要性不可忽视。      现在的规则“喝酒不驾车,驾车不喝酒”,与前几年成都孙伟铭案等一系列醉驾案造成的严重后果直接相关。因此,这样的规则向世界宣示后,就使得人们的行为改变了,并影响未来人们的行为。彭宇案和天津许云鹤案等模模糊糊,没有一个明确的规则出来,到底老人摔倒之后该不该扶,怎么样扶?老人倒在地上很多人不敢扶,这就是法院给社会带来的一个恶劣影响,规则不明晰,社会行动方向就不明晰。憧憬司法独立,法院能够为社会确立规则,这才有利于千秋万代的事业。      司法是被动的,它不会主动干预,而是等着别人起诉,这种被动性就决定了司法基本上不会去挑战党的权威。人类历史表明,司法系统是一个保守系统。司法独立不是不要党的领导,而是完善党的领导,怎么完善?加强党的组织领导和政治领导。党不干预个案是基本原则,因为干预个案会使你“背黑锅”,干预错了之后要负责,会损害党的权威。      所谓政治领导就是党通过制定司法政策,影响司法系统。所谓组织领导就是党可以推荐优秀人选,成为高级司法官员,普通法官不用管,管那么多干嘛,管得越多、越细,犯错概率越大。管宏观才能把握大局,管具体就会损害党的权威。因此,党通过组织领导和政治领导影响司法系统就够了。      综上所述,党可以对司法独立完全放心。首先要确立司法独立,再不断追求,确立司法独立并不是终点。这是我希望能够推动的最关键问题,社会已经到了面对的时候,也希望诸位同仁能够共同努力。谢谢大家!                ---白衬衫               
Loading

Tweets

支持中国数字时代

Google Ads 1

CDT EBOOKS

Giving Assistant

Amazon Smile

Google Ads 2

翻墙利器

请点击图片下载萤火虫翻墙代理