时论

魏英杰 | 在香港过马路

在香港过马路 文/魏英杰 初次到香港,什么都觉得新鲜,包括过马路。那天著名记者闾丘露薇来讲课,互动环节剩最后一个问题,我却提了个与授课内容无关的话题,事后自己都觉得挺抱歉。 问的这个问题与小朋友过马路有关。我发现下榻酒店对面有所小学,每到放学会走出两名校工,各自举一块示意停车的牌子。小朋友过马路的时候,他们就分别朝两方向的车辆举牌。这倒不算新鲜。但我注意到,有时小朋友过马路(比如有大人陪同),他们却站着不动。甚至有时候,当他们扛着牌子走进学校,还会有三三两两的孩子走出校园。 我就在想:难道校工不该一直举着牌子,直到所有小朋友都放学吗?幸亏闾丘露薇提醒,我才发现自己想得过于完美了。学校有下班时间,而且其他车辆也要通行,所以校工不可能一直在那守候。其实也用不着校工举牌,车辆经过那里都会自觉地放慢速度。学校有安全措施,过往车辆有安全意识,这样足以保证孩子们的安全。内地也有类似做法,但经常看到是小孩子自己举牌,不知道这算不算变相操作? 对香港马路的印象,一是闹市区许多马路都很窄,连中间绿化带都没有;二是路上私家车较少,车速很快。不过用不着担心,只要红灯亮起来,车辆保证齐刷刷停下。这点不像内地城市,明明黄灯闪了,有的机动车还想抓住最后一刻冲刺。以前认为,像香港这种国际大都市,私家车肯定多如牛毛,马路动辄变成了停车场。没在香港看到堵车的壮观场面,最大原因估计还在于公共交通发达,坐巴士、地铁比自己开车方便。 让人印象深刻,香港许多人行道居然不设红绿灯。如果是在十字路口,车辆行驶到那里便会自觉停下。这时司机会左右观望一下,没有行人过马路,他就猛踩油门,一溜烟消失了。有趣的是,我观察半天也没在这些路口发现摄像头。更妙的是,许多人行道中间会竖立两个黄色路桩,让机动车经过时不得不放慢速度。这样的话,用不着设置红绿灯,行人也可放心地过马路。这个办法,似乎比内地城市变着花样搞立体斑马线、爱心斑马线有用多了。 上面讲的这些,都是在香港过马路时发现的细节。类似这种细节还有不少,不妨再举个例子:香港许多路口地面上都写着中英文提示,一边是“望左”,另一边是“望右”。这是提醒路人车辆行驶的方向。每当看到这行字,总会不自觉地顺着指引张望有无来车,可见效果还不错。细节往往最能说明问题。从这些细节,一方面可窥探香港的交通治理状况,另一方面也可体会当地对行人安全的重视与保障。 香港的许多交通设施都不新,说明使用有点年头了。这也表明,相关交通措施颇为有效,否则相关设施早就拆换了。实际上,交通管理措施并不需标新立异,只要人性化一些,从人的需求出发,就能够让人感到贴心。 2012年6月17日    青春就应该这样绽放    游戏测试:三国时期谁是你最好的兄弟!!    你不得不信的星座秘密

阅读更多

魏英杰 | 唐骏真的道歉了吗

唐骏真的道歉了吗 文/魏英杰 有消息称,唐骏在北大博雅酒店演讲时,正式为“学历门”道歉,让在场观众“不要学我”。2010年7月,唐骏被曝光学历造假,随后他出示的美国西太平洋大学学位证书,亦被指为野鸡大学文凭。当时,唐骏表示坚决不同意“造假”之说,声称自己“没有错”。 时隔两年,当事人主动提及旧事并表示道歉,不免让人意外。一般来讲,这要么是当事人经过长时间反思,真心悔过,要么是再度遭遇质疑,无法绕过,只得选择面对。不管是什么原因,只要唐骏说过这番话,这种态度与做法都值得肯定。所谓“知错能改,善莫大焉”,大抵就是如此。 但问题是,唐骏真的道歉了吗?关于这个消息,目前只能看到来自一家湖南媒体的简短报道。这有些异乎寻常。唐骏在新浪微博发了两条关于北大演讲的微博,却只字不提道歉之事。有人跟帖称,唐骏原计划是在北大英杰交流中心举行讲座,结果被学生拉横幅骂他“唐骗”,被迫临时换成博雅酒店。倘若如此,唐骏何以会在演讲中提及旧事,也就有个合理解释了。 从报道本身来看,唐骏的道歉也并非针对学历造假一事。唐骏在演讲中表示,中国人最讲究“态度”,当时“自己太高调了,得罪了很多人”,“今天正式在公众场合为‘学历门’道歉”。由此可见,他并不是为学历造假道歉,而是为自己在“学历门”中的高调态度道歉。这种避重就轻的做法,令人遗憾。这样的道歉,不要也罢。 这是一个善忘的时代。人们在今天追逐某个热点话题,明天却可能连相关情节都忘记了。“学历门”之后,这个社会又发生了许多事件。关于唐骏个人的这么点事,许多人早已不屑于谈起。唐骏本人的日子似乎过得也不错,还有机会到大学里高谈“我的成功可以复制”。因此,就算学生拉横幅给他难堪,他仍可以装作没看见,大家恐怕也不能拿他怎么办。 类似情形,可谓屡见不鲜。在北大,多年前就曾发生一起学术剽窃事件。该校某人类学家在一部论著中大抄特抄他人作品,结果被人揭露。事件曝光后,北大立即进行处理,撤销该教授各种学术职务,并暂停其招收博士生资格。这位教授随后也发表了道歉声明。但在一次读者交流活动中,当有人递纸条询问此事时,他却倨傲地拒绝回应。这位教授好歹还道歉了。有的学者涉嫌剽窃,非但不正面回应,还找人联名发表“公开信”,这更加让人苦笑不得。 但有一点,无论唐骏还是其他人,相信他们在内心深处,都必须面对自己,给自己一个答案。唐骏拐弯抹角道歉,某教授拒绝回应剽窃问题,这其实都是内心纠结的一种体现。一面是总体上纵容造假的社会氛围,另一面是来自道德良知的拷问,身处其中者难免备受煎熬。其实,这个问题的解决方案很简单。无论时间过去多久,每个人终究要面对自己,不管这是曾经的还是现在的你。听从内心召唤,勇敢地给自己一个了断,这才是让心灵平复的最好方式。 个人如此,国家也是如此。这就像美国,即便过去了130多年,它仍以立法形式就《排华法案》致歉。这是对历史负责的态度。而对于唐骏,就算再过50年,学历造假仍是他的一个人生污点。与其遮遮掩掩,不如真诚地说声道歉,这才是对人生负责的应有态度。唐骏在北大就“学历门”致歉,本可以成为富有象征性意义的事件。这既可体现唐骏对大学精神的敬畏,也可给北大学子树立一个榜样。可惜,唐骏先生最终还是没有把握住这个机会。 2012年6月20日 注:昨日中午写就此文后,下午搜狐网发布唐骏在未来大讲堂演讲(即北大演讲)的完整发言记录。在发言中,唐骏几次谈到“学历门”,承认自己做错,但没有明确道歉。他后来在微博上又发了相关微博,也未明确表态。 发言记录全文可见:http://business.sohu.com/20120620/n346138076.shtml    青春就应该这样绽放    游戏测试:三国时期谁是你最好的兄弟!!    你不得不信的星座秘密

阅读更多

魏英杰 | 公务自行车跑起来得花心思

日前,交通运输部机关公共自行车项目正式启动。据了解,这是首个启动公共自行车项目的国家部委。 交通运输部启动公共自行车项目,让骑单车的公务员身影不再孤单。就在前不久,网上流传一张父亲送女儿上学的骑单车照片。照片中的父亲可不是普通市民,而是安徽芜湖市副市长詹云超,他几乎每天都骑单车送女儿上学。这一情景,让许多网友深受感动。感动的背后,却也折射出当前公车私用普遍存在的尴尬状况。交通运输部的做法,或许有助于降低公车使用率,提高公务员使用自行车出行的频率。 但应该说,此举主要作用并不在于为公车改革寻找出路,更多是为了提倡“低碳交通、绿色出行”。不说面对数量庞大的公务车,50辆自行车如同沧海一粟,即便对交通运输部自身而言,这些公务自行车显然也不敷使用。再者,这些自行车应当是提供给工作人员短距离办事时使用,而不是让人各自骑回家(否则岂不也是一种“公车私用”)。更明确地说,这是响应与倡导“135”出行方式的一种尝试,因此其使用范围与频率也将有所限制。 尽管如此,这一做法仍值得推广。让公务自行车跑起来,应当有助于在全社会范围内倡导低碳出行。这些公务自行车就像一个个流动广告牌,具有很强的示范作用。公务员骑自行车出门办事,这本身就是一个足以引起热议的话题。也许有人会认为这是作秀,但这种作秀非但无害,而且能够吸引人们对低碳出行的关注与讨论。当然,只有当公务自行车大力推行,其说服力才越强,示范作用也才越大。如果只是一阵风过,这些公务自行车不久就被闲置,那反倒会成为一个坏的例子。 也别忘了,公务自行车也是一种“公车”,一样需要良好运作制度。从一些地方推广公共自行车的经验看,其磨损、毁坏情况都比较严重。这是一个典型的“公地悲剧”范例。别看一辆自行车的价值还不够给一辆机动车加一次油,但它同样姓“公”,其运作与公务机动车有着相同逻辑。这就需要花点心思,探索其合理运作模式,避免造成浪费。否则的话,买得越多,其购买与运作成本越高,倘若又起不到什么示范作用,那就得不偿失了。 鼓励低碳交通,倡导“135”出行方式,公务员应当起表率作用。但其中关键,还不在于由政府部门统一购买自行车,喷上统一标志。更重要的是,政府部门应为绿色出行提供一个良好环境。目前国内许多城市都成了机动车的海洋,自行车道日益受到挤压,甚至消失。如果骑自行车不方便,许多习惯于驾驶机动车出门的市民,就不会主动使用自行车出行。 在这方面,交通主管部门仍大有作为空间。说不定,该部工作人员骑公务自行车出门时,很快就会发现这一点。创造条件让政府工作人员更多地接触基层,这或许也是鼓励使用公务自行车的一个好处。 2012年6月13日    青春就应该这样绽放    游戏测试:三国时期谁是你最好的兄弟!!    你不得不信的星座秘密

阅读更多

魏英杰 | 在香港遭遇禁烟

从香港回内地前,特地跟酒店大门口的垃圾筒合影留恋。在港一星期,这个垃圾筒成了“亲密战友”,有时三更半夜还不忘下楼探望它。原因无他,这是我在香港抽烟最多的一个角落。 尚未入关,就感受到香港禁烟的气势。临行前,并不知每位旅客只能携带19支香烟入关(否则就要交税)。慌乱间,只得把身上几包烟“送”给同伴,还拆开香烟盒,抽出一根分装。事后,有朋友告知,真有人因携带整条香烟入关,且未走红色通道,于是惨兮兮地在海关等人送钱来“捞人”。有人会问,那么把烟扔了行不行?不行。不交税行不行?更不行。 入关后,因身上没打火机,一路到酒店仍没办法抽烟。从早上8点多到下午3点多,整整过了7小时,这才在地铁里的便利店找到打火机。于是很豪爽地对店员说:给我来三个打火机。边上人问:你要那么多有什么用?其实,就是兴奋。可是且慢,有了打火机不等于就可以抽烟了。香港全面实行禁烟,违者最高罚款港币5000元。最后,我是走出了地铁,才在街角找到一个垃圾筒。这就是允许抽烟的地方了。 在入关后到酒店的车上,接待人员宣布的若干注意事项中,不可随地抽烟是被再三叮嘱的戒令。这一点,从垃圾筒张贴的告示便可领略一二。别以为只要是那种外观楞头楞脑的垃圾筒,就可以在边上抽烟。如果上面没有不锈钢烟灰缸,或者有烟灰缸却贴上封条,打了个叉叉,那也不许抽。而在可以抽烟的垃圾筒上,又有告示提醒你,不能把烟蒂扔到地上或垃圾筒内(当时我就崩溃了),否则罚款港币1500元。不过也用不着悲伤,另一告示又提醒,如果你把烟盒等垃圾丢在地上,最高罚款港币25000元及入狱6个月。 正是如此严厉的罚款手段,让人在香港不敢乱抽烟。但光这么讲,还未触及根本:一方面,这还得益于市民普遍具有守法意识,禁烟条例才能够那么顺利让人自觉遵守;另一方面,正因为执法严格,无可通融,相关法规才具备无可置疑的有效性。且不说香港市民,对于入港人士何尝不是如此。一旦敢于违法,下次办理通行证入港你就等着瞧吧。可见,在这一切背后,关键还在于执法的公正性。如果执法公正,让人无法躲避,那么最好的办法就是选择无条件遵守。 把这一套严厉的禁烟条例移植到内地行不行?我想象了一下,可能会发生这些问题:一是由于市民自觉性不强,导致法规打击面太大,条例可能无疾而终;二是,一旦有人犯禁,就会千方百计找七大姑八大姨,通过各种关系疏通,最终条例或因缺乏公正性而沦为空文。这其实也是内地一些好法规遭遇悲剧性命运的成因。 但这并意味着香港的控烟经验不可复制。香港控烟之所以成功,就在于动真格。动不动真格,效果真的不一样。政府动真格,市民才可能真格。市民动真格,法规才可能有效实行。执法者动真格,违法者也才会知难而退。所以,即便内地不可能实行如此高额的罚款措施,这种动真格的精神与行动却值得学习效仿。不知读者看过电影《志明与春娇》否,片中三五人聚集在街角抽烟,这在香港完全是真实的一幕。 这是一个烟民在香港自觉遵守禁烟条例的一点心得。当然,这里说的或许已不仅仅是控烟了。 2012年6月14日    青春就应该这样绽放    游戏测试:三国时期谁是你最好的兄弟!!    你不得不信的星座秘密

阅读更多

魏英杰 | 学生营养计划:罚则决定成败

学生营养计划:罚则决定成败 文/魏英杰 为确保学生“营养餐”计划有效实施,教育部等15个部门印发《农村义务教育学生营养改善计划实施细则》等5个配套文件。实施细则规定,为确保食品安全,学校负责人应轮流陪餐,餐费自理。 推行农村学生营养改善计划,简单讲就是让孩子们吃饱、吃好。社会舆论还普遍关心的是,如何在让孩子们在吃饱的同时吃得安全、吃得放心。营养餐计划不容任何闪失,这是全社会的共识。“学校负责人陪餐”引起舆论热议,既体现了人们对营养餐安全问题的高度关注,也表明如何确保营养餐计划不打折扣落实,乃整个实施方案的关键。这也反映出制定者存在某种担忧,因此力图用这种“捆绑制”,强化相关负责人的责任意识。 有人担心,这一规定可能与“领导陪下矿”一样,在落实过程中被大卸八块,沦为空文。这种担心有一定现实基础,但倘若对此不是简单作出规定,而是辅之以强制性的惩戒措施,其效果就会不一样。比如,一旦发现学校负责人没有陪餐,轻则扣除年终奖,重则免职。那时候,学校负责人大概就不敢疏忽大意了。 要把营养改善计划这件好事办好,道理也是一样。无论是学生营养改善计划的具体实施,还是对相关资金使用、食品安全的监督,其约束性最终都体现在相应罚则上。也就是说,除了应当厘清“怎么做”的问题,还必须让有关人员明白“办不好“的后果。就像控烟,吸烟者最关心的其实是罚款数额。如果罚50元,他可能听了“哦”一声就算了,倘若罚1500元,他“啊”一声后,就不敢掉以轻心了。因此,确保相关细则的贯彻落实,关键在于提高问责与法律惩处力度。 相关文件虽有责任追究与问责制度,但还不够清晰明白。比如,实施细则第36条规定,对在实施营养改善计划过程中的违法违纪行为,依照有关规定追究责任,涉嫌犯罪的移交司法机关依法处理。这是一种惯常表述,但恐怕除了专业人士,许多人都不会清楚违法违纪者将面对哪些惩罚。 罚则决定成败。只有让相关人员明确违法违纪后果,才能切实提高营养餐计划的执行力度与实施效果。虽说相关实施方案乃依据现行法律法规制定,却仍有必要做好与相关法律法规的对接,并在方案中有所体现。尤其是,目前公众倍加关注营养餐计划的资金使用以及食品安全监督等问题,若能在相关规定中进一步明确权责与罚则,无疑会让人更加放心。 营养餐计划涉及多个部门,无论哪个环节出差错都可能影响实施效果,乃至于对学生健康造成威胁,因此还必须杜绝出现“没出事哪个部门都负责、出了事却难以问责”的情形。各地不妨结合相关法律法规和实施方案,从地方立法角度,强化营养餐计划的责任考核、过程监督,对违法违纪者施以严厉惩罚。这既是对实施细则的具体落实,也是把好事办好、树立公众信心的有效途径。 2012年6月15日    青春就应该这样绽放    游戏测试:三国时期谁是你最好的兄弟!!    你不得不信的星座秘密

阅读更多

404新闻博物馆(最新)

米兔在中国

支持中国数字时代

CDT 电子书

翻墙利器

请点击图片下载萤火虫翻墙代理