气候变化

中国气象局局长郑国光认为，气候变化对中国影响巨大，威胁三峡水库，青藏铁路，南水北调等战略工程。中国气象局局长郑国光表示，上世纪中叶以来，中国气候发生了显著变化，气温平均每十年升高0.23摄氏度，变暖幅度几乎是全球的两倍，高温、干旱、暴雨、台风等极端天气气候事件趋多增强。他透露，本世纪以来，气象灾害造成的直接经济损失约相当于中国国内生产总值的1％，是同期全球平均水平的8倍。郑国光认为，气候变化对中国影响巨大。“小麦、玉米、大豆等主要农作物单产下降，主要河流径流量减少或变化不稳定，水土流失、生态退化、物种迁移等生态恶化程度加深，大气环境容量降低，风能和太阳能资源的开发和利用受到制约，青藏铁路、三峡水库、南水北调、西气东输、三北防护林等重大战略性工程的安全生产和运营遭受严重威胁。”中国气象部门过去多年一直都在研究气候变化对包括三峡工程、青藏铁路、南水北调等战略性工程的影响。早在2007年，中国气象局的专家就曾警告全球变暖，特别是局部地区温度的升高，可能会加速冰雪融化的速度，导致长江径流量增加，另外加上降水增加，就有可能形成强烈的洪涝灾害。郑国光的这一讲话发表在3月23日世界气象日之前，适逢中国民众近期因纪录片《穹顶之下》的公开播放更加关注环境问题之时。实际上，中国的三峡水库、南水北调等工程从筹建之初就倍受争议。环保组织国际河流（International River）2012年也曾警告，气候变化不宜建坝，破坏河流将加剧气候危机。

今晚在英国皇家学会在伦敦中心报告厅，大卫教授Uzzell将提交今年的联合英国学院/英国心理学会的年度演讲。 该讲座的题目是一个应该关心在气候敏锐任何参与辩论：“心理学与气候变化：一个全球性问题的集体解决方案”。 Uzzell在萨里的大学心理学系工作，是英国的第一个环境心理学教授，2000年任职。 我跟他在演讲前谈了谈，并让他总结其主题： 心理学有很多提供气候变化的争论。 到目前为止，心理学家重点主要集中在行为改变策略上。 这是有道理的：如果你喜欢改变人们的个人行为，你可能需要和一位心理学家聊聊天。 但我过去几年关注的是，这是多么有效。 它是在一定程度上有效，但它确实会带来的回报，我们需要应对气候变化的非常严重的问题呢？ 我的路线是，我们可以尝试改变自己的行为，但它可能是更有效地改变条件，鼓励我们的行为。 内有一个被心理学，我们应该对环境的目标，而不是环境的行为显着的行为方便了辩论。 不注重把关灯等，而是将注意力集中在如购买节能家电。 不过，我想借此进一步：心理学家现在需要与其他学科，如工程学，社会学等，我们需要有一个条件而导致的不可持续行为更好的了解。 这已经不是什么好政府说，对行程超过一英里，你应该步行或使用公共交通工具，因为当你试图玩弄如你的工作，在有限的时间孩子们的需求，你可能要采取你的车不给我们。 我们需要改变，而不是攻击个人行为的条件。 还有的是一个手指，摇摆和很多人痛恨。 他们还注意到矛盾。 的事情发生了，一个环境，食品和农村事务部在2007年的调查出一个是，我们会做更多，如果政府做得更多。 我们看到的双重标准。 人们也需要对他们是如何做的反馈。 人们需要知道将哪些好处对他们所被要求做的。 人们不感兴趣的概念，如“拯救地球”或“做他们的孙子它”。 人们希望影响的是具体的，直接的和个人给他们。 他们需要看到它是如何惠及他们。 如果他们被要求做 – 他们在他们的条件看，至少 – 作为一种牺牲，他们需要看到什么好处是他们。 这在很大程度上似乎是基本常识，但Uzzell说，他还将讨论为什么人们选择“距离”气候改变自己： 工作在过去15年左右表明，人们认为环境是远离它的进一步恶化他们的。 我们已经看到在英国，斯洛伐克，澳大利亚和爱尔兰的相同的结果。 我们已经完成了它的孩子，与城市人，农村人。 我们一贯得到相同的结果。 问题 – 原因和影响 – 总是在别处。 我们还发现，人们认为这些问题将在未来恶化。 当我们问什么样的环境问题的原因是我们得到有趣的结果。 如果你问别人排名的原因，你找到’政府不作为’的最高得分或’产业行动’。 你也看到的工业化发展中国家，在对发展中国家的贫困’和’人口过剩’作为排名给予高度评价。 总体而言，你所看到的是一个趋势，距离自己的原因。 拒绝一个问题，气候变化是，在某种程度上是一个应对策略。 另一个方面是，最近的事件，如国际世界语协会的电子邮件事件，在哥本哈根COP15的失败等，给市民一个方便的理由折扣气候变化视为一种威胁。 这让他们的权限，否认。 我们不应该感到惊讶，人们看到的气候，遥远而客观的对他们的改变。 我们不应该谈论我们的生活会变得如何通过气候变化差多少，而是要谈论它可以帮助我们变得更健康，更快乐，使我们能够生活在一个更好的环境。 最终，我们必须提出替代方案和机会。 如果没有其他真正的选择，而不是驾驶您的汽车，那么人们将继续推动。 我们知道，心理学家，人是抗拒改变的，所以我们必须解决这个问题。 巧合的是，一个新的文件，题为全球变暖的心理，刚刚被刊登在美国气象学会通报。 两位作者 – 安迪皮特曼教授，共同的气候变化研究中心主任，新南威尔士大学，博士和本纽厄尔，在认知心理学高级讲师在新南威尔士大学 – 使观察： 只需出示的事实和对全球变暖的人数已没能说服大众，记者，以及有关问题的规模和所需行动的紧迫性政策制定者的很大一部分。 从心理学家的角度来看断开并不奇怪。 它的迷人看到的“心理现象”的作者的一些突出，有助于解释为什么很多人选择了拒绝气候变化作为一个风险变化。 我会在这里列出他们的标题，但不要尝试，并宣读了完整的说明文件（PDF格式）： *心理异的数学上是等价的信息 *情感影响的信息处理 *扣除未来事件的重要性 *的损失和收益的不同影响 *施工心智模式为代表的问题 *在确认证据的依赖 总之，作者也提出“精神食粮”任何气候科学家希望他们的研究结果传播到更广泛的社区四个例子： 1）抽样问题：有关源和代表性样品的证据，你的听众和您使用的是形成清晰的推论并得出结论。 2）框架的问题：应该进行科学的介绍认知和情感的处理，以平衡的方式，并设法使遥远的未来结果的具体方法。 3）理解问题和解决办法：沟通应考虑到“心智模式”的成员和他们的观众介绍裁缝相应举行。 4）建立共识：过程和达成关于公众对科学的需求的共识是有效的，透明的，客观的。 发人深省的问题，确实如此。 添加新评论 相关文章：    【基督教科学箴言报】 众神的眼泪    对气候变化无动于衷将会损害经济    公益营销案例：使用社会媒体对抗气候变化    科技将如何影响气候适应性计划    热爱你的生活

该数据来自于美国国家科学院院刊本周的一项新调查。 这项研究发现，97%的科学专家认为气候变化“极有可能”主要是由人类活动引起的。 该报告是基于对1,372科学家提出的问卷结果。几乎所有的专家都认为“很有可能20世纪下半叶地球平均全球气温明显变暖的主因就是人为温室气体。” 至于3%仍不相信这一点的科学家，研究发现，如按出版物和引用率来衡量，他们的平均专业水平远远低于其同行。 在这项研究中，作者写道：“这次对主流研究者与怀疑/反主流研究者进行的广泛分析表明，在涉及人为气候变化的媒体，政策以及公共论坛今后的讨论中，在评价和关注这些研究者组织时，要重点考虑其专业信誉。” 该项研究的作者是威廉 R.L.安德雷格，詹姆斯W.普罗尔，雅克布哈罗德和斯蒂芬H.施奈德。 该报告出炉于地球2010年持续炙热的关头。根据全国气候数据中心统计，迄今为止，到5月底，2010年是有记录以来最热的一年。 多伊尔赖斯 添加新评论 相关文章：    气候变化，水资源和中国国家利益（三）    红色中国，绿色野心    气候变化对海洋生态系统的破坏    甲烷和气候变化：从亚马逊到墨西哥湾    气候变化，水资源和中国国家利益（二）