言论自由

但如果所谓“民主信仰者”，是以 意识形态 的“ 自由 ，透明”去理解维基解密，而否认美国国民可以通过投票，授权国家有所机密的话，只不过变成另类的“真理分子”，以理性主义的方式去争论“新闻 自由 ，政府透明”yes or no，非黑即白！而完全忽视了，比真理对错更 …

试问，中国民众除了网络，还能在哪些舆论平台自由发声？现实中，民众想发发牢骚骂骂娘，别无选择，也只有通过无法关闭的互联网了。这种言论自由的进步，恐怕很难归功于政治家的开明和善意，而应归功于网络科技不可阻挡的力量吧。不是有很多书记、局长们，患上“恐网症”了么？

通过意识形态控制每一个人大脑的思想（与此相反的是思想自由。）；通过钳制言论控制每一个人嘴巴的说话（与此相反的是 言论自由 。）；通过信息垄断控制我们每一个人耳朵和眼睛接受的信息（与此相反的是新闻自由。）；还有几十年前的通过“粮食制度”控制每 …

地方官员采取这种“声东击西”罪的手法，正逐步成公民批评权利的巨大陷井。比如对于公民的批评言论，不再以“诽谤罪”治罪而用其他罪名治罪，一来可以规避媒体的关注，因为近年来，官员滥用“诽谤罪”已经臭名昭著，西丰进京抓记者案、王帅案，已经让公众引发极大的警惕， 用“诽谤”治罪不容易实现;二来可以规避上级的监督，最近最高检出台“诽谤案”的逮捕要上提一级，用其他罪名治罪可以避开上级的监督。而采取第二种手法，找其他行为治罪，更为阴险，不但让公众无从挑刺，摆脱打击报复之嫌，更可以从道德上、法律上将批评、监督的公民置于死地，“这些公民原来也是违法之人，行为并不高尚”，而官员则可以占据舆论高地。如此一来，公民对官员的批评将更加小心，甚至禁声，因为他们不知道，官员将用何罪名来报复，也不知道，官员会采取何种突袭方式，翻出陈年旧事来进行打击报复。