贾樟柯

作者： 何仁勇  |  评论(0)  | 标签: 何仁勇乱弹周刊 一根绳子，牵出东莞的羞耻和疼痛 何仁勇乱弹周刊032期（0726—0801） 声明： 1、评点一周大事小事，笑谈中外杯具洗具； 2、著作权为本人所有，欢迎任何形式转载； 3、文责自负，观点仅代表本人立场； 4、本人很懒，不保证每周一定更新。 周一、海关总署调整政策 邮购境外奶粉超2罐将征税（《扬子晚报》） 这这这……也太狠了吧？国内奶粉老是闹三聚氰胺，国家标准反而一再降低，咱为了祖国的未来的健康，不惜千辛万苦到国外去买安全奶粉、放心奶粉，你海关总署居然趁火打劫。你这海关到底是为党办事还是为人民办事？ 周二、中国信用评级机构申请进入美国市场遭拒（《新京报》） 不久前，这家叫大公国际资信评估有限公司的信用评级机构在京发布《2010年国家信用风险报告》和首批50个典型国家的信用评级，中国在这份报告中超过美德日三国。很显然，老美的决定事出有因。 我认为，这种自己都没什么信用度的评级机构，其作出的信用评级，等于一张废纸。关起来门来自己玩玩还可，如果想要“冲出亚洲，走向世界”，碰头事小，变成别人的笑料，那才是令人悲哀的地方。 周三、东莞警方回应绳牵卖淫女事件：系业界常态（《羊城晚报》） 东莞警方说了一句大实话。大家都以为“绳牵卖淫女”属于一起少见的、侵犯公民人身权利的恶性案件，其实，大家都是少见多怪了。原来这些年来，警方一直都这样“左手一只鸡”“右手一只鸭”——你说我脸上有暗疮？过奖过奖，其实我全身都是暗疮呢。 公权力侵犯公民权利的个例不可怕，我们尚可期待司法挽回；真正让人恐惧的是，公权力大规模地侵犯公民权利，并且还把这种侵犯当做一种理所当然——这是东莞公权力的羞耻，更是东莞公民的疼痛。 周四、《经济观察报》声援被通缉员工（《南方都市报》） 作为一份无权无势（与强大的警方相比）的媒体，《经济观察报》的这个举动令人动容，也令人感到一份真实的暖意。不久前，《重庆晨报》记者遭遇厄难，《重庆晨报》不但不予援手，反而威胁对记者事件进行公正报道的媒体同行。两者一对比，高下立判。 都说记者是“无冕之王”，这话放在中国，俨然就是一个讽刺。在强大的公权力面前，无论是普通公民还是记者，都不过是一个屁。只不过有的屁无声无息，有的屁则会弄些动静出来，给公权力制造出一些麻烦。我相信，如果后面这种屁能够多起来，形成一种令公权力也会惊讶和害怕的声音，屁民就不再是屁民了。 周五、郑州要求领导干部定期乘坐公交车 市长每周1次（新华网） 公交车已经够挤了，有专车接送的领导们何必还要来占一个，不，几个位置呢？真要微服私访体察民意的话，何不索性把专车卖了，每天都跟普通市民一样来乘坐公交车？ 舍不得是吧？这就对了嘛。又想做婊子，又想立牌坊，这种两全其美的事情还是不要想了吧。 周六、男子散布南京爆炸致数百人死谣言被治安处罚（《扬子晚报》） 7月28日南京发生爆炸了？没有吧？ 南京爆炸死人了？没有吧？ 周日、贾樟柯回应冯小刚：张艺谋片再烂 还是大师（《华西都市报》） 昨儿冯小刚才说“中国（电影界）没有大师”，今天贾樟柯就表态，把张艺谋封为大师。 以前知道贾樟柯拍电影还算不错，现在才知道，丫溜须拍马的功夫才真是中国一流。大师啊。以后，中国就有俩大师了：张艺谋大师和贾樟柯大师了。恭喜他们。 相比之下，冯小刚还算有几分清醒。昨天记者吹捧拍出《唐山大地震》的冯小刚是大师，他遂作出上述表态。 中国内地拍出的电影，我基本上是不看的。怕吐。我一位朋友恰好相反，几乎每出一个新片，他都会跑电影院一吐为快。“哎，吐啊吐啊就习惯了。”他说。 一五一十部落原文链接 | 查看所有 0 个评论 何仁勇的最新更新： 鲁迅为什么要使用马甲？ / 2010-07-29 18:54 / 评论数( 6 ) 有春秋特色的史官文化 / 2010-07-27 11:35 / 评论数( 3 ) 廉洁自律保健操，操操更健康！ / 2010-07-25 22:19 / 评论数( 4 ) 一场恶作剧引发的战争（下） / 2010-07-23 22:09 / 评论数( 1 ) 一场恶作剧引发的战争（上） / 2010-07-22 11:16 / 评论数( 1 )

作者： 張鐵志  |  评论(0)  | 标签: 时事观点 上海世博在海峡那头进行，台北也正在热烈筹备年底开幕的「台北国际花卉博览会」。只不过一头热的似乎主要是台北市政府，市民多半不太关心，不少人则认为预算高达一百二十八亿的昂贵花博是「花而不实」。 花博宣称的三大目的是：一、表现园艺、科技与环保之技术精华；二：达成减碳排放等环保目標
；三：结合文化与艺术之绿色生活。但市府的许多作法根本与其宣称理念背道而驰。 首先，这个號称生態与绿化的活动，却移植了一千多棵美术公园及中山公园的树木。这种砍树种花的逻辑，以及兴建大量花俏的展馆来展现减碳排放理念的矛盾逻辑，令人完全难以苟同。如果这一百亿预算拿来种下成千上万的树，不是更能绿化城市、降低排碳吗？或者，如果能將台北附近二零二兵工厂溼地（前阵子作家张晓风为此跪求总统），规划为一个生態园区，不是更能成为我们呈现给世界的一个美丽城市奇蹟吗？ 再者，如同上海世博，台北花博也为了兴建花博场馆进行拆迁，搬迁圆山站附近49户老旧住家。官方理由是为了塑造花博重要入口意象，必须变更杂乱窳陋之公有土地作为交通广场用地。於是，为了一个短期活动，竟然要强迫弱势公民搬离一生的居所。 此外，花博强调文化与艺术，市政府並徵求民间举办6000场与花博主题相关的艺文活动，但这是为了政府目標大规模动员资源推动的文化活动。尤其台湾最高文化机构「文建会」在2010年度的预算只有92亿，所以花博的预算比文建会还高。显然，这种目標集中的大型欢乐节庆反映了官方对於文化想像的贫乏；他们追求的是文化节庆化、城市奇观化，却剥夺这些资源被用在更多草根的、长期的文化实践的可能。 与花博相关的是台北市政府也推出「台北好好看」的都市更新活动，以试图让台北「更好看」。但事实上除了达到某些城市角落的美化功能外，这计画更可能只沦为地產商炒作台北房价。无壳蜗牛联盟推算，一百二十亿元可用来盖4100户社会住宅，解决1万5000人的居住问题；或者可以发放全北市1万6000户中低收入户17.8年的租金。所以，这个政府似乎更在乎城市表面的华丽，而不是城市空间分配的社会正义。 博览会一向是极为政治性、意识形態性的文化战略，且在过去是帝国主义的权力展现、是现代性商品的展示场。台北花博当然也是政治性的：其所宣称的美好宗旨只是表面的修辞，真正的目的是要透过大型活动，创造巨大商机、吸引眾多游客（官方估计六百万人），来建筑起一个伟大的政绩──虽然似乎很少人相信能吸引这么多游客。 真正核心的问题是，如此金额庞大的超大型活动应该要连结起城市的长期愿景。然而，没有人知道花博会为台北带来什么长远的改造视野，没有人知道在一场热闹之后，一百亿將会留下什么。而且，在这个庞大城市节庆的规划过程中，市民没有机会充分参与，没有机会拋出他们对城市的想像与期待。官方由上而下强制给人们一套自以为是的城市幻梦，都是用人民的税金创造了一场空洞而短暂的华丽，而我们却只能观望著这场黑色幽默的拼政绩游戏。 上海世博是一场展现中国跃上世界舞台的权力投影。如果台北真的要在上海世博之外展现另一种城市文化，那么不是应该要比「大」，而是应该呈现一个「草根力量」的城市：这个「草根」既是由下而上的公民公共参与，也是字面上的草──遍佈各角落的生態绿意，而非建构少数大型的绿色展馆，並提出对於市民生活、生態环境与城市愿景的深度反思。 （南方都市报台湾观察专栏2010/7/24） 一五一十部落原文链接 | 查看所有 0 个评论 張鐵志的最新更新： 奥巴马《大胆去赢》书评 / 2010-07-22 18:17 / 评论数( 1 ) 同性婚姻是基本公民权 / 2010-07-18 20:54 / 评论数( 2 ) 贾樟柯专访：「坚持独立性，决不边缘化」 / 2010-07-08 01:44 / 评论数( 3 ) 曼德拉的启示 / 2010-07-04 09:47 / 评论数( 3 ) 台灣比香港有文化嗎 / 2010-07-02 12:00 / 评论数( 6 )