闾丘露薇

作者： 闾丘露薇   华商报专栏 —————- 看到关于商人张兰国籍问题的很多争议，其中一点，觉得张兰不再拿着中华人民共和国护照，似乎就不再认定自己是中国人。有这样的想法，显然基于对于中国人的认定，在于手中拿怎样的护照。似乎有道理，毕竟根据中国的国籍法，不允许双重国籍。只是，仅仅凭媒体根据官方提供的信息，张兰注销了中国内地的户口就认定她不再是中国人，显然很不严谨，因为，如果张兰拿了香港或者澳门特区身份证，同样需要注销内地户口，只是，她依然是中国公民。 张兰主动辞去了北京政协委员，北京政协也说，非中国籍不能担任政协委员，因为每个省市都有港澳政协委员，所以可以排除拿港澳特区护照的可能性。但是，这样就一定不是中国人了吗？这又牵涉出一个对中国人定义的问题：血缘中国？文化中国？再比如，拿着台湾“护照”的，算不算中国人呢？ 有媒体翻出两年前，张兰忆述当初为何不加入加拿大籍的言论，我不知道，是不是想暗示张兰有些虚伪。只是，人的想法，会根据自身以及外在的环境变化而发生改变，这在我们每个人的身上都在发生。曾经信誓旦旦的爱情，甚至信仰，曾经的理想，曾经的目标，如果我们接受这些改变，那有人改变初衷，决定要离开自己的祖国，去别的国家安身立命，又能证明这个人什么呢？ 张兰放弃中华人民共和国国籍这个行为本身，到底有没有讨论和关注的价值？ 如果张兰注销了户口，为了保留政协委员的头衔而向政协隐瞒，那当然要遭到谴责，毕竟这是一个公职，关系到公共利益。但是只要她向政协主动备案，那接下来，是政协根据规定来进行跟进处理的责任。她是不是移民，移民去哪里，尽管她算是公众人物，却没有向公众交代的义务。 而我会问这样的问题：为何一个在两年前还是那样不舍得自己中国国籍的商人，却舍得放弃了呢？这两年多的时间里面，发生了哪些事情，让她觉得，放弃的所得，要超过了保留的所失呢？其实不单单是张兰，在过去这两年，移民的人群，迅速从富有人群转向中产阶层，海外留学，也从大学快速地转向高中生，是怎样的原因，让这些人不愿意留在中国呢？ 当我写这篇文章的时候，我正在福建长乐采访。这里的乡村显然是富裕的，看看那一栋栋的别墅洋房，但同时又是那样的安静，几乎看不到年轻人，只有老人，以及那些在美国还有加拿大出生的留守儿童。很快，这些孩子也会离开，因为有免费的公立教育，他们终于可以和父母团聚。和老人们聊想不想自己的子女，舍不舍得马上要离开的孙子孙女，他们平静地回答：“做工赚钱嘛！以后，我可以去看他们的嘛！”我们眼中遥远的美国，对于老人们来说，只是子女们去拼搏的一个地方，不管远近，哪里都一样。 对于有些人来说，一本护照意味着一种身份认同，但是对于有些人来说，一本护照，仅仅意味着生存机会的好坏，不管怎样，都是个人的选择。 法国的富商，因为不堪重负而用脚投票，去做比利时人，并没有看到太多批评他不爱法国的声音，相反，出现了声讨法国政府的声音，批评税收政策正在把法国人赶出法国。有一些终于拿了美国护照的中国人，现在有些懊悔，因为急迫地想回到中国发展，但美国人的身份却成了障碍。只是，放弃美国国籍，会有损失，还有风险，于是犹豫不决。 很多人都希望能拿着两本护照，可以享受着两边的好处，也可以规避两边的风险。只是，像张兰这样的商人，是没有资格拥有这样的特权的。

作者： 闾丘露薇   　羊城晚报专栏 ———————　 “最美”、“最难忘”、“最感人”……我很怕看到这样的标题，也很怕被人问到这样的标题。也许是因为记者的工作本能，我总是先要问一句：“这个‘最’的标准是啥？” 　　采访乡村医生，听说媒体正在搞“寻找最美乡村医生”的活动。说实话，那些肯接受我们采访的乡村医生，每个人都有自己的故事，在这个只要离开家乡还是能够找到赚更多钱机会的时候，他们的留守本身就很让人感动。但是身为记者，我知道，我们的工作不是为了让大众感动，不是为了树立一个个道德模范和典型，我们的工作是要让人看到存在的问题，不然的话，因为这些人，我们自己感动了，那又怎样？ 只是在充斥着“最美”、“最感人”的时代，往往就是到此为止了。也许最后，被媒体树立起来的几个“最美”典型，他们的机遇稍微地会和他们所在的群体有所不同，就好像我们采访的其中一个村医，她已经获得官方认可，有不少荣誉，于是其他村医遇到的问题，在她的身上并没有出现，当然，那些问题本身就不应该成为问题，比如是否地方政府为村医垫付药款、工资是否发得准时，等等，仔细想想，成为“最美”，也就是获得了原本应该有的待遇而已。 精神鼓励当然重要，但是如果问题不解决，精神鼓励也就是一剂麻药，药效再好，总会过去，痛，还在那里。 视频：走读大中华，乡村的守护者 http://v.ifeng.com/documentary/society/201211/1f059c45-d548-4a05-a291-609f29f7a1d5.shtml

作者： 闾丘露薇   羊城晚报专栏 ——————– 看了几期相亲节目，很不明白，不就是个娱乐节目嘛，为何搞得好像感动中国表彰大会一样，台上的人，动不动就要流眼泪，而且还都是自己被自己感动。 也因为这样，看到网络上嘲笑那些流泪哽咽的基层党代表，觉得其实大家有点不公平，我们身处的，不就是一个情感泛滥，热爱煽情的时代？而这样的特征，是怎样形成的？不就是一个个人，不就是你我他？ 娱乐节目上流泪，一定是编导们觉得会有收视率，才会把这些镜头保留下来，是不是有用？虽然像我这样的观众会觉得，我是来放松心情的，但是既然一而再，再而三，那一定是对收视有保障。收视从哪里来？不就是一个个的观众？ 当然，这样的流泪，包装的要好很多，或者说，表达的方式要婉转很多，但是不管怎样，还是离不开煽情两个字，只不过观众的要求高了，当年某些主持人的煽情方式，大家觉得老土了，就好像看那几个基层党代表一样。 还有包装的更加巧妙的煽情，用平静的语调，堆砌优雅的词语，知性的外表，只不过这样的方式，对于看惯了知音体的人产生不了感受，倒是那些自认为有智慧，有鉴赏力的人，趋之若鹜。 就好像，很多人嘲笑朝鲜的播音员的铿锵，但是即便朝鲜的播音员换了服装，换了语气，难道，真的变了吗？在我看来，只不过被包装的更好，更有迷惑性罢了。

作者： 闾丘露薇   华商报专栏 ——————- 朋友发微博，讲述自己在大会堂采访的遭遇：想要拍全常委亮相的主席台上的七个号码标记，结果“一”字被一个记者拿走。他建议那位同行，不如先放下，让他拍完再拿走，对方没有理他。看到朋友在微博上征询“一”号照片，我当然明白他的苦恼：原本可以非常完整的一段视频一组照片，就会因为缺了这个“一”字而不复存在。新闻就是这样，错过了，就不完整了，就无法向受众展示一个完成的过程了。 　　 把地上的标记拿走，想必是留作纪念，或者为了向别人展示：“我曾经采访过十八大，这个，是总书记在上面站过的。”因为我实在想不出来，这个标记，拿在手里，和新闻有怎样的关系，如果没有变成照片，变成文字，变成视频，没有传递到读者或者观众的话。 很多时候，尤其是采访这些重要的大型会议，等得无聊的时候，留个影也算是打发时间的无奈之举。但是经常会在会议已经开始了，当大家都在忙碌地采访的时候，总有几个同行，拿大会当背景相互拍照。我会很质疑这些同行的专业操守，因为当你全心全意工作的时候，是绝对不会想到要做这样的事情的。就好像如果真的把自己当成一个来采访的记者，而不是一桩盛事的参与者、目击者，就只会想到拍摄地上的标记，根本想不到把地上的标记占为己有。 不过，看到朋友的抱怨，我也笑他少见多怪。之前两会的总理记者会，就有同行在记者会结束后，收起了总理曾经在记者会上用过的笔，还特别为此写了一篇报道。作为一个读者，我不知道这支笔和读者到底有怎样的关联，作为同行，我深深感受到那种想要把自己和权力扯上关联的欲望。有点像那些拔莫言家门口的萝卜的游客一样，一个为了沾点喜气和灵气，一个是为了沾点官气。 开放团的时候，一个自称是北欧媒体的记者，站起来先介绍自己是北欧一家医药公司的总裁，听得大家一头雾水。看到有些记者，到了现场的第一件事情，不是拍别人，而是先把别人当成背景拍张到此一游的照片。听负责记者工作的官员讲，通常这样的照片，就会被放在一些从来没有听说过、但是名字却异常响亮的刊物上，再配上“获得某某部门批准采访过十八大”的封面文字，成为这些媒体拉广告谈合作的资本。而这些刊物是否有印发，常常是一个谜。最搞笑的是，一个自称带着保健医生和五个助手来到北京采访的记者，卡片上写着：“欢迎来电洽谈合作。” 不过这些，最多让人觉得有些厌烦。每次这样的大会，总有媒体整理出一些代表语录，或者用某一句话作为标题。一眼看去，会让一些代表显得非常的弱智，当然也会让另一些代表显得相当的正义凛然。 只是，不管是语录还是标题，总是会有一个产生的语境，总有一个问和答的过程，总有一个前因后果，如果不把这些展现给大家，对受众并不公平，对当事人也不公平，当然，有些时候，懂得投媒体所好的当事人会很开心，正是透过媒体，塑造了自己想要的形象。媒体可以毁人，也可以被人利用。 不务正业的媒体人，最多影响大家的工作氛围，反而是做着报道工作的那些，包括我自己，这些天我总在想：在有限的空间里面，在没有限制的话题上，我做到专业了吗？我问自己，也期待更多同行一起自省。

作者： 闾丘露薇   羊城晚报专栏 —————— 小时候很喜欢看鲁迅的文章，后来有一段时间，看了一些关于他为人的文章，很是反感，于是顺带也不喜欢他的文字了。不过后来，人再长大一些，觉得自己很是好笑，对我而言他只是一个作家，用他的文字来表达他的观点，我需要认同和不认同的，只不过是他的文字而已，为何要和他的为人联系在一起？再说了，他是一个怎样的人，我同样也是从别人的文字里面了解。 从小的教育，让我曾经有个习惯，把所有的事情和一个人的道德好坏联系在一起，或者第一时间先去猜测动机。后来一个比我年长一点的朋友讲起这样一件事情：文化大革命的时候，实在找不出一个人的罪证，于是会质问对方，为何要在这个时间出门？为何要在这个时间去买菜？一定带有不可告人的目的。这个时候，被质问的人，真的无从解释，其实对方也根本不想听解释，因为他们认为自己已经找到了证据。我听完哈哈大笑，但是仔细一想，这不也是我有意无意会犯的错误。 我也经常看到这样的质疑：因为你存在道德问题，因为你的身份问题，因为你的为人关系，所以你没有资格发表看法，所以你说的话就是错的，在这种情况之下，是不可能进行讨论的，因为对方已经从道德高度，否定了你，拒绝接受你。 如何学习就事论事，如何学习抛弃诛心的思维，改变总是站在道德高度批评别人的习惯，我还在努力中，不知道你呢？