香港反国民教育游行

核心提示：在中国这个大”课堂”上，早早学会适应规则的大陆就好像是”聪明孩子”，而”一根筋”地拒绝”洗脑”教育的香港则是”傻孩子”。是这样吗？【译者时评】是由译者成员根据平时了解的信息，在新闻发生的第一时间给出我们的观点，版权采用cc3.0协议，欢迎注明来源转发。 两本让大陆人看来已经大量减轻了”宣教”、堪称”谦卑”的教育手册（ @时报翔哥 微博）在香港引起轩然大波。由几位中学生发起的”学民思潮”，9月8日在”占领市政府”的行动中达到高潮。十二万人”黑衣围城、不撤不休”。在罗湖口岸的这一边，能够”翻墙”看到未被屏蔽的新闻的大陆人，晒出他们从小到大所学的《政治》、《思想品德》、《马克思主义原理》，甚至是《历史》和《语文》教科书，没有一本不是比这两本教育手册”口味更重”的”洗脑”教材。 凡是在大陆上过学的孩子们，大约都记得这样的场景：老师在讲台上划着重点，头也不抬。多数的同学只顾沙沙地记，为了几乎等于”白送”的政治课分数；只有极少数的同学，会举手询问：为什么要背这些？这种”教育”到底有什么意义？在大陆的课堂上，前者是会得到奖励的”聪明孩子”，他们早早学会了适应规则；而后者是”一根筋”的”傻孩子”，等待着他们的将是一堵厚重的”南墙”。 如果整个中国是这么一个课堂的话，大陆就是那个”聪明孩子”，香港则是那个”傻孩子”。在大陆推行无虞的”爱国主义教育”，到了香江，水土不服了。何解？有评论说，这种由政府推行的爱党与爱国不分的教育触碰到了港人的底线，即”自由选择”的权利；有评论说，香港，作为一个”避难所”，从1949年以来一直在吸收逃离大陆的人，因而他们对于”被控制”更为敏感，正如那幅流传很广的标语所言：”我们的上一代为了逃脱共产党的魔掌而来，不要让我们的下一代再重回魔掌”；也有评论说，香港对于大陆的意义就在于”傻孩子”还保留着”说真话”的习惯；还有评论说，从小学到大学，大陆长达一万多课时的灌输培养出的是一批批心口不一、价值取向足以让人”精神分裂”而浑然不觉的投机分子。谁愿意与这种人生活在一处？ 以上的解释各有道理。不过，据报道，曾经在大陆接受了多年”爱党爱国教育”，之后又到香港求学或工作的”大陆仔”更有热诚投入到反”国教”的运动中（相比于2003年的”反23条”和2010年的”反高铁”，反”国教”运动更让”大陆仔”有切肤之痛），这也足以说明并非隔着一道窄窄的口岸，人们就分不出”饭香”和”屎臭”，就不知道的教育更适合孩子，那么，前面那个问题也可以表述为：为什么这样的”洗脑”教育可以在大陆推行而不受到抵制？ 这才是一个真问题。如果我们把那个”教室”扩展到全球，就会发现，大陆这样的”聪明孩子”是少数，而香港这样的”傻孩子”才是常态。在台湾，”旺旺集团”老总蔡衍明购并媒体后，引起台湾新闻记者协会及学生团体的 大规模抗议 ，认为旺中集团已被大陆的资金渗透，意在以资本优势打压台湾的言论自由空间；今年曾经喧嚣一时的美国拒绝为”孔子学院”老师发放签证的话题，也是因为”孔子学院”打着”文化交流”的旗帜，被一些美国大学的教师 抗议会干扰”学术自由” ，某些接受了”汉办”捐赠的美国大学曾经撤销了达赖喇嘛的访问就成为令人担忧的苗头；在安哥拉，最近举行的选举中 反对按照”中国模式”来建设他们的国家 也不乏其人。这些都是更多”傻孩子”们的反抗。 为什么只有在大陆，才会出现这样的景象？家长们拼命走后门、送红包、经过”八仙过海，各显神通”式的”小升初”竞争（注：指学生们小学毕业后，因为没有统一考试，完全要靠家长的人脉关系把孩子分到师资资源比较好的中学。），才能让自家孩子可以接受更标准和严格的”洗脑教育”，才能为学校的”升学率”添砖加瓦？ 外界的观察者们有一套理论来解释这一现象：在80年代末期，中国人和执政的中国共产党达成了一项”不成文的契约”。党从中国人的私人生活的控制中退出，中国人有了选择居住地、职业、和个人爱好的自由；党用尽一切方式促进经济发展，改善人们的生活（尽管对不同的人而言改善幅度大有差异）；条件是，在公共场合，人们必须拥护共产党的领导。这个理论可以解释，为什么私下里，很多谈话都可以直言不讳；而在公共场合（当然也包括在课堂上），则不能挑战中共的意识形态。即使是微博这样的公共的虚拟空间也是如此，华东政法大学的教师张雪忠就因为发微博支持香港的”反国教”被剥夺了为本科生上课的权利，又因为发微博申明退党，账号被清空并禁言。 在大陆的课堂上所发生一切，也受这一”契约”的控制。顺从的”聪明孩子”及他们的家长，默许了这种交换的合法性。而在所有非大陆的地方，要达成这样的契约都几乎不可能。无论是在香港、台湾，还是非洲，即使有大笔的补贴或者是开放市场的诱惑，又或者动辄几百亿地大手笔撒钱，中共依然无法一手掌控那里的经济，也就没有了开出”契约”条件的实力。即使是对香港而言，与1997年相比，现在它对内地的贸易依存度已超过对美国、日本和欧盟的总和，以至于一出现类似的”意识形态”冲突，总有人会跳出来提醒港人，他们用的水和电，包括蔬菜和肉类都要大量从内地进口，好像这样一说，内地就卡住了香港的咽喉。不过，从50年代至70年代，香港与内地完全独立之时，就曾经以它的通商口岸的优势取得过长足的发展，也奠定了今日的”自由港”的基础。和大陆没有往来的日子里，港人从未吃不上饭；况且，当两个经济体相互依存时，由一方主动切断联络，回到”老死不相往来”的状态，这种”断腕”只会”杀敌一千、自损八百”，结果只有”两败俱伤”。因此，这种恐吓，既然不打算实施，也就没人拿它当真。 当然，这样的摩擦多了，按照中共执政者的逻辑，内地给香港允诺的一些利好政策可能会被收回，以示”违约”惩罚，这种威胁就好像领头参与”反国教”运动的香港艺人有可能被大陆封杀一样切实，这会造成损失，但依然达不到迫人放弃尊严和自由的程度。毕竟，那张”不成文的契约”上没有人签字，如果真的以签字为准的话，恐怕也不是所有人都会签。说到契约，真的签过的却是中共，说好的”五十年不变”呢？说好的”一国两制”呢？说好的”全民普选”呢？今天再去问问港人还有几人相信中共会信守承诺，恐怕”不信任”已经都写在了中环黑压压的人群的脸上。 回到大陆，是不是保证了经济发展+个人自由就可以一直保住中共的执政合法性？距离1978年越远，答案可能就越对中共不利。否则就无法解释，为什么内地八零和九零后的年轻人（在经过了那么多”洗脑”教育之后），仍然会成为大陆初露萌芽的非政府组织、女权运动、环保抗议和网络媒体上的”生力军”。这些没有饥荒和文革记忆的年轻人，不认为自己能够吃上饭和享受恋爱、旅游等个人自由是了不起的进步，毕竟在他们的生活中，这些是再正常不过的”天然”权利。他们希望实现自我价值；而在社会结构已经初步定型的今天，这种追求常常就会转向那些仍被看作是”禁区”的地方。曾有一位八零年代的社会思潮的”先锋”人物这样描述道：”九十年代我觉得最主要的就是两个东西：利益加压力，或者叫胡萝卜加大棒 。现在胡萝卜多一点，大棒是很清楚地放在那儿。但是我觉得现在胡萝卜已经被拿得差不多了，剩下的胡萝卜放在大棒旁边，你要不拿这些就没的可拿了，但你要不解决大棒的问题，你就别想拿到它。” 这是多么吊诡的局面，那张契约能够成立的前提条件已经发生了变化，现在，从表面上来看，”聪明孩子”居然也有可能做出和”傻孩子”一样的”撞南墙”的举动。 在中共仍有”大棒伺候”的那些领域，比如和意识形态相关的文化、教育、出版、影视、网络等等，被各种”禁令”治得”青黄不接”，商业价值和社会价值都发育不良。围绕着胡萝卜打转又不被大棒打杀的空间越来越小，打”擦边球”的高手们也快被逼到了死角。举个例子来说，韩寒和郭敬明这样两个要靠文化吃饭的”聪明孩子”不约而同选择了”消费政治”的这一”险招”来博取关注度，这是因为从某种意义上来说，不”铤而走险”还要保持”红”的状态已经很难；同时，中国继续做”世界代工工厂”的条件也在发生变化，新一代的年轻人越来越难以忍受枯燥重复、仅能换取温饱的工作，他们需要有更多的空间来展示个性，而这些终究会指向禁区，比如竞选和社运。 说到底，大陆能在八零年代末形成那样的”契约”，并非是因为中共找到了独一无二的”治国秘方”，仅仅是因为在当时的环境下，在那个阶段的社会和国家力量的对比下，以经济和个人自由换取政治稳定的方案是双方各退一步之后，还可以接受的唯一答案。但在任何其他的时空场域，在社会力量不是那么薄弱的地方，在人民的起始条件不是那么可怜巴巴的状况下，这样的契约都无法达成。 1997年香港回归之前，曾有过这样的辩论，是”香港会大陆化”，还是”大陆会香港化”？这场辩论的核心最后归结为这个问题，是在经济利益的诱惑下人们会放弃自由和尊严，还是经济条件的改善会促进人们更热切地追求自由和尊严？如果不是只看眼前利益的话，选择了前者的”聪明孩子”未必真的聪明，而选择了后者的”傻孩子”也未必真的傻。 本文版权属于原出版公司及作者所有。©译者遵守知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 3.0许可协议。 译文遵循 CC3.0 版权标准。转载务必标明链接和“转自译者”。不得用于商业目的。点击 这里 查看和订阅《每日译者》手机报。 穿墙查看 译者博客、书刊、音频和视频

大约八千名来自多所香港大学的学生，参加了在香港中文大学校园举行的罢课反国民教育行动。 在这场活动当中，也有教师代表和家长代表上台发表讲话，支持学生们反对港府实施国民教育的计划。 组织者之一的香港中文大学学生会外务副会长颜武周向BBC中文网解释说，他们之所以继续反对港府实行国民教育的计划，是因为先前港府承诺交由各个学校自行决定课程，是个“假的让步”。 他说，港府可以通过拨发经费等等不同方式，影响学校的董事会决定实施国民教育课程。 颜武周说，学生们并不否认自己是中国人，但是现在港府及计划推行的国民教育是“误导人民”的“洗脑”教育。 香港的岭南大学、城市大学、中文大学等15所大学的学生聚集在香港中文大学的“百万大道”，各个团体的代表上台发言表达对港府的抗议与对学生行动的支持。 音频：港大学生会颜武周谈香港学生罢课反国教 香港中文大学学生会外务副会长颜武周向BBC中文网解释“9.11罢课反国民教育”行动。 收听 mp3 没有安装Flash播放器 下载Flash 用视窗媒体播放器播放 颜武周说，他们不排除会进一步扩大行动，以校友身份到各中小学，调查学校是否教授被他形容是“充满政党色彩”的课程。 除了颜武周所提到的社团与人士之外，香港的国泰航空工会等民间团体也发表声明支持学生的罢课行动。 还有60名香港专上学生联合会的代表在活动结束之后，到香港特首办公室外请愿，敦促撤回有关设立国民教育科课程的决定。 香港特区行政长官梁振英对此一诉求回应说，反对人士是基于“过时教学指引”，港府迄今并未就国民教育科课程发出教材。 梁振英表示，就算是要发出教材，之前也会送交“开展德育及国民教育科委员会”审议。他重申撤回国民教育科课程，就犹如禁止香港学校开展科目，“不符合香港作为自由与多元文化社会的特质”。

香港数以千计的大学生星期二在香港中文大学举行911大罢课，要求特区政府撤回被认为是洗脑的国民教育课程，表明年轻人对洗脑的拒绝态度。

香港民间反洗脑行动继续升级，学生组织发起911全港大专生罢课行动，反对国民教育科，行动获得十五所大专院校回应，有188个团体连署支持。香港特首梁振英表示若政府撤回是禁止给学校多元选择。 图片： 香港学生及家长绝食抗议港府推行国民教育科。 （法新社图片） 民间反对国民教育科大联盟抗议行动在周日凌晨结束，此前特首梁振英表示将撤销原定三年的开展期，但并没有准确说明将撤回该科目。 梁振英周二上午再度对传媒表示将最终选择权交给学校，但政府若撤回则就是禁止，不符合多元化的特质，他说，目前已把决定权交予学校，应该相信办学团体丶校长和老师的专业能力，若要政府撤回，即意味着禁止，若有学校想开这科都不能，这是不符合多元社会的特质的。 不撤回就罢课 香港学生专上联会上周表示，如果梁振英不撤回国民教育科，将发动本周二（9.11）进行罢课活动。目前共有15间大专院校学生响应，另有188个学生团体连署表示支持，浸会大学教职员公会丶教院教学人员协会也都发表声明表示将支持学生们的罢课行动。 此次行动在当天下午2时到6时于香港中文大学百万大道举行，主办方建议参与人士身穿黑衣，绑黑丝带，主办团体在现场举办了演讲，以及问答环节。下午2时开始不断有身穿黑衣的人流涌入百万大道，因天气原因许多参与的学生都撑着伞。现场也挂起了“大专生罢课反国教”的横幅，大会同时邀请了绝食者进行演讲，并举行誓师仪式。大会方面宣布参与集会的人数最多时达到了八千人。这是八九年学运之后香港最大规模的一次大学生集会罢课行动。 学联秘书长李成康表示，此次共有数千名学生，188个学生团体参与行动。他表示梁振英如果不撤回国民教育科将不排除发动更大的一次罢课活动。李成康周二向本台表示：我们一直要求撤回这一个科目，只有这样才能保证我们下一代的思想自由。他们虽然告诉学校自己去决定是否开设，但是学校仍然会受到政府很大的压力，比如说政府可以用财政支持来吸引学校开设。所以我们认为政府这样是不够的，要完全撤回才能令人民放心。 中大学生会会长杨政贤表示，港府的新政策是分化市民，企图将焦点由政府转移至学校。他认为梁振英表示将撤销原定三年的开展期，是假撤回丶也是假让步。他说，中大文化及宗教研究系有二十七名教授表示会支持罢课，社会学副教授陈健民说，他已安排学期结束之后补课，让学生放心罢课。 一位今年刚入读中大的黄同学向本台表示：我觉得他们做的很对，因为确实要反对这种国民教育的推行。政府这次做的也很不好。因为梁振英虽然说学校可以自行决定是否开科，但是这留下了烂摊子，取消就应该取消的彻底一些。政府这样说的话，有很多学校推行之后，政府就可以对少部分不推行的学校进行例如不给教育经费这种打压，结果最后他们还是被迫推行。政府其实很无能，因为很多事情都要大家吵，吵完之后才决定不推行，这显示出政府在推行一个事情之后没有进行深入考虑。 围剿“洗脑教育” 科技大学关注社会组也在上个星期于网络中发起手机连署签名，他们共收集了4000名教授丶校友及学生的响应，要求撤回国民教育科并且积极配合罢课行动，他们同时要求校方承诺不会以国民教育科和相关评核作为学生录取升学的标准。 以上是自由亚洲电台驻香港特约记者心语的采访报道。

香港民间「反洗脑」取得阶段性成果之后,香港在美留学生则接续发起抗议行动。 10日下午,近20名香港留学生在香港驻洛杉矶贸易办事处门口示威,并且向香港驻洛官员递交「给香港特首梁振英的抗议信」。香港留学生呼吁香港市民挺身奋起,要求港府永久撤回在港推行国民教育课的任何意图。 近20名香港留学生带来连夜写好给香港特首梁振英的抗议信,来到洛杉矶市中心绕行香港贸易办大楼示威抗议,沿途高喊「反国教、反洗脑」口号。 香港民间「反洗脑」街头行动迫使港府态度软化,但这群香港留学生高度怀疑港府仅是以退为进,要求梁振英立即宣布永久撤回推行国教的任何可能方案。 参与示威游行的冯同学表示: 「我们通过本次集会要求梁振英完全撤回任何有关国教的项目,香港政府称『由校方自行决定是否推行』,但是,这是以退为进之举,因为港府把责任推给学校或办学团体,港府以此退居幕后,再从学校后方以政策或软性手法限制学校,进而落实国教课程。」 本次集会通过「反国教、挺学民」等标语,向外传达香港年轻世代反对北京当局把党国一体意识型态带进香港校园的决心。 香港留学生尼可.李说: 「我们要求现在就宣布永久撤回国民教育课!很多香港高官的孩子都不在香港念书,而是到国外留学,我们觉得港府试图推行国教的做法很不应该。港府眼下的让步是假,回看中国大陆过去曾经发生大跃进、文化大革命和1989年民运…这都不是香港人想看到的事。当局若真有心倾听民意,就应该直接撤回国民教育科,我的想法全写在标语,标语上写着『反国教、挺学民、我们不需要国教、爱国不等于爱党』。」 当天下午,被示威的香港贸易办同意两名学生代表上楼递交抗议信,但并未承诺一定如学生所愿把信转送香港梁振英手中。 香港留学生海外发起「反洗脑」行动,得到洛杉矶「香港论坛」、美国「视觉艺术家协会」等人权社团和在美港人到场声援。 洛杉矶「香港论坛」前主席蔡荣华指出: 「『中共治港』很早就已开始,而非从最近港民上街反国教才开始,这问题可追溯到2000年董建华担任特首期间,当时他更改了许多香港原有的教育制度,这(中共治港)不是一天两天的事,只是梁振英上台之后变得更明目张胆, 让香港『一国两制』变得愈来愈没有意义。」 来美已经19年的香港人士萧克礼则说: 「我对香港的未来愈来愈没有信心,1989年发生六四事件当时,我内心就有过类似的震动,现在更让人觉得不能再这样下去,我们不能再沉默!如果香港人不自己站起来,共产党就要全面接手香港。果真如此,香港人以后是否还能上街示威?有无权力发表一如现在可公开的言论?这都是香港人眼下最怕的事情。」 以上是自由亚洲电台记者萧融发自洛杉矶的报导。