香港獨立媒體

記錄：Vic、是但啦 「香港的崩世代危機：青年勞工怎麼辦？」工作坊第二場已在二月二日舉行。當日的主題是「香港崩世代何去何從？」。以下是當天工作坊的紀錄 這一場我們請來了職工盟高級培訓主任譚健忠先生（史葛），以及青年聯社的江貴生先生，他們也請來了一些青年勞工朋友，來跟大家分享經驗與想法。 「人均收入」增長到誰的口袋裡？ 史葛一開始提出香港貧富懸殊的問題。2000年黃洪已提出，香港的貧富懸殊問題由90年代開始已經相當嚴重，1997年金融風暴之後就更加劇烈。1996年到2011年香港的「人均收入」上升48%，物價上升22%，而樓價則上升了約50%。就上面的數字來看，96年時人工6、7千元的清潔工，到今日應該有過萬的收入，而96年人工7、8千元的侍應生，今天應該至少有萬2元人工吧？按理的話我們不會覺得樓價升得如此離譜呀？ 在座的所有人都知道，到今日，清潔工可能仍然只有6、7千元人工，侍應生也沒有加多少。那我們就得問，那48%的增長增到哪裡去了。在場所有人都能答到，是大公司，大企業，地產商。 重新定義貧窮 大家都懂得錢往了哪裡去，但很多基層青年勞工根本不意識到自己的收入沒有合理增長，只怪自己學歷低，又沒有經驗，所以議價能力才如此低。史葛卻覺得這是一個典型的階級剝削問題。他覺得面對這物價與樓價都通漲，而大部分人收入沒有怎樣增長的問題，我們就應該重新定義貧窮，在全港收入中位數一半以下（即$11214）的話，就算是相對貧窮，也就是說，今日有一半香港人都活在這條貧窮線之下。 史葛接觸過很多基層青年勞工，很多都覺得可以進修來改善生活，提高收入，不過史葛指出，絕大部分情況下，他們付出的努力都不能獲得相應的回報。例如，他們去參加政府辦的職業培訓之後，工資也不見到有增長，因為所有人都有培訓過，證書只是最低要求，並沒有增加他們的議價能力。這些職訓只是將培訓成本由老闆轉嫁到政府身上。 基層青年勞工的分享 家明是一位活動助理，中五畢業，他認為可以憑升學的途徑，在將來能當上社工。家華一名IT界的職員，毅進畢業，希望將來可以找到待遇好一點的工作；家明覺得香港的房屋問題最嚴重，而家華則覺得青年人創業困難。他們都不太覺得努力工作可以「向上流」，也不覺後社會運動可以改變社會。究竟當個人的地位或待遇不能提升，同時又不覺得社會可以改變的話，這一代年青人還能有甚麼理想？ 接著，另一位嘉賓江貴生就請了他認識的一位青年勞工來作分享。阿彭是一名活動助理，負責青少年就業服務。他中五畢業後參與了展翅計劃，當上青年大使，入職薪金只有4千元，不過當時通漲沒有現在那麼厲害，所以跟家人同住的他也可剛剛維持生計。他即將會參與毅進課程，最主要是因為社福這個行頭很看重學歷，所以就算學費要3萬元，而他現時月入只有8千元，他也向銀行借錢讀書，以維持競爭力。 青年勞工必需意識到自己所受的壓迫 阿彭分享過後，江貴生就問了在座朋友一個問題：「為甚麼青年人都集中入職文職行業？」大家都說因為舒服點，且較有前途。於是江又問大家，現實是大家就算做文職工作，而也不見得有多舒服，有甚麼前途，那麼是誰讓大家都如此認為呢？有說是家人，也有說是老師，而江則認為是整個社會都如此「教導」青年人。他認為青年勞工最大的問題，是整個社會都看不起青年人，由實際的勞工法例到媒體報導，都在直接地剝削青年勞工。君不見每年會考放榜或新學年開始畢業大專生開始找工作的時節，都會有人在媒體上大肆重申學歷的重要，或批評現時的青年人能力低眼角高「好高騖遠」。江認為以上都是貧富懸殊中，青年人面對的特有壓迫。 江提到，他認識的一些「社運青年」，大多會關注基層的利益，會參與「轟轟烈烈」的社會運動，卻很少想及自己所受到的壓迫。而如此下去，當大家都不再年青時，都不會衝破這些壓迫，甚至有機會反過去壓迫下一代的青年人。因此，他認為大家都必需對自己所受的壓迫有所警惕。 連結： 「香港青年勞工訪談計劃：書寫香港崩世代」大招募

代靈知朋友回應SCM的某執委的《就尼西基督教，我對靈智派挑戰的回答》 鄭偉謙 古斌先生及飄流製作一向都受本人敬重，直至現在為止也是，我明白主流教義於一些人植根甚深，不過溝通的基礎最好都是基於謙卑，愛，以真名呼喚實物，及平等的原則，為好。 “SCM推廣靈智派和讚歎『耶穌有老婆』”，未免言過其實了，交流而溝通竟然改變成”好像付和的”推廣。”讚歎耶穌有老婆”就更離題了，他們只是了解一個與傳統不同的概念而已，而不是讚歎及奉獻啊。有如達賴喇嘛所言，宗教的溝通不是自肋餐，加添什麼信什麼，而只是大家共同發現同質之訖，在宇宙性對人類的的信心下，互即互入，溝通有無。 我不過是靈知團體的小蕃薯，在SCM我更是局外人，對SCM如何贊助(金錢，宣傳，可在內部傳閱)了靈智派舞劇伊甸禁章，實在不知道，然而我對某些”執委”先生之”擁抱”靈知說法是有保留的，因為靈知不是教條，也不是機械式的信仰，也只是奠基於某一二人體驗的世界觀，從而分享，你有權選擇他是主流的”異端”，也可以接觸，批判，懷疑，之後曬脫的，受祝福的離開。說不同的獨立的，持不同觀念的個體一同擁抱”靈知”，未必有點兒誇張。 至於scm是否必須是以尼西亞信經作為基本，我沒有意見，大家可以繼續定位，不過SCM只有簡單的四個綱領：「關心社會、踐行公義、見證基督、推廣天國」。而SCM的成員是由不同的基督宗派構成的，不過如果大家要把追究到底，要了解信義宗及路德宗的神學分別，要了解多特信經及浸體宗之衝突，浸體宗不願意承認再洗派，尢其是寂靜派云云云云，真是可以開一次爭辨大會。 當然，有人提到尼西亞信經，要小說無坊，學界大體認為，不知的靈知領域在初代教會中非常流行，當然不同的靈知說又良莠不齊，又有掛名的招搖撞騙。不過，你們作為中產或是小資，省買I-PHONE的錢，著一對拖鞋到樓下書局，買一本中文大學的，Friedrich Heer的《歐洲思想史》，或是《基督教教義史》也是能及之事。敝人愚昧，於獨媒寫了一篇《基督教輪迴論的消逝 : 論大公會議是如何妞曲教義的》，請恕小弟不才，引一二句獻醜: 「拜占庭方面為何對尼西亞信經”敏感”？尼西亞-君士坦丁堡信經中，羅馬教會版的「由聖父聖子所共發」，及東方教會(東方教父承版)的「自父而發」，就是所謂的”和子說”之爭，問題是在於東西教會，對於聖父聖子聖靈的救贖次序的問題，表面上東方教會認為西方教會只是過於在理性解釋神學，甚至是可以發揮到”救贖次序”的地步，為之荒謬，因為聖子”是聖父所生，而非聖父所造”，因此在後面的所謂的”聖父聖子共發”就”暗示了”聖靈受造，而非”因不可解釋的奧秘於世上發光”，這就是東正教之後對於奧古斯丁的原罪見解分析的另一原因，因為”聖靈的工作在於如醫治的光，放射到因罪性而得病的人而得到醫治”。西方教父是依據所謂的”救贖”有他的歷史理性，而產生和子的說法。上面是神學上的說法，然而，有一樣更值得注意的觀點，東方教會中的東方教父，事實上是同時是異教的靈知派的哲學家，又是基督教護教學家，然而，100-200年，由亞歷山大的CLEMENT 到奧利金(ORIGEN)，事實上只是致力於把基督教的靈知派和希臘式/埃及式的靈知派區分，整個護教時期事實上是二者靈知派的角力而已。在這種背景下，反而使以上的東方教父的影響力排除，甚至是被劃上異端之名，教會內部的各派教父，神學家之間，就著頊碎的教義及救贖論只有無盡的爭吵。問題是，他們都幾乎認同若干我們認為是靈知主義的東西，包括否認三一信條(三者不是分開，三者是在奧秘之中合而為一)，反對原罪(東正教及東方教會也認同如此概念，排斥奧古斯丁式的觀點)，而他們也不接受所謂道成肉身，受苦難之類的之救贖論/歷史的救贖論。」 又引一段: 「尼西亞會議當中，作為比較與靈知主義相近的何西烏hosius of cordoba，敔力在會議中在阿里烏派及當時東方教會的牧首，亞歷山大居間調停，尼西亞會議之後世有所謂”流氓會議”或是”打架會議”的說法，就是因為二派之間的戰爭過於混亂激烈，甚至在會議中一些主教版其他黨汝的人打得殘廢。如此就有此說。君士坦丁這個皇帝(偏愛阿里烏派)死後，因為暴力事件甚為影響國內的和階及秩序。因此在最後何西烏還是何西烏還是最終被迫接受阿里安派之說法。事實上很大程度又與政治有關，君士坦丁死後帝國的分裂成為了西方以阿里烏派”團結”以對抗東方的專制及分裂，為羅馬的教會的自由而戰鬥，到那時，羅馬主教原只是東方主教習於諮詢及調停的角色，轉變成為維護”正統教義”的基督教普世中心。阿他那修十分同情偏靈知主義的阿里烏派，他是奧利金及阿里烏靈知主義的學生，而且因曾經為辯護奧利金及阿里烏靈知主義受西方派的攻擊，然而，因為西方君主與下層民眾的基本態度一致，而迫使他不得不反對他的承傳。」 可貴的兄弟們，找一些書來參照一下，之後你是否相信此種歷史表述，也沒有問題。然而，如不汲取先輩干犯的錯誤，那就真是如同雲圖對白所說:「為什麼人類卻可以一次又一次的干犯同樣的錯誤而不自知?」。 最後，你的一篇文中最後引出齊擇克，當中說到:「物質世界是由善良的神創造的，它是好的，而且，它注定要被贖回，要被更新。」，我又引用一下齊擇克了: 「齊擇克有闡述過，如果說男女之間的愛情，都納入了所謂「愛」的範疇中，那麼愛，就是必然的，絕對的邪惡的。拉康看愛，就是純粹的慾望，純粹的慾望是為了想要成為他者欲望的慾望，但就是永遠的不可能，因為這是一個不可以填滿的無底洞，沒有人真正的需要別人，只是封閉的主體需要他者的所有，來追求他者永不能滿足的慾望。如果依照量子物理闡述的觀點，大爆炸的引起是因為量子之間不經意，錯誤的糾纏而發生的效應，那麼，我們生存的世界，到了資本主義的剝削殘暴結構的頂點，這是一個巨大，恐怕，甚至把世界推向毀滅的錯誤。而我們做的一切事件，都是為了維持這種錯誤，而存在的共犯(accomplice )，我們不折不扣的擁有原罪。因此，(基督教式的)上帝是絕對邪惡的，是一切絕對的錯誤的源頭。把上帝和愛連結在一起，就是絕對絕對的邪惡。 齊擇克說得好 : 「愛，是邪惡的。」」《給最愛的妳，在「盛」女年代的一封浪漫情書》 不過齊擇克的出路，就應該只有三個，一是他可以過往以民族主義”形左實右派”，以馬克思主義表述民族保護主義，參選斯洛文尼亞的總統，然後和記者談談他的房子，他的兒子，和他釣的魚。二，就是他痛定思痛，呼叫列寧回歸，找辨法搞多一次布爾什維克革命，以嚴謹的紀律建立經濟民主，三，轉向拉康的神秘界臨界點，然後是個人拓樸性的舒解，再轉向榮格以建構自我神話為起點，再以現象學方式擴展對世界的感知後而作出反應，批判及可能的大規模的覺醒。而文中提到的”基督教打開對「純物質世界」感興趣的可能”，叛於未可感知的次物質世界，或是以齊擇克之名表達笛卡兒式的二元論，再硬加諸不同的靈知派，又未免太粗暴了點，可知道用這樣的扭曲邏輯，托洛斯基主義才是某SCM兄首當其衝的前/現代的天真神話宗教啊! 作者不訪比較一下阿蘭巴迪歐傾毛思想的保羅普世觀，再比較齊擇克的表述之貫同，然後再看看伊格爾頓《文學事件》的教訓: 對於回歸純文學的界定，對文學不能作為文本從黑格爾式之歷史脈絡中抽取，然後後現代片段拋諸零散觀念而視為”被利用的時髦真理”，卻作沒有學術根據，只有依自己喜好的”真理立論”，再疏理一下對於我們姊妹第兄的批評，為你更好。 先輩干犯的錯誤乃是為了權勢，執念，一廂情願及貪婪的無明，以前這些痛苦，暴力及殺戮已經加諸於教會之上多年了，現在幸好身處法治社會中，我們在再犯錯誤時不至於要遭到殺傷之害。然而，一次又一次的撻伐，一次又一次的重犯這些錯誤。又可以為我們帶來甚麼益處呢? 我覺得諸前輩們要真心思考一下好。 ————————————————————————————————– 參1.僅此一次對小學雞古斌的回應: http://ecumenicalintelligence.wordpress.com/2013/02/08/%E5%83%85%E6%AD%A… 參2.基督教輪迴論的消逝 : 論大公會議是如何妞曲教義的 http://www.inmediahk.net/node/1015476 參3.《給最愛的妳，在「盛」女年代的一封浪漫情書》 http://www.inmediahk.net/%E7%B5%A6%E6%9C%80%E6%84%9B%E7%9A%84%E5%A6%B3%E… ————————————————————————————— 原文 : 飄流製作 DIASPORA PRODUCTION : 2012年9月21日 【就尼西基督教，我對靈智派挑戰的回答】:http://www.am730.com.hk/article.php?article=122367 （有上過SCM推廣靈智派經卷的朋友們，震驚於耶和華是次等神或耶穌沒上十字架之外，不妨也聽聽筆者的反方駁擊？） 今天我們所認識的基督教，源於「尼西基督教」，即是接受尼西大公會議的所有基督徒群體。 不論你是甚麼派，改教家都接受尼西會議的議決，改教家所擺脫的公教（即天主教），還有跟公教一早分道揚鑣的正教，還有一個，就是敍利亞的教會，又稱東方教會，都是源於尼西會議。因此，今日基督教可以稱為「尼西派」，或尼西基督教。 好了，我想講的是，除了尼西派，一向都有其他基督教存在，這也是一向反基督教者的論點。他們說，是尼西派把其他基督教都抑壓了，或者消滅了，或者打成異端，才剩下一個單一的基督教。 先不談這個所謂的壓迫史。 筆者有一個推想（有待印證），尼西基督教跟其他同期存在的基督教有甚麼分別？就是它作為神話宗教的去神話化。去神話化不是布特曼時才出現，基督教，或尼西基督教，本身就是一個宗教的去神話運動。 例如，靈智派主張，一向基督教有很多經典，是尼西派消滅了其他經典，才剩下新約的廿七卷。靈智派主張他們的經典才是歷史的原貌，例如，原來耶穌沒上十字架，他是娶了抹大拉馬利亞。早陣子，他的骸骨還連墳墓挖了出來。這一切要否定的，主要還不是耶穌未婚，而是耶穌不是如尼亞派所講的死了復活了，因此，「三位一體」也是無稽之談。 三一論，以及迦克敦會議的基督論，它們看來不合理性，其實，這種形式的信仰陳述，已經是超乎想像的去神話化；因此，批評這些早期教父把基督教「希臘化」還比較有吸引力。筆者的主張是：尼西派不是神話宗教，剛剛相反，它是去神話的信仰，只剩下唯一的神話，就是「耶穌已經復活」（也就是原祖福音）。 相比尼西派，靈智派的神話更多。至低限度，尼西基督教沒有符咒，符咒這種傳統宗教的行為（即巫，中國也有巫，就是道教）在靈智派中保存下來。靈智派不只告訴你夏娃是智慧女神，不只告訴你耶和華是嫉妒心重的次等神，才創造物質世界來愚弄世人，其實，它還告訴你一個神話的宇宙觀，它滿天神佛，跟古老的印度教差不多。這就是典型的宗教，宗教就是滿天神佛的，宗教是非理性的，它天真地認為物質是虛幻的，相信自己原配得做神的福祉。 相反，尼西基督教摧毀了這個宇宙觀。一個神話宇宙觀。 或說，不是所有神話都消除，而是神話的理性化，只餘下最少限度的神話。在這一點而言，筆者一直認為，基督教是無神論的條件，沒有（尼西）基督教這個事件，無神論**不可能發生**，那是天方夜譚。君不見除了基督教土壤，沒有一個世界宗教的土壤，可以生產出無神論？ 當反尼西派論者以尼西派為撒謊者，筆者提出另一個觀點：尼西派是現代人的先驅，他們布下世界及齡的種籽，世界才可能發生理性啟蒙，我們才有今天的現代抽象價值，包括人權、民主、平等、自由等等。 指著耶穌和他妻子的骸骨，說基督教不過在此，就如指著大腦的神經說：你的思想不過是這堆電子，是相似的事情。不存在一個先存的歷史事件，所謂歷史是在你指認這個甚麼經典或墳墓時構成的，事物被構成為歷史，而不是先於你今天的指認而一早在那裡。同樣，找到靈魂不過是一堆電子，也在這個指認中構成對「靈魂是電子」的這個據稱真理。 又或者換句話說：「我相信耶穌妻子的墳墓和經典」，這個信心是以一個神話構成為操作，不過這個神話不顯見，不像尼西派的神話那麼顯見。構成神話躲在我們的視點背後，是我們的視網膜。 回到宇宙觀的課題。道成肉身，它的條件當然是「耶穌是神」的假說，這個假說不只是假說，它必須要是被相信的事實，這個情況齊澤克說了，叫做真理效應(truth effect)。我們談論道成肉身，才打開了一個前所未有的合謀，就是像哲學家一樣，基督教打開對「純物質世界」感興趣的可能（而不是像日本神道教的把它精靈化，或者像靈智派那樣否定它的真實）。這個可能性是基於：物質世界是由善良的神創造的，它是好的，而且，它注定要被贖回，要被更新。 正如齊澤克說：唯有基督教，是適合唯物論者的宗教！你選擇做一個真正理性的批判者，還是返還前現代的天真神話宗教？ 原連結： http://www.am730.com.hk/article.php?article=122367

在一些香港年青人(甚至中年及老年人)的眼中, 享受是人類的必需品, 沒有享受, 生存就再沒有甚麼意義. 享受生活對他們來講, 有時候又變成了物質生活的代名詞. 打機, 唱K, 跴冰, … 與上一代的跳飛機, 搓皇帝, 捉伊因,… 成為了兩類極端相對的娛樂. 人類生存真的只為了享受嗎?

（獨媒特約報導）根據《公司條例》的最新修訂，公眾由現時可查閱公司董事的完整身份證號碼及住址資料（俗稱查冊），變成日後只能查閱部份身份證號碼，新例又容許公司董事以申報通訊地址來取代住址。修例引起各方不滿，而新聞界早於一月間已召集接近二千名新聞工作者聯署，要求政府撤回有關修訂條例。有消息指政府最近考慮作出讓步，豁免報章、電視台、電台、網上媒體等新聞機構從業員的查冊限制；公眾亦可透過查冊取得董事部份住址及身份證號碼。然而，為勞工服務的團體仍堅持要政府撤回惡法，認為限制公司查冊會令無良僱主透過有限公司隱藏身份，令基層工友更難追討欠薪。幾個勞工團體，包括職工盟、街工、香港天主教勞工事務委員會於昨天早上到政府總部抗議，要求撤回惡法的聲明暫時已有27個團體聯署。 示威人士表示，現時的《公司條例》對被無良僱主欺壓的工友有很大的幫助，以在場的郭女士（北區就業問題關注組代表）為例，郭幾個月前因為清潔工作受傷嚴重需要休假，事後老闆一直拖欠薪金，並要求郭女士自願離職才會出糧。郭表示當時自己既憤怒又無奈。在此情況，郭就是透過查冊得到僱主資料，才能夠向勞資審判處申請追討賠償。 「改例資料搵唔到，無良僱主易走數」 新《公司條例》變相包庇無良僱主，令他們變成無法追查的隱形人士。職工盟的李卓人表示：「無良僱主就最怕俾人查冊，最好就無人知道自己身份；知道自己有幾多財產。」新《公司條例》變相縱容無良僱主，工友要追討時更加無從入手。 街工成員表示，現時的重重外判營運方式，使工友們都不能直接接觸到公司負責人。若遇上欠薪或追索長期服務勞資糾紛案時，現時仍可透過工會查冊，找出真正的負責人進行勞資訴訟；但在新修訂的《公司條例》下，工友難以直接找到負責人，案件只能交由勞工處的妥協基金追討，官僚程序繁複之餘，又未必能討回十足的補償，費時失事。最終責任變相是推卸責任給保險基金和工友承擔，令每日為生計疲於奔命的工友們再添壓力。街工認為新例之下，工友是最大的受害者，指責政府的做法「擺明益d無良僱主」！ 職工盟的潘文翰亦指出，政府諮詢的處理手法十分有問題。據官方資料顯示，在政府收到的六十幾份意見書中，有四十幾份支持，超過半數。期後潘查閱意見書，發現支持的意見書大都來自大企業，又利用自己屬下不同的公司代表遞交意見書，製造「民意」假象。在真實情況下，新聞以及各界專業人士和工會都反對新《公司條例》，政府仍要一意孤行，潘文翰認為這是漠視民意。 昨日幾個勞工團體除了拉橫額叫口號外，亦有預備要求撤回修訂條例的信函遞交予政府官員。然而即使示威人士多次知會有關職員下樓接信，仍然遲遲未得回應。等候超過三十分鐘後才有負責官員出現，該官員表示自己只是「剛」被知會，已「立即」前來。示威人士十分不滿政府以如此輕蔑的態度對待尤其是從勞工階層而來的反對聲音。 雖然現時的《公司條例》雖然容許所有人查冊董事的兩項私人資料，但暫時亦沒有官方數據顯示有人曾濫用《公司條例》侵犯私隱。只要董事們做事光明磊落，條例其實就不會對他們有影響。就如學校的校規一樣，只是用來限制「壞學生」。就算規條有多嚴厲，只要不犯事，條例就與我們無關。現時的《公司條例》對一些無良僱主有一定的規範，修例之後則會剝奪工友們這一個合理的追訴權利。 　

今日上網，發現文章被攻擊，有個不知是誰的甚麼堂主，說我是老共的幫兇，甚麼納粹的開脫者，云云。心想，係咪癡左？！ 我知，回應既無聊又無用，但作為一個案例，看看名博客如何扭曲一篇文章，也是值得注意的。 我原來的文章很簡單，就是說自由行，以至整個中港融合的政策「底牌」，就是以人民幣做利誘，這就不是威迫而矣。面對威迫，可以直接反抗，但面對利誘，就要講究靈魂價值願景，而在後一方面我們底子薄弱。 我以為，這不過是老生常談，無甚高論。 之前，我已提出對自由行政策的問責和檢討，批了梁振英，本文是刻意反省香港本身的。 保奶粉，我們似乎勝了一仗，因為它是生活必須品，但擴及至檢討整個自由行，就必須超越人民幣的利誘能量，我們需要更強大的靈魂價值願景。 然而，有人硬要將反省等同為出賣，等同洩了氣般長他人志氣。難怪有些人永遠威風，永遠流露一股僭建出來的自滿，僭建程度比唐英年的地下行宮還大。 反省是一種希望，希望通過否定，來建立一個比以前更強大的自我。在此，反省並不是為了説明「自己很抵死」。至於自由行政策有甚麼問題，梁振英該負甚麼責，我早就寫了。 其實，不同意不要緊，但將筆者，即一個原本就反對現行的自由行政策的同路人(僅止於相近立場)，將我一篇短文，扭曲作維穏、為納粹開脫，甚至支持印度少女被強姦，為何要如此含血噴人呢？(堂主文字混亂，如同將石頭當作籃球)這到底是惡毒抑或神經失常？這就不得而知了。 相關連結： 陳景輝：自由行與奶粉荒，是檢討和問責的時候了(31-01-2013) http://www.pentoy.hk/%E6%99%82%E4%BA%8B/%E4%B8%AD%E6%B8%AF%E9%97%9C%E4%B… 陳景輝﹕愛人民幣，抑或愛香港？(07-02-2013) http://hk.news.yahoo.com/%E9%99%B3%E6%99%AF%E8%BC%9D-%E6%84%9B%E4%BA%BA%… 無待堂：香港人，反省下啦(07-02-2013) http://dadazim.com/journal/2013/02/plastic-or-evil/