香港獨立媒體

龍緯汶與柬埔寨的小朋友們 拍攝日期：2012年6月 製作及配樂：龍緯汶 2012年6月26日至7月2日，龍緯汶在柬埔寨金邊與當地小朋友快樂地渡過了一個星期。祝願他們身體健康，生活愉快。 歡迎登入＜龍緯汶的音樂世界＞，重溫＜龍緯汶與柬埔寨的小朋友們＞： http://www.youtube.com/watch?v=ijpZ7SithYE 影像串流:

Twitter網頁列明指引 ，讓用戶知道司法機構如何能索取其資料。 近日，Facebook又提出更改資料使用守則，並 歡迎用戶提交意見 。社交媒體和網上討論區、服務供應商的條款細則日新月異，又有多少用家會仔細閱讀？誰知道司法部門如何使這些平台交上資料？早前 Google的「資訊公開報告」 便交代各地政府日益嚴厲監管網絡資訊。 翻查資料，Electronic Frontier Foundation曾調查不同社交媒體送呈資料給司法機構的準則。13間網絡公司包括Facebook、MySpace、eBay。雖然Twitter拒絕回應調查，但其相關政策仍可在 網頁 找到比較。 研究的指引主要是2005至2010年的資料。以Facebook 2008年的指引為例，它詳細解釋會搜集用戶那些資料。不過，它沒有列明要什麼司法程序才能獲得這些資料。不過，2009年的版本，它把資料分成三類別(基本用戶資料、有限內容(limited content)、其它內容)，並會遵照 《電子通訊私隱條例(Electronic Communications Privacy Act，ECPA) 》 ，透過不同的司法程序才交出相應資訊。到了2010年，政策竟然只是簡單寫道：「公司會按法律要求交出紀錄(will provide records as required by law)」，失卻政策的透明度。 MySpace的指引則帶來改變。2005年9月和2006年3月的版本顯示，它把資料分為公開和私人用戶資訊，只有法庭傳令才會交出IP紀錄、聯絡資料和私人訊息。2006年6月和2007年11月的版本確立各項類別的用戶訊息必須經過不同司法程序才會提交，如法庭傳令(subpoena)可以拿取用戶性名，有搜查令(search warrant)才能接觸用戶私人訊息。 此外，早期MySpace的指引列明按司法機構要求保存資料90日，執法機構可以申請延長多90天。2007年11月版本則改為，公司會按照執法部門的要求延長保存期限。同期它正參與「哨兵安全計劃(Sentinel SAFE project)」，辨別和刪除性罪行犯人的社交帳戶，但仍保存該帳戶的完整紀錄，協助執法機構調查。 雖然ECPA准許機構向索取資料的執法部門收費，但只有Yahoo!的指引列明各項收費準則。譬如，索取帳戶內容包括電郵，每帳戶收取30至40美金。它又列明若執法部門要求刪除資料，Yahoo!會尋求補償。 社交網絡儲存大量個人資訊，除了吃喝玩樂的生活瑣事、網上交易購物，也可能包含不想外洩的個人私隱如聯絡資料、IP紀錄、相片、人際關係網絡、私人訊息等。隨著司法機構取証方法延伸至網絡平台，用家亦要打醒十二分精神，留意網上機構保護敏感資料的政策。 全文見：EEF: Social Media and Law Enforcement: Who Gets What Data and When? (20.1.2011) 相關文章： 英人權律師：社交媒體成警方重點監察對象 (23.11.2012) Google報告 誹謗成政府刪除內容主因 (16.11.2012) Wired: (1.10.2011)

左：北韓官方twitter的宣傳tweet。右：樸重根惡搞北韓的tweet，並因而被檢控。 參考文章： GlobalVoices A South Korean Received 10 Month-Jail Term for Retweeting North Korean Tweets (25.11.2012) South Korea: Activist Indicted for Retweeting North Korean Messages (9.2.2012) 南韓攝影師兼社運人士樸重根（譯音，Park Jung-geun）因轉發北韓官方Twitter的「推文」（Tweet），於今年1月被逮捕。案件於上週判決，監禁10個月，緩期執行。據 CNN的報導指出 ，2008年保守派總統李明博上場初期，運用《國家安全法》拘捕網上發布「支持北韓言論」的人只有5人，兩年後急升至82人。該法例適用範圍愈來愈廣泛。 樸重根被檢察機關起訴違反《國家安全法》。儘管此案引起了國際媒體廣泛關注，當時南韓媒體的報導仍極少。此案當時引起一輪《國家安全法》的爭議，該法禁止「作出有利於敵人的行為」，然而未指出到底甚麼行為是「有利於敵人的」。 具爭議性的推文 23歲的樸重根於本年1月遭到逮捕，而案情可追溯至2010年9月，當時警察搜查了他在首爾的攝影工作室。據媒體報導，樸重根於2010年3月至2011年1月期間以他的兩個Twitter賬戶（@seouldecadence，@dprkdecadence）轉發了約102條北韓Twitter帳戶（@ uriminzok）的訊息。他亦發佈了30條連往北韓視訊的鏈結。被指「有問題」的推文總數為384，僅佔他全部推文約0.5％。審訊中那些推文被描述為「表達了對敵人（指北韓）宣傳的贊同」，而被指控「促進敵人消息的宣傳」。 樸重根宣稱他的轉載是諷刺北韓政權，乃惡搞，並解釋指誤解源是於不顧上文下理、前因後果地閱讀他的推特。例如，樸重根發了一張北韓海報的改圖（見上圖）。就是一張典型的北韓海報：具侵略性、好戰，主要顏色是紅色。樸重根以自己的臉取代士兵的臉，又以一瓶威士忌取代了步槍。又例如，他把自己比作朝鮮的新的繼承人金正恩，因為像金正恩一樣，他「繼承」了他的父親的東西──一所攝影工作室。 Wiki Tree整理網民惡搞樸重根的Twitter個人照片，以作聲援。 南韓傳媒噤若寒蟬 樸重根的社會主義政黨提出網上請願書，譴責官方決定是「濫用《國家安全法》，正是軍事獨裁政權時代的表現」。人權組織，包括國際特赦組織發表聲明，表達其憂慮刑法會「對南韓的言論自由造成寒蟬效應」和「並不解決對國家安全的威脅，而是為了威嚇民眾，並限制他們的言論自由」。 讓人百思不得其的是，雖然警方於去年突擊搜查了樸重根的工作室，而且網上出現了相當強烈的反對聲音（包括惡搞一系列樸重根的改圖），還有 網上聯署 。但跟進新聞報導主要是來自於國際媒體，當地傳媒似乎保守沉默，南韓公眾對樸重根的起訴案仍然相當陌生。儘管已有相當多的無辜市民被逮捕和拘留，不少南韓民眾仍支持此具爭議性的法律。曾轉發樸重根照片的Kim Nakho（@capcold）這樣說： 「樸重根的逮捕實在是太離譜了。更離譜的是這種過時的《國家安全法》，在國際媒體報導後終於引起了關注。既然我們已經開始注意這件事，我們的焦點該是為何此法仍存活至今。就是因為普通人盲目信從這樣的宣言：如果停用現時的國家安全法，國家安全就會受到損害的以此原因支持該法的人缺乏判斷力。」 CNN在本年七月時的詳盡報導(英文) 編輯：方鈺鈞 更多報導： Asia Times: Seoul takes aim at Internet critics (26.7.2012) CNN: South Korean ‘joke’ may lead to prison (4.7.2012) New York Times: South Korean Indicted Over Twitter Posts From North (2.2.2012)

陽光家庭計劃2012家居清潔義工培訓課程：2012年11月26日上午 2012年11月26日上午，陽光家庭計劃2012舉行了第二次家居清潔義工培訓課程。陽光家庭計劃2012由深水埗區議會貧窮問題及少數族裔工作小組、南方民主同盟、香港國際社會服務社深水埗南綜合家庭服務中心、香港單親協會、香港婦女中心協會及嗇色園主辦可健耆英地區中心合辨，並由深水埗區議會贊助。 本計劃旨在成功培訓60位婦女後，挑選當中40位家居清潔義工為深水埗區內獨居或雙老獨居的貧困長者提供共480小時的家居清潔服務。 歡迎登入＜南方民主同盟視像頻道＞，重溫＜陽光家庭計劃2012家居清潔義工培訓課程：2012年11月26日上午＞的內容： 嗇色園主辦可健耆英地區中心社工李奕勇講解與長者相處技巧 http://www.youtube.com/watch?v=ySPq2rcqonY 婦女綠色生活職工有限責任合作社勞彩虹教授清潔知識及技巧 http://www.youtube.com/watch?v=-geGt1CVBDc 南方民主同盟龍緯汶講解計劃及頒發義工手冊 http://www.youtube.com/watch?v=l5QIleFrd58 南方民主同盟為學員提供暫托服務 http://www.youtube.com/watch?v=NzpieEdJtfs 影像串流:

前言： ＜寒戰＞的票房很好，口碑也不差，但以戲論戲，＜寒戰＞與其假想敵，十年前的＜無間道系列＞相比，所距何止千里？ 注意：下文嚴重劇透，未看戲者請自行決定是否繼續閱讀本文。 正文： ＜寒戰＞之所以不可能成為港產片經典，主因是其劇本出現無可藥救的結構性問題，其次則為編導的勇氣和視野不足，致令觀眾看來滿有「反高潮」之感。 娛樂再無窮　 但本質都雷同 對於絕大部分港人（不包括林鄭一類高官）而言，廉政公署並不單純是一所執法機構，而是值得引以自傲的本土文化品牌。誠如拙文香港影視作品中的警察形象所言，「警廉衝突」絕對是港人，尤其是活在香港已一段較長時間的市民之「集體回憶」，也是今次＜寒戰＞宣傳策略最成功的地方，尤其是外型霸氣的梁家輝那句「一個城市，可以沒警察，還是沒有廉政公署」對白，正好直指港人的核心價值。 除此之外，本片亦刻意塑造一隊專業化警隊形象，不同警察專業部門相互配合的情節，既可令片中的節奏更緊湊加強劇本張力，更可展示一個國際先進城市的應有形象，藉此與外國同類警匪片接軌。再利用片中角色不同身分設定獨有的人物性格，凡此種種，皆令影片的娛樂性和可讀性大大提高。至於間中穿插的動作和爆炸場面，相比而言，不過是增色提味的配菜而已。 簡而言之，作為一套娛樂為主的電影，＜寒戰＞基本上已能滿足觀眾的預期期望了。亦正因此，你會發現本片的討論焦點並不在其拍攝技巧或可觀性，而在其內容之真實性。當我們細心分析，便會明白出現這種港片鮮見的有趣現象，主要是因為本片嘗以揭露警隊高層內幕，又以前後五年資料搜集，難得一見港片劇本作為宣傳重點有關。 可惜的是，不用擔任過前保安局局長 (見 我評《寒戰》（三）、（二）、（一），單憑普通市民的庶民智慧，也能看出片中犯駁處處，而更令人失望的是，影片中經常高舉的所謂法治精神，其實也不過是拍給法治意識不強的鄰近國家觀眾學習的樣板戲而已。就以片末郭富城最終上位的原因竟是在「有需要時」有勇氣「運／利／動用」其他執法機構（即廉署），事後郭富城還大模大樣的向李治廷這個曾負責調查自己誠信的廉記調查主任挖角一類情節而論，編導口中的法治精神未曾太有個人特色了吧！ 為何留不住高潮？ 搞爛GAG的答案，是「一招了，太過少」！但若我們試圖深入分析影片的劇本結構，必會發現其實問題早已浮現。郭富城與梁家輝的雙雄格局本來屬穩紮穩打的結構，早段郭富城一面奪權一面查案的處理更是上乘的技法－－幾組鏡頭便馬上可以確認郭富城精明幹練的形象，並能與梁家輝的老練奸險分庭抗禮。 可惜的是，為了舖排日後可能出現的續集(也可能是故意模仿無間道)，導演在「正」「邪」兩邊刻意加入李治廷和彭于晏兩位年青演員，並加強其戲份，結果卻徹底破壞了劇本的平衡，令兩名主角無戲可演。本來由英明神武的郭富城負責之查案重任交了給青澀的李治廷，致令郭富城在失錢一幕後成為一直無力回勇成為捱打的笨蛋。更痛苦的是，為了維持兩位男主角的神釆，編導又未能將李治廷塑造成天才幹探，唯有「被迫」安排郭富城與梁家輝被審問時接連「玩弄」李治廷等一眾廉記。簡而言之，郭富城與李治廷一邊所謂「正派」便在編導處理失當下成為了蠢材庸材。 最可憐的是，為了「扭橋」，編導竟安排外表有當年陳冠希亦正亦邪氣息但在片中無從發揮的彭于晏作為終極boss，最終閹割了本來最堪玩味的梁家輝一角。片末父子對決的一幕，非但淪為老套反智的CCTVB溫馨倫理劇，帶來一個令人失笑的反高潮，更謀殺了整套，甚至是未來可能出現的電影系列之可觀性。 老實說，首三十分鐘，我的確看到港產警匪片久違的活力和拚勁，也曾有過一絲感動，但可惜的是，基於上文提及的劇本結構限制，結果，寒戰在我心目中仍不過是一套眼高手低+蠢鬥蠢港產娛樂片而已。 十一分的平庸 要拯救這套先天有缺憾的港產片本來還有一個方法：徹底的荷里活大片化，而最簡單的套路莫過於將本來平庸的故事講成一個驚天大陰謀製造恐慌。事實上，這個方案亦十分適用於以「大爆警廉衝突」為噱頭的本片。試想像，如何影片中的幕後大玩家是片中飾演保安司的劉德華，而背後撐腰的是國安／軍情六處，情況又會如何？ 當然，你可以質疑，被人民幣障目之香港電影人根本不可能擁有這種想像力、視野和膽量，但必須提出的是，如果寒戰以上述方式開局，甚至以避免影響鄰近地區關係為由效法當年的紫雨風暴(PURPLE STORM)創造一個子虛烏有的恐怖組織，接下來的續集，便可以更加激進更加大膽，甚至有機會開創港產乃至大中華區電影的新局面了。 可惜的是，編導選擇了十一分平庸的CCTVB式家族情仇老路，而這套所謂十年磨劍港產大片，亦只能在空洞的人物矛盾衝突下一直沉淪。 小結： 香港觀眾早已不是「動不動就很感動」的吳下阿蒙－－我們早就看過人跳十八層和斷橋。從外國的大製作中，我們更見過危難中奮不顧身的兒童，更見過撞冰山的3D郵輪。 不要說我們被縱壞了，殘酷的事實是，觀眾的靈與慾已升級了，在國際大片源源不絕供應的情況下，不論港片市場是生是死，他們也懶得起哄！ 編導們，多用點心去創新吧！反正也是死路一條，棄掉舊桎梏，放手一搏，可能效果更佳！ 原文（附連結及主題音樂）：http://tommyjonk.xanga.com/769737092