司法独立

对于警方来说，虽然2013年8月抓住的这名男子的年龄比诈骗通缉犯大了近20岁，这却无甚不妥。他的手机号码与嫌疑人的不同，名字有一字之差，而且他反复强调着自己的清白，这些警方也都不在乎。在一周的审讯之后，警方从他身上得到了想要的东西：一份长达数页的认罪书上的手印。认罪内容是警察给他写的。在审讯过程中，他被从手腕处吊挂起来，殴打至不省人事。此人名叫陈建忠，没有文化，是临近省份的一名蔬菜批发商贩。 左起，胡北雄（音）、胡佛照、郭仕文、胡文杞服了刑，却均表示未犯过相关罪行。 相关文章 美国商人胡伟星涉黑案广州开庭 中国司法将取消批捕率等考核指标 中国高法出文件意在打击刑讯逼供 甘肃发微博被拘少年称遭刑讯逼供 冤假错案终有因 “我当时已经昏昏沉沉，都记不清了。”现年51岁的陈建忠说。他在监狱关了17个月，后被无罪释放。中国有着全世界最高的定罪率，检方和警察很少败诉。陈建忠住在位于沿海福建省的浯田村，那是一片相对富裕的农村地区。2月份回到家乡时，他受到了英雄般的欢迎，人们了解其中的理由：一些律师、法律专家和被告称，中国许多案件定罪的依据，都是逼迫下的认罪。刑讯逼供的泛滥一直让北京颇为尴尬，因为中国曾在1988年签署过一项反对酷刑的国际条约。在一连串无辜者被判入狱或死刑的案例曝光之后，中国领导人反复承诺要改善司法制度。国家主席习近平已经把司法改革作为“中国梦”构想的一部分。这一构想旨在通过提高政府效率等手段，强化民众对中共的支持。最近几年，中国的立法机构和最高法院颁布了多项规定，禁止法院使用刑讯逼供获得的证据。看守所被要求安装摄像头，以防止暴行的发生。不过，中国的律师和人权倡导者称，对于数十年来一直把让嫌疑人认罪当做首要任务的警察系统来说，这些措施的影响力有限。“除非导致被告死亡或严重受伤，否则警方几乎不会承担任何后果，”人权观察组织(Human Rights Watch)中国问题研究员王松莲(Maya Wang)说。该机构周三发布了一份报告，记录了许多起涉及嫌疑人在声称受到刑讯逼供之后仍然被定罪的案例。“如果说有什么变化，就是警方更擅长在不造成严重伤害的情况下施加痛苦了。”根据刚刚披露的法庭记录，人权观察发现，法官们在案件审理中一般会对刑讯逼供的迹象置之不理，尽管2012年推出的“排斥规则”要求法庭不得采纳通过刑讯逼供获得的证据。这份报告研究了2014年以来的432份涉及嫌疑人声称受到虐待的判决。其中导致法院排除相关证据的只有23份，无罪开释判决则一个也没有。“中国的法律制度不擅长纠正错误，”王松莲说。尽管政府多次做出承诺，刑讯逼供和冤假错案的持续存在仍然展示了中共在实施法律过程中的最根本挑战之一。中国强大的国内安全体系在执行维护社会稳定的任务时仍然享受着极大的自由。专家称，在处理刑事案件时，公众都期待真相能够水落石出，这为执法机构带来了将犯罪分子绳之以法的压力。根据政府的数据，2013年，中国法院判决的无罪率仅为0.007%。中国政法大学刑事司法教授郭志媛说，排斥规则使暴力审讯现象明显减少。但她表示，中国政府没有做好准备，去为被告进行广泛的司法保护，比如给予他们保持沉默的权利，以及在审讯时允许律师在场。辩护律师们说，一些最严重的刑讯逼供案例涉及有组织犯罪、被控为政治犯的异见人士，以及西藏和新疆的被关押人员。目前，安全系统正在应对这两个地区的民族冲突问题。今年，国际声援西藏运动(International Campaign for Tibet)报告称，自2009年以来有14人死于警方羁押期间。去年在广东省的庭审中，32名被指参与非法赌博团伙的嫌疑人在法庭上说，警方用酷刑强迫他们在伪造的认罪书上签字。然而，法官们在听到这些说法之后无动于衷。庭审期间，被判定领导该团伙的美籍商人胡伟星描述了警方将其吊在天花板上、用棍子打他、让他挨饿、用电棍电他的情形。“到在口供上签字的时候，他几乎都不省人事了，”胡伟星的女儿胡倍甄在采访中说。胡倍甄正在就其父被定罪一事上诉。她表示自己的父亲是被一名生意上的竞争对手诬陷的，对方与政府官员有关系。很多嫌疑人表示，在看守所安装摄像头只是让警方变得更有创意。43岁的胡文杞曾在胡伟星名下的一家水果市场当保安。他表示，审讯人员会开车把嫌疑人带到地方上的派出所审问。他说，在三天里，手脚被捆的他被吊在天花板上打，直到他承认经营非法赌场的指控。“我一辈子都没进过赌场，”胡文杞说。在服刑两年半后，他回到了以前的农民生活。负责管理全国的警察和看守所的公安部未回复采访请求。法律专家称，问题的关键在于中国由党领导的司法制度。在这个制度里，警察、检察官和法官合作，以确保做出有罪判决。即便面对无可辩驳的证据，能证明被告的清白，中国的法官也会和检方想出撤诉的解决办法，这样就能避免做出无罪判决。而无罪判决可能会让警方处境尴尬，并为被告要求赔偿拉开序幕。专家称，很多地方警察机构缺乏收集证据所需的取证和调查专业知识，长期以来，中国的破案方式一直偏好口供。“依靠口供去定案是最简单的，最省事的，”人民大学证据学研究所所长何家弘说。“有的侦查人员就讲，刑讯逼供就像臭豆腐，它就是闻起来臭，吃起来香。你用了就破案了。”这似乎正是警方在北京把蔬菜批发商陈建忠从飞机上带走时的想法。当三名警察宣布他因为在广东饶平制造假烟而被通缉时，陈建忠笑了。“你们肯定抓错人了，”他对他们说，并解释说因为生意的原因，自己去过越南，也到过北方与俄罗斯的边境，但他只去过饶平一次，是在上世纪90年代。在被往南押到1300英里（约合2100公里）外的饶平后，陈建忠连夜在饶平县公安局的地下室里接受了审讯。他说自己被以“飞机吊”的姿势吊了起来——双臂被拉直栓在墙上，两脚悬在离地不高的地方。为了增加痛苦，审讯人员还让他穿上了一件装着沙子的马甲。“我感觉我胸口跟脑袋都要爆炸了，”陈建忠回忆说。疼痛——以及放开他的口头承诺——让他相信自己应该在一份之前就已经写好的口供上按下手印。接下来的七个月里，他被关在一个散发着恶臭的看守所里。因为没得到医治，他的手腕感染了。七个月后，他被带上了法庭。实属侥幸的是，在法庭上，两名所谓的同犯告诉法官他们抓错了人。这似乎能证明他无罪了，但匪夷所思的是，他继续又被关了近一年。到现在，他受过伤的双手几乎连杯子都拿不起来。获释后，陈建忠一直要求警方道歉，并调查对他刑讯逼供的那些人。他知道自己的要求能得到满足的机会很小。“我就是一个卖菜的，”陈建忠说。“我能怎么办？”接到电话时，现在负责诈骗案件的一名男子表示不太了解该案，并称前任换工作了。饶平县检察院更加不配合。接电话的男子根本不愿回答记者的问题。“你要有问题，”他奚落说，“那你过来一趟好了。”杰安迪(Andrew Jacobs)是《纽约时报》驻京记者。Patrick Zuo、Mia Li对本文有研究贡献。本文内容版权归纽约时报公司所有，任何单位及个人未经许可，不得擅自转载或翻译。 打印 转发 寄信给编辑

美国国务院5月6号发声明，敦促中国释放已被拘押一年的维权律师浦志强。中国外交部发言人华春莹5月7号对此回应说，中国司法机关在依法处理有关案件，要求美国停止以任何方式干涉中国司法主权和内政。有评论指出，中国当局借司法之名打压言论自由和维权律师，其践踏人权的行为，已经违反了国际法规，理应受到国际社会谴责。今年5月6号是现年50岁的北京维权律师浦志强被拘押一周年。美国国务院当天发表声明，敦促中国政府释放浦志强，解除对他的所有限制，根据中国对国际人权的承诺，尊重浦志强的权利。声明指出，浦志强是一个勇敢的辩护律师，他为中国实现法治所做的不懈努力得到全世界的认可。一年来，中国当局在没有审判的情况下一直拘押浦志强，先后提出的罪名为：“寻衅滋事”、“煽动民族仇恨”、“分裂国家”和“非法获取个人信息”等。美国对浦志强案保持深切关注，也对浦志强被剥夺刑事诉讼法保障的权利以及被剥夺就医的权利表示关切。5月7号，中国外交部发言人华春莹在例行记者会上对此回复说 ，“中国是法治国家，中国司法机关依法处理有关案件”，“要求美方摒弃双重标准，谨言慎行，停止以任何方式干涉中国司法主权和内政”。曾在去年发起网上签名联署，要求释放浦志强的北京异议人士胡佳，5月7号晚间接受本台电话采访时介绍说，去年5月3号，浦志强与十几名朋友参加“六四25周年”民间研讨会，后来浦志强被当局以涉嫌“寻衅滋事罪”刑拘。胡佳认为，浦志强案件是中国当局借司法之名打压言论自由和维权律师的典型案件。“浦律师是在言论自由的框架内，和平、合理、合法的对中国政府的政策、民族政策提出批评。结果他就被控这些罪名。显然中国当局是针对特定类型的人、对特定类型的议题，即公民权利、民族问题、宗教问题，进行整肃和打压。这是在意识形态和言论方面的收紧，也是用政法伤害公民权利、宰割公民自由。”中国外交部发言人华春莹在5月7号的例行记者会上指责美国“到处想充当世界警察或法官”，并说“美国近期国内问题不少，建议美方还是集中精力先把自己家里的事情管管好。”关注浦志强案的纽约律师叶宁认为，中国当局践踏人权的行为，已经违反了国际法规，理应受到国际社会谴责。叶宁认为，华春莹所说的美国“国内问题”，无非是指近期美国部分警察涉嫌对有色人种滥用暴力而引发的抗议，不过，美国当局在这类问题上秉公执法，处理得当。“美国政府并没有对和平抗议、集会的行为加以设限，或者无端镇压。美国调用警力，甚至有时调用国民警卫队，是因为有些示威游行完全失控了，混入了打砸抢的。在这种现行暴力犯罪的情况下，动用国家警力，维护社会治安和秩序，当然是必要的。美国司法机关对那些闯祸的、不良的警察，立即进行了逮捕、刑事调查和重罪指控。美国没有放纵那些滥用执法权践踏人权的不良分子。”海外中文博讯网的相关报道说，浦志强的案件，从今年5月5号起再次延长审查起诉期限15天。浦志强的辩护律师透露，从去年12月至今，浦志强案已被检察院二次退回警方要求补充侦查。目前是警方第三次将案件移交检察院审查起诉期间，而检察院此次延长审查起诉十五天之后，能用的时间和程序都已经用完，必须要对是否将案件移送法院起诉作出决定。辩护律师认为，浦志强案并不复杂，事实很清楚，又一次对浦志强延长审查起诉十五天可能意味着检方内部在浦志强案上存有分歧。（记者：林坪；责编：吴晶）