两会

                   发表在两会召开的日子      民主离我们有多远？说近就近，说远就远。     回忆历史就能知道，中国共产党当年宣传的民主制度那块未来馅饼，几乎已触手可及。不信？请看看以下资料：     民主制度的实质，是民众当家做主。这种崭新的社会制度，同一党专权水火不能相容，冰炭不能共器，即是说，一个国家的权力，究竟应该掌握在谁的手中？是某一政党的少数人，还是全体国民？一只钟表只能有一个机芯，否则就会咬住锈住。针对国民党既要承诺民主政治的目标，又要实施一党专政的婊子牌坊，中共明确提出：“目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。……因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。” 《解放日报》1941年10月28日     国民党统一中国后，抱定打天下者坐天下的陈腐理念，将从北洋军阀手中夺回的社会公权视为己有，制造各种借口拒绝实施孙中山“还权于民”的主张，民众素质低，不会实施民主是重要口实。对此，中共指出：“不应因人民素质不高而拒绝民主,应用民主政治教育人民。”并举例说：“ 解放区的直选,是用各种豆子代表候选人,在候选人背后的碗里面投豆子的,所有一切都公开在露天举行.现在的素质,比那时候好很多吧.他们以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样，再来实现民主政治…正是在民主制度之下更容易教育和训练民众。” 《新华日报》1939年2月25日     自有人类历史以来，为了巩固攫夺的社会公权，所有专制统治者都会制造各种借口，不惜编造各种神话愚弄民众。国民党掌权之后，继承了历代统治者这一衣钵，依然制造各种借口独霸社会公权。借口必得以愚民为前提。对于国民党实施的愚民政策，中共明确指出：“愚民政策虽然造成了沙漠，却绝难征服民心。” （《解放日报》1942年4月23日）严厉谴责国民党“以求安于一尊；箝制言论，以使莫敢予毒，这是中国过去专制时代的愚民政策，这是欧洲中古黑暗时代的现象，这是法西斯主义的办法，这是促使文化的倒退，决不适于今日民主的世界，尤不适于必须力求进步的中国…言论出版的自由，是民主政治的基本要件，没有言论出版的自由便不可能有真正的民主，不民主便不能团结统一，不能争取胜利，不能建国，也不能在战后的世界中享受永久和平的幸福…新闻自由，是民主的标帜；没有新闻自由，便没有真正的民主。反之，民主自由是新闻自由的基础，没有政治的民主而要得到  真正的新闻自由，决不可 能。（ 《新华日报》1945年3月31日）     如何使青年的思想和行动能有正当的发展…可分两种，一种是主张思想统制。这就是说，把一定范围以内的思想，灌输给青年，对于这种思想是没有怀疑和选择的余地的。…另一种主张是思想自由。…  只有自觉和自愿，才能产生心悦诚服的信仰，和惊天动地的创造活动。一般民众都是如此，青年尤其是这样。如果走相反的道路，则结果都是十分可悲的。有许多事实说明在强迫注入的训练之下，青年感到很大的痛苦…这种办法是必须改正的。我们主张思想 应当是自由的。（《新华日报》1941年6月2日）     言论自由是民主制度的双胞胎，没有言论自由，根本谈不上民主制度。针对国民党钳制言论，剥夺言论自由的专制行径，共产党指出：“ 可见民主和言论自由，实在是分不开的。我们应当把民主国先进的好例，作为我们实现民主的榜样。”（《新华日报》1944年4月19日）与之相呼应，毛泽东指出：“但是只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。”（ 《解放日报》1944年6月13日毛泽东答中外记者团）     专制者为着独霸社会公权，都会寻找各种借口抵制人类社会的普世原则，夸大国情、地域以及文化背景的不同，拒绝实施民主制度，国民党依然。对此，中国共产党指出：“由于各个国家的历史发展、社会状况等具体条件的不同，他们各自所实行的民主政治，可能在形式和内容上，都存在着多少差异。但无论如何，它们之间有一个基本点是相同的，那就是政权为人民所握有，为人民所运用，而且为着人民的幸福和利益而服务。这样的政权必然尊重和保障人民的自.由权利；使失掉自由权利的人民重新获得自由权利；没有失掉自.由权利的充分享有自.由权利；特别是言论、出版、机会、结社，这些作为实行民主政治的基本条件的人民的最低限度的自由权利，是必须切实而充分地加以保障的。(《新华日报》1943年9月15日社论)      针对国民党玩弄的民主花招，共产党毫不客气地指出：“中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。把一党专政化一下妆，当做民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看：不要拿民主的代用品来欺骗我们啊! ” 《新华日报》1945年1月28日     同时一针见血地指出：那种“ 限制自由、镇压人民，完全是日德意法西斯的一脉真传，无论如何贴金绘彩，也没法让吃过自由果实的人士，尝出一点民主的甜味的。” 《新华日报》1944年3月5日     中国特殊论并不陌生，国民党时期已经顽固地存在。对此，中共批驳说：“他们说这一套都是外国人的东西，决不适用于中国…原来，科学为求真理，而真理是不分国界的…现在固然再也没有顽固派用国情特殊，来反对科学–自然科学的真理了。只有在社会现象上，顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理…民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。”（ 《新华日报》1944年5月17日）     对于英美的民主制度，历来都有不能出现在中国的理由，歪理几十年经久不衰。对此，中共指出：“­这说明英美在战时也还是尊重人民的言论出版等民主自由的。英美两大民主国家采取这些重大措置…同时，（他们）也有一些批评。他的批评对不对，是另外一回事。这种民主团结的精神，是值得赞扬和提倡效法的…全国各党派能够融洽的为共同目标奋斗到底，这是英美的民主精神，也是我国亟应提倡和效法的。”（《新华日报》1942年8月29日）     ­在抗日战争激烈进行的时候，能不能实行民主制度？中共认为：“现在是非变不可了!”“但如何变呢?”“我们只要看看人家。换句话说我们一切要民主。我们一切制度、政策以及其它种种，都要向着能配合世界转变上去改造。” 《新华日报》1945年4月8日。显然，在中共认为，抗战不能成为拒绝实施民主制度的借口，倒相反，民主制度是促成抗战胜利的催化剂。     同国民党打交道的几十年中间，中共深知国民党独裁专制的本质难以改变，所以没有奇以任何希望，而是把实现民主制度依托于民众。中共指出：”­曾经有一种看法，以为民主可以等人家给与。以为天下有好心人把民主给人民，于是就有了等待这种‘民主’，正如等待二百万元的头奖一样。但是中外古今的历史都证明了，民主是从人民的争取和斗争中得到的成果，决不是一种可以幸得的礼物。”（ 《新华日报》1945年7月3日）     在呼唤民主制度期间，中共对英美特别是美国的民主制度以及为此种制度做出贡献的人物，给与了极为崇高的肯定。在《民主颂–献给美国的独立纪念日》一文中指出：“从年幼的时候起，我们就觉得美国是个特别可亲的国家。我们相信，这该不单因为她没有强占过中国的土地，她也没对中国发动过侵略性的战争；更基本地说，中国人对美国的好感，是发源于从美国国民性中发散出来的民主的风度，博大的心怀…但是，在这一切之前，之上，美国在民主政治上对落后的中国做了一个示范的先驱，教育了中国人学习华盛顿、学习林肯，学习杰弗逊，使我们懂得了  建立一个民主自由的中国需要大胆、公正、诚实。”（《新华日报》1943年7月4日）“杰斐逊的民主精神孕育了两个世纪以来的美国民主政治，杰斐逊的民主精神也推进和教育  了整个人类的历史行进。”（ 《新华日报》1945年4月13日）     中共把建立民主制度的希望寄之于青年身上，指出“‘五四’运动以来三十年的中国史，就是学生爱国运动与人民自主运动密切结合的历史，就是学生运动充作人民运动的先锋和辅助军的历史。在一代的时间内，中国学生用自己的血、泪和汗写下了中国民族民主运动史上光辉的史页，也是世界革命史上特出的史页。事实证明：中国学生将一本过去传统的爱国精神，继续为自己祖国的独立自主和民主自由而努力，也就是为世界和平而努力。”“中国青年在现阶段中所从事的运动，应该是争取民族独立，经济平等，和政治民主。为这  三大目标而奋斗的人，在  历史中就有他的地位。”（ 《新华日报》1946年11月17日）     在批判国民党一党专政，高举民主大旗的同时，中共提出了民主的普世标准：“而民主与不民主的尺度，主要地要看人民的人权、政权、财权及其它自由权利是不是得到切实的保障，不做到这点，根本就谈不到民主…保证一切抗日人民(地主、资本家、农民、工人等)的人权、政权、财权及言论、出版、集会、结社、信仰、居住、迁移之自由权…中国共产党一向是忠实于它对人民的诺言的，一向是言行一致的，因此它的纲领中的每一条文与每一句语，都是兑现的。我们决不空谈保障人权，而是要尊重人类  崇高的感  情与向上发展的愿望。”（ 《解放日报》1941年5月26日）     针对国民党“共产党要夺取政权，要建立共产党的一党专政”的污蔑。刘少奇义正言辞地回答说：“这是一种恶意的造谣与诬蔑。共产党反对国民党的‘一党专政’，但幷不要建立共产党的”一党专政”。（ 《刘少奇选集》上卷第172-177页）     1945年7月4日下午，毛泽东问黄炎培，来延安考察了几天有什么感想。黄炎培坦率地说：“我生六十多年，耳闻的不说，所亲眼看到的，真所谓‘其兴也浡焉，其亡也忽焉’。一人、一家、一团体、一地方乃至一国，不少单位都没有能跳出这周期率的支配力。……一部历史‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求荣取辱’的也有。总之，没有能跳出这个周期率。中共诸君从过去到现在，我略略了解了的，就是希望找出一条新路，来跳出这个周期率的支配。”     毛泽东微笑着答道：“我们已经找到了新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主只有让人民来监督，政府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会‘人亡政息’。”     看看，这枚未来馅饼确实已到了中国民众的口边。