{"id":343274,"date":"2014-04-20T15:17:52","date_gmt":"2014-04-20T22:17:52","guid":{"rendered":"http:\/\/chinadigitaltimes.net\/chinese\/2014\/04\/%e6%b3%95%e5%b9%bf-%e9%a6%99%e6%b8%af-%e6%b3%95%e5%ba%ad%e6%8b%92%e7%bb%9d%e6%92%a4%e9%94%80%e4%b8%9c%e6%96%b9%e6%97%a5%e6%8a%a5%e5%88%9b%e5%8a%9e%e4%ba%ba%e9%a9%ac%e6%83%9c%e7%8f%8d36%e5%b9%b4\/"},"modified":"2014-04-20T15:17:52","modified_gmt":"2014-04-20T22:17:52","slug":"%e6%b3%95%e5%b9%bf-%e9%a6%99%e6%b8%af-%e6%b3%95%e5%ba%ad%e6%8b%92%e7%bb%9d%e6%92%a4%e9%94%80%e4%b8%9c%e6%96%b9%e6%97%a5%e6%8a%a5%e5%88%9b%e5%8a%9e%e4%ba%ba%e9%a9%ac%e6%83%9c%e7%8f%8d36%e5%b9%b4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chinadigitaltimes.net\/chinese\/343274.html","title":{"rendered":"\u6cd5\u5e7f | \u9999\u6e2f: \u6cd5\u5ead\u62d2\u7edd\u64a4\u9500\u4e1c\u65b9\u65e5\u62a5\u521b\u529e\u4eba\u9a6c\u60dc\u73cd36\u5e74\u524d\u901a\u7f09\u4ee4"},"content":{"rendered":"
\n

过往曾传出马氏家族致力为潜逃至台湾的马惜珍斡旋，期望他能回港，包括在回归前创办一份英文报章，以加强与政府关系，而在2012年特首选举争持激烈之际，港区政协委员刘梦熊向《阳光时务》周刊透露，他曾向梁振英建议，若要扭转形势当选，便须借助传媒之力，于是拉拢销路广、影响力大的《东方日报》话事人与梁振英会晤。而翻查该报，亦可见该报在选战后期的报道，有利梁振英。<\/p>\n

当传媒上周五披露马惜珍申请撤销通缉令时，政圈均关注是否梁振英将“投桃报李”？抑或马氏家族无计可施而寻求法庭裁决？若是前者，则令法治备受挑战。<\/p>\n

由于代表政府的律政司当日拒绝披露撤销通缉令的申请由谁提出，态度暖昧，利益输送疑团更加挥之不去。再加上有关申请是香港首宗，故此案件今晨审理时，平常不派员采访法庭消息的传媒亦派员采访。<\/p>\n

在庭上，代表马惜珍的大律师麦高义指出，案中大部分证据已因时间过去而消失，控方清楚知道没有足够证据支持指控，而当年同案八名被告，只有首被告罪名成立，马氏为第九被告，即使继续检控，马惜珍获判无罪的机会亦很大。他又说，当年弃保潜逃并非刑事罪行，亦不构成藐视法庭，加上马惜珍已有76岁，年老多病，需以轮椅代步，又曾心脏病发，期望有生之年可以返港终老。<\/p>\n

代表政府的律师指出，律政司态度中立，但请法庭考虑，若批准申请，会否向公众发放错误讯息，以为被控后潜逃往海外一段长时间，便可以同一理由申请撤消通缉令。至于申请人有病之说，亦未经验证。<\/p>\n

高等法院法官陈庆伟拒绝马氏的申请，称通缉令仍然有效。他指出，是否有足够证据检控，应由警方及律政司决定及解释，亦不是法庭拒绝这次申请所须考虑的。<\/p>\n

马惜珍于1977年被控与其兄马惜如及警方高层和毒贩吴锡豪(又称跛豪)串谋贩运毒品。未被正式检控前，马惜如已潜逃到台湾。马惜珍当日提堂时否认控罪，后获保释出外候审，于1978年弃保潜逃至台湾，由于台港之间没有引渡协议，马氏两兄弟一直在台湾生活，马惜如其后于1998年去世。 <\/p>\n<\/div>\n

<\/p>\n

\u672c\u6587\u7531\u81ea\u52a8\u805a\u5408\u7a0b\u5e8f\u53d6\u81ea\u7f51\u7edc\uff0c\u5185\u5bb9\u548c\u89c2\u70b9\u4e0d\u4ee3\u8868\u6570\u5b57\u65f6\u4ee3\u7acb\u573a<\/small><\/p>\n