![](\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-tBO5K0SsVJE\/U3r6we9sbuI\/AAAAAAAAaDY\/AKStS2Lx9OM\/s1600\/%E7%81%B0%E8%AE%B0%E5%AE%A2.jpg\")
<\/a><\/div>\n给香港记者卢敬华《灰记思索大时局》写的序<\/b><\/p>\n
文\/唯色<\/p>\n
四年前，我注意到有个叫灰记客<\/a>的博客，写的有相关西藏的不少文章。实际上，后来我转了多篇贴于我的博客“看不见的西藏”。第一篇转的是《边陲的声音-西藏话篇》，就“中共声称自治的‘少数民族’比广州人恶劣得多的语言及文化环境”，灰记写道：“专制主义的逻辑十分简单，既然不能成功改造你们，便只能殖民，用汉人把西藏汉化‘在所难免’”。对此我深以为然，因为这正是西藏之现实，尤其近年来更是快速，但当局不会明说亦不会承认。<\/p>\n 灰记是香港人。鉴于党对“少数民族”的特殊政策，加之我本人已成为“少数民族”中的“少数民族”，也即与党异议的声音，就更不可能得到“港澳通行证”，故香港于我而言，仍然与1997年以前的香港一样，是远不可即的类似异国他乡之所在，根本不可能有亲眼目睹的机会。抱歉，我这种说法是错误的。九七是分水岭；九七之后，香港已经有了很大不同。这就跟西藏一样，以1959年为界，西藏发生的是“翻天覆地的变化”。<\/p>\n 所谓“翻天覆地的变化”是党爱用的说法之一。依照党的话语方式，以1959年为界，西藏被划成了“旧西藏”和“新西藏”：“旧西藏”是人间地狱，是“最反动、最黑暗、最残酷、最野蛮”，而“新西藏”是人间天堂，自然就是幸福的顶点，已经无与伦比、没法形容了。当然，我们都明白党何以坚持、并且愈发渲染这种荒谬的历史观，目的在于合法化当年的占领、今天的殖民。同时，党也相信：谎言重复一千遍就是真理。<\/p>\n 灰记的另一篇文章《藏语的命运及其他》也让我有共鸣。他写道：“北美原住民对母语文化的追思、续延，乔姆斯基对美国主流文化的灭绝性的批判，台湾民主化后原住民的身份追寻，均是对如中国以至全球缺乏反省的强势文化操作的有力控诉。因此，无论北美原住民，北美非洲人后裔，藏人，蒙古人，台湾原住民，乃至广州人……，均有一‘共同命运’，就是在融入主流社会一体化的‘大趋势’下，发现差异，发现自身独特之处，发现自己的母语文化，为此而努力不懈地抗争。”<\/p>\n 然而，中国政府对待藏语及其他“少数民族”语言，向来是以强悍的方式，从娃娃做起，使全藏地及其他“少数民族”地区加快汉化、中国化的进程。用官方语言来说，即融入主流社会。我去年在拉萨时，见到朋友的孩子因汉语表达不流利，被老师判为“差等生”，这使得藏语流利的孩子很是自卑。我还听了这个在上幼儿园的孩子唱的一首歌，居然是我小时候唱的《浏阳河》，香港人一定对这首歌不熟悉，这是红色的中国革命歌曲，歌颂毛泽东打下了天下。我至今还会唱，可见当年的洗脑是多么地不遗余力，如今又听完全不解其意的小小藏人鹦鹉学舌般唱着：“……江边有个什么人？出了个毛泽东，领导我们得解放”，我心里说不出的愤怒与悲哀。<\/p>\n 灰记在《中国对西藏的东方主义》一文中则呼应了我对中国主流学者的批评。我有充分的事实证明中国的诸多主流学者怀有一种国家主义的心态（我觉得我是客气的，更有严重的批评认为那是国家社会主义的心态）。因为近年来发生在全藏地的抗议，在他们那里产生的反思，只是一致批评西方对西藏有“香格里拉情结”、“香格里拉迷思”，是一种陷入神秘化的“东方主义”，故而2008年西藏抗议发生之后，西方社会会对西藏一边倒。但他们根本不提，何以在“解放”这么多年之后，“翻身农奴”要起来反抗“解放”自己的人？何以在雪域西藏的大地上，无数走上街头、纵马草原的抗议者，几乎都是在“解放”以后出生的藏人？<\/p>\n 灰记的评论是宽容的。对这些迎合中国主流心态的学者，善于以“先进语言”而不是“官方恶形恶相的语言”来为中国对西藏的统治辩护，却不承认西藏人的主体性，不把西藏危机看成民族问题、身份认同问题，只看做是现代化过程中所遇到的问题，灰记平和地问道：“是否因为身在威权体制内的‘不由自主’？”其实，与其说“不由自主”，不如说这些主流学者一个个聪明至极，深谙自保、自利之术。<\/p>\n 何以远在香港的灰记会对西藏问题倾注这么多的关切呢？而且他的关切，不是那种高分贝以引发瞩目，而是默默地、清醒地、多少克制地挂虑着。我不必再重复“今日西藏，明日香港”这句老话，固然这已是迫在眉睫的事实，灰记更是一语中的：“历史已证明，中共承诺藏人的不是真自治，历史也将证明，中共承诺港人的不是真民主。”我与灰记并不相识，除了相互的文字。通信也寥寥，只是阅读彼此的博客，却有许多会意，这应是在于某种相似的境遇以及更为深刻的理由：如灰记文章中提及的“普世人性”，以及勇于担当的自勉：“珍惜香港自治的人，实有声援西藏人奋斗的道义责任。”<\/p>\n 并且，正如我的藏学家友人 Elliot Sperling ，尽管他的研究在于西藏历史和中藏关系，但他同时对西藏的政治问题、人权问题等现实问题非常关注。他曾这样解释他对西藏问题（他会修正说是“图伯特问题”）的关心，乃基于对公民社会的根本价值予以认可并捍卫的立场，而这与民族与国别无关，却因此支持图伯特救存亡图的斗争事业。<\/p>\n 有趣的是，我因为写这篇文字，才想起问这个其实我早有的疑问：灰记是什么意思？灰记回信说：“灰代表上了年纪，上了年纪的记者。”原来这么简单，又含有诗意。<\/p>\n 2014年5月<\/p>\n