今年第一次參與反核之眾在六四維園晚會的攤位。嘗試寫個隨筆，整理一下想法與資料。當是幫忙自己理解「反核 x 六四」的索引。<\/p>\n
核電<\/strong><\/p>\n 核電的暴力形式，問世數十年來上已有太多朋友說過。<\/p>\n 它複雜。人在高輻射的環境中工作，永遠不可能完美執行紙上談兵的科學，偏差才正常，意外不令人意外。<\/p>\n 它危險。災難一旦發生，不可收拾。烏克蘭切爾諾貝爾的「第二石棺」辛苦募得巨款，尚要三年才建成，建成後最多也只能扛一百年，甚至幾十年；福島源源不絕把污水排出太平洋，見不到盡頭。<\/p>\n 它沒有出路。每天全球幾百個核子反應堆持續生產放射性廢料，不能稀釋，不會消散，在地球上困上千年萬年，最終大部分都返回食物鏈的頂端，回到人類體內，損害遺傳基因，禍延後代。<\/p>\n 它不民主、不道德，不但長期封鎖資訊，而且無形無色，一般人根本完全無法保護自己，無論是日常核污抑或災後輻射，它帶來的任何傷害，受損最嚴重的一定是權力最小的人，可能是鈾鑛附近的住民，可能是被利誘到核工業的勞動者，可能是明知污染但不捨家園、或窮得走不動的平民，可能是貪平買廉價食物把輻射吃進肚子裡的基層。<\/p>\n 它是特殊的、鋪天蓋地的政治支配形式︰科學家、政府、核工業、國際組織、各地的司法機構，甚至醫生、教育制度，連成一線，守護謊言。世衛長期被國際原子能機構挾持；安全劑量的標準來自破綻重重的廣島研究；獨立科學家被拘捕（像白俄的 Y. Bandajevsky）；法律加以恐嚇（日本新修訂的《保密法》）或否定（絕大部分核污索償官司）；核工業長期得到大量的研究經費、補貼與明文規定的免責。<\/p>\n 中國<\/strong><\/p>\n 中國核電「大躍進」當然是舊聞了。有人麻木，有人覺得危言聳聽。話說五十年代的大躍進，說到底就是盲目，當年有句口號，叫「人有多大膽，地有多大產」，今天中國核能的魯莽，實在或者不相上下。目前全中國核電比例只佔2%，核子反應堆有20座，但建築中有28座，規劃中的近200座。福島核災後，全球仍繼續興建的發電廠不過六十餘座，中國已獨佔28座，可見中國對核能發展的粗暴決心。單以廣東衡量︰目前有大亞灣（2座）、嶺澳（一二期共4座）、陽江（目前運作中有2座，最終擴展至6座）；將來還至少有台山（2座）、汕尾陸豐（6座）、揭陽（4座）、海豐（2座）、惠州（6座）、韶關（4座）、荷包島、肇慶等等。<\/p>\n 猶記得沙士時，北京以七天七夜建成小湯山醫院，作為隔離非典肺炎病人的措施。中國的核設施同樣是如此火速，乃至不顧後果。其中如惠州核電廠、浙江三門核電廠和山東海陽核電廠使用的AP1000模型，其實技術尚未成熟。《明報》曾引述中核集團前副總工程師溫鴻鈞的說法——美英核能機構正延遲或涷結對AP1000設計的認證審批，「中國可能成為AP1000的世界實驗場。」可國家核安全局專家稱，中國已投入大量資金，不可能放棄。而另一個更惹人爭議的歐式壓水反應堆（EPR）模型，台山核電廠正是白老鼠。法國以EPR模型運作的核電廠，位於諾曼第的Flamanville核電廠，於2007年開始興建，原定54個月內開始投產，現在還未完成工程，預期至少延後至2017年才有機會投產。芬蘭Olkiluoto核電廠亦有其中一個反應堆為EPR模型，2005年動工，多次延誤，其自動化設計亦未完善，相信要2018至2020年才能投產。格林威治大學能源政策專家Steve Thomas更在其26頁的報告中直指「整個EPR的設計與建築根本就是災難」。那麼距離香港不足一百公里的台山核電廠呢？2009年動工，相信今年內便可峻工投產，其安全規格令人極度成疑。除此以外，選址方面，被譽為世上最大模規的陽江核電廠，其實是在地震帶上；韶關和肇慶核電廠俱為內陸核電廠，只能倚靠江河湖泊等水源冷卻，萬一造成污染，則會大規模影響的食水污染。<\/p>\n 此情此景，就算最最僥倖，所有核電廠都沒有嚴重意外，每間核電廠的日常排放核污和核廢料也是令人無法迴避的問題。核電廠在日常運作中一樣向外排放輻射物。以氚為例：要過濾這輻射物質，成本極其高昂，全球核廠都由它不斷排放。大亞灣核電廠排到海裏的氚每年遞增，而中國更不斷提高「安全界線」以合法化「既成事實」，這個「安全界線」在2001年以前是55.6 TBq（萬億貝可），2002年為145 TBq，2010年6月再提高至 225TBq。核廢料的壓力更是令人如坐針氈。現時核電廠的廢料基本上儲存於核電廠自建的硼水池中，但長遠的高階核廢料處置方案，中國嚴重落後於進度。看看世上其他地方︰高階核廢料的煩惱是無休無止，核工業發展數十年以來，迄今並沒有一個國家能成功建立其高階核廢料存放場。大多數國家單是選址，勘探、研究、商討，已要花上十年以上。芬蘭的Onkalo Project被拍成紀錄片，令人驚慌也失笑︰試問如何設計一個安全保持十萬年，超越世上一切政治制度的地下核廢料系統？現在流行的說法，是中國打算在戈壁沙漠或甘肅的敦煌附近興建核廢料儲存處。而據估計，到了2030年，中國的高階核廢料每年將生產3200噸。這種壓力與其洐生污染，試問能如何計量？<\/p>\n 而另一端在都巿活得好端端的香港人，應該如何判斷？大亞灣核電廠為八十年代中英談判下的中港合作產物，自1994年起已運作二十年，原定2014年便須除役。然而一兩年前，中電與政府在毫無討論下，便為大亞灣延役二十年。二十年來，我們知道甚麼？輻射檢測指數、數以萬計（為港人享受的電力而在核工業長期付出生命的）工人及其家人的健康情況、附近社區居民的健康紀錄、核電廠對生態系統的影響、對土壤農作物水源的影響……我們近乎一無所知。連同不斷累積的核廢料儲存壓力，這個危機我們應如何評估？天文台的所謂輻射檢測，不過裝模作樣；老實說，若有三長兩短，你會知道在哪裡可以找到碘片嗎？民政事務處還是村公所？你會知道如何保護你的小朋友嗎？日本民間反核團體「日本原子力委員會」副次長村上正子女士月前走訪香港，在演講的Powerpoint上，把福島核災的災區範圍，疊在大亞灣的地圖上。「我聽說香港有七百萬人口。如果大亞灣發生核災，大家能夠疏散到哪裡去呢？」的確，輻射避無可避。切爾諾貝爾核災報廢的土地是十五萬平方公里，足計有一百個香港以上，其波及之處，迅速遍及整個歐洲大陸。一旦發生核災，我們不但無法保住東北、大浪西灣、大嶼山東、鐵路沿線，根本整座城巿就會全面失守。<\/p>\n 中國自稱以核電來解決排碳及空氣問題，更是牛頭不搭馬咀的謊言。不知多少科學家已多次指出，核電的生命周期需要至少十四個工序，前期由採礦到燃料，必須經過多層提煉、濃縮、加工，步步都要用秏費大量能源，排碳極高（可參考Kristin Shrader-Frechette的《What Will Work?》及Helen Caldicott的《Nuclear is Not the Answer》）。後期的廢料處置，要持續萬年，成本、能源、排碳都根本無法估計。<\/p>\n 六四<\/strong><\/p>\n 近年隨著本土右翼興起，為幾代港人帶來政治啟蒙的六四竟被說成是境外政治，今年更有政棍在尖沙咀另起爐灶。我自然無意捍衛支聯會，但中港政治的論述，已出現了很多不切合邏輯的說法。例如凡認為中國民主與香港民主息息相關的，都被譏為「大中華膠」，都是承認一國框架的忠誠反對派。這種設計不過稻草人。事實是︰中港政治的血脈相連，是幾十年來特殊的歷史因果。對此歷史稍有點認識、稍願意正視的港人，根本無法避開對中國的思考。核電正是尖銳到極的例子。就算明天香港獨立，陳雲老師做了城邦盟主，甚至結束與大亞灣核電廠的消費關係︰一旦環伺香港的核電廠發生意外，香港還是會壽終正寢。核電如是，食物如是，經濟如是︰我們已坐在連環船上，就算你竟然對廿五年前的北京工人學生的集體謀殺無動於衷，對廿五年來中國巿場化與官商集團對基層的剝削與折磨視若無睹，今天中國的土地水源空氣污染，難道與你孩子的未來無關？<\/p>\n 核電歸零，不但是人類對環境與後代的倫理責任，也是對中港的心理邊界的批判。在六四寫下這個極其草率的東西，只求理順一點事實，反省一下令人心虛的城巿生活，如果粗疏錯漏，還望指正。<\/p>\n<\/p>\n \u672c\u6587\u7531\u81ea\u52a8\u805a\u5408\u7a0b\u5e8f\u53d6\u81ea\u7f51\u7edc\uff0c\u5185\u5bb9\u548c\u89c2\u70b9\u4e0d\u4ee3\u8868\u6570\u5b57\u65f6\u4ee3\u7acb\u573a<\/small><\/p>\n