{"id":361463,"date":"2014-09-13T21:53:59","date_gmt":"2014-09-14T04:53:59","guid":{"rendered":"http:\/\/chinadigitaltimes.net\/chinese\/2014\/09\/%e7%8e%8b%e6%80%9d%e6%83%b3%e5%ae%b6-%e6%96%b0%e9%97%bb%e6%95%b2%e8%af%88%e6%af%94%e6%96%b0%e9%97%bb%e5%9e%84%e6%96%ad%e5%a5%bd%e5%be%97%e5%a4%9a\/"},"modified":"2014-09-13T21:53:59","modified_gmt":"2014-09-14T04:53:59","slug":"%e7%8e%8b%e6%80%9d%e6%83%b3%e5%ae%b6-%e6%96%b0%e9%97%bb%e6%95%b2%e8%af%88%e6%af%94%e6%96%b0%e9%97%bb%e5%9e%84%e6%96%ad%e5%a5%bd%e5%be%97%e5%a4%9a","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chinadigitaltimes.net\/chinese\/361463.html","title":{"rendered":"\u738b\u601d\u60f3\u5bb6 | \u201c\u65b0\u95fb\u6572\u8bc8\u201d\u6bd4\u201c\u65b0\u95fb\u5784\u65ad\u201d\u597d\u5f97\u591a"},"content":{"rendered":"


\n“新闻敲诈”比“新闻垄断”好得多<\/strong><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n


\n
\nhttp:\/\/tw.on.cc\/cn\/bkn\/cnt\/commentary\/20140913\/bkncn-20140913000716312-0913_05411_001.html<\/a><\/span><\/p>\n<\/p>\n


\n这几天最热闹的财经新闻是《<\/span>21<\/span>世纪网收百余家企业“保护费”达数亿元》。<\/span><\/p>\n


\n新闻敲诈，严重亵渎了新闻的尊严，必须予以谴责和制裁，这个根本无需废话。<\/span><\/p>\n


\n问题是，为什么那么多媒体热衷于报道<\/span>21<\/span>世纪网的此次敲诈事件呢？他们真的是想维护新闻的尊严吗？<\/span><\/p>\n

21<\/span>世纪网与《<\/span>21<\/span>世纪经济报道》是关联企业。《<\/span>21<\/span>世纪经济报道》以深度报道、批评报道见长。作为新闻界的后起之秀，该报遭到某些官媒的痛恨；作为揭黑者，该报遭受很多企业的痛恨。现在，利用其关联网站的敲诈事件，狠狠报复《<\/span>21<\/span>世纪经济报道》，是很多人急于做的事情。<\/span><\/p>\n


\n某电视台兴奋地指责<\/span>21<\/span>世纪网新闻敲诈。<\/span>21<\/span>世纪网的新闻敲诈固然是事实，可是，这种模式不正是某电视台的的某知名栏目开创的吗？先准备素材，然后找地方政府谈判，拿钱走人，不给钱的就报道。以至于该栏目成了揭发县级小城市和中小企业的专栏节目。<\/span><\/p>\n


\n都在报道<\/span>21<\/span>世纪网勒索了企业多少钱，却没有听说哪家媒体去追问：到底是哪些企业给的封口费？更没有听说公安、检察机关介入调查行贿者。难道揭出行贿者不重要吗？<\/span><\/p>\n

21<\/span>世纪网的新闻敲诈，专门针对上市公司。那么多上市公司拿钱封口，说明什么？说明心里有鬼，说明他们有欺诈行为。那么，中国证监会该负什么责任？证监会以此为线索进行调查了吗？哪些企业被处罚了，哪些证监会官员因此进监狱了？<\/span><\/p>\n


\n当代中国新闻经历了<\/span>3<\/span>个阶段。第一阶段是“奉旨表扬、奉旨批判”。然后从<\/span>1990<\/span>年代进入“有偿新闻”阶段。企业或个人用金钱贿赂媒体。现在是第三阶段：标题党新闻、批评新闻、与“有偿不新闻”（即新闻敲诈）共存。<\/span><\/p>\n


\n新闻的衡量标准，应当是其真实性。新闻可以分为真新闻、假新闻。而在中国，更多的时候，体制内的人喜欢讲新闻分为“表扬性报道”（即宣传）和“批评性报道”两类。这种分类是新闻的耻辱。<\/span><\/p>\n


\n从“有偿新闻”到“有偿不新闻”，折射出媒体的没落。以前花钱是为了让你说好话，现在，你说好话没人听，你说坏话还有点影响，所以，客户出钱，为的是让你不报道。<\/span><\/p>\n


\n那么，我们来分析，哪个模式最坏。“有偿不新闻”是你有丑事，花钱遮掩；有偿新闻是你花钱雇佣媒体来吹捧自己；“奉旨新闻”则是权力统领一切。在这<\/span>3<\/span>个模式中，最不坏的是“有偿不新闻”，新闻敲诈，黑吃黑而已；次坏的是有偿新闻，其实也属于新闻敲诈，往往夸大其辞，欺骗读者；最坏的，是“奉旨新闻”。<\/span><\/p>\n


\n新闻敲诈，是受钱后删除负面报道，不像某些媒体，收钱后大肆鼓吹吹捧，误导公众。哪个队社会的损害大？<\/span><\/p>\n


\n新闻敲诈，增加某些无良公司造假的成本，如果多几家这样的媒体，能打压某些公司的造假歪风，对社会有什么损害？<\/span><\/p>\n


\n所以，我们应该批判有偿不新闻，谴责新闻敲诈，但要警惕的是，某些官媒揭发<\/span>21<\/span>世纪网的新闻敲诈，意在重新垄断表扬权和批评权。如果有人想借此灭掉批评报道，甚至回到“奉旨新闻”的时代，那是我们绝对不能答应，绝对要警惕的。<\/span><\/p>\n


\n新闻敲诈，就如同我们近年来常见的小偷反腐、情妇反腐。小偷、情妇固然可恶，但是他们揭露了无耻的腐败集团成员，这是他们的功劳。我们要为常艳、赵红霞、郭美美大声叫好，感谢他们为民除害。新闻敲诈也是这样。<\/span><\/p>\n


\n这样离奇的反腐，不是小偷、情妇、新闻敲诈者的耻辱，而是这个国家的耻辱，时代的耻辱。<\/span><\/p>\n


\n美国的公司化反腐、媒体的监督，非常成功，由于篇幅有限，本文不赘述，大家可以去查阅有关组来哦。<\/span><\/p>\n


\n如果某个国家实行的某种制度没有给公民提供正常监督的渠道和权利，那么，黑吃黑就是合理的，就是必须的，就是应该阶段性支持的。<\/span><\/p>\n


\n所以，我们宁愿支持新闻敲诈，也绝对不支持无耻的新闻垄断。行政权力的垄断，话语权的垄断，是世上最无耻的两种垄断。<\/span><\/p>\n<\/p>\n


\n链接： 《百年中国一直有新闻自由》<\/a><\/span><\/p>\n


\n 《公权力干涉言论：法院是唯一合法地点》<\/a><\/span><\/p>\n

《面对网络挑战，央视急了》<\/a><\/p>\n

《谁那么仇恨“网上谣言”？》<\/a><\/p>\n<\/p>\n

\u672c\u6587\u7531\u81ea\u52a8\u805a\u5408\u7a0b\u5e8f\u53d6\u81ea\u7f51\u7edc\uff0c\u5185\u5bb9\u548c\u89c2\u70b9\u4e0d\u4ee3\u8868\u6570\u5b57\u65f6\u4ee3\u7acb\u573a<\/small><\/p>\n

\u4e2d\u56fd\u6570\u5b57\u65f6\u4ee3\u4e9a\u9a6c\u900a\u955c\u50cf<\/a>\uff08\u5899\u5185\u53ef\u76f4\u63a5\u70b9\u51fb\uff09<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

“新闻敲诈”比“新闻垄断”好得多 http:\/\/tw.on.cc\/cn\/bkn\/cnt\/commentary\/20140913\/bkncn-20140913000716312-0913_05411_001.html 这几天最热闹的财经新闻是《21世纪网收百余家企业“保护费”达数亿元》。 新闻敲诈，严重亵渎了新闻的尊严，必须予以谴责和制裁，这个根本无需废话。 问题是，为什么那么多媒体热衷于报道21世纪网的此次敲诈事件呢？他们真的是想维护新闻的尊严吗？ 21世纪网与《21世纪经济报道》是关联企业。《21世纪经济报道》以深度报道、批评报道见长。作为新闻界的后起之秀，该报遭到某些官媒的痛恨；作为揭黑者，该报遭受很多企业的痛恨。现在，利用其关联网站的敲诈事件，狠狠报复《21世纪经济报道》，是很多人急于做的事情。 某电视台兴奋地指责21世纪网新闻敲诈。21世纪网的新闻敲诈固然是事实，可是，这种模式不正是某电视台的的某知名栏目开创的吗？先准备素材，然后找地方政府谈判，拿钱走人，不给钱的就报道。以至于该栏目成了揭发县级小城市和中小企业的专栏节目。 都在报道21世纪网勒索了企业多少钱，却没有听说哪家媒体去追问：到底是哪些企业给的封口费？更没有听说公安、检察机关介入调查行贿者。难道揭出行贿者不重要吗？ 21世纪网的新闻敲诈，专门针对上市公司。那么多上市公司拿钱封口，说明什么？说明心里有鬼，说明他们有欺诈行为。那么，中国证监会该负什么责任？证监会以此为线索进行调查了吗？哪些企业被处罚了，哪些证监会官员因此进监狱了？ 当代中国新闻经历了3个阶段。第一阶段是“奉旨表扬、奉旨批判”。然后从1990年代进入“有偿新闻”阶段。企业或个人用金钱贿赂媒体。现在是第三阶段：标题党新闻、批评新闻、与“有偿不新闻”（即新闻敲诈）共存。 新闻的衡量标准，应当是其真实性。新闻可以分为真新闻、假新闻。而在中国，更多的时候，体制内的人喜欢讲新闻分为“表扬性报道”（即宣传）和“批评性报道”两类。这种分类是新闻的耻辱。 从“有偿新闻”到“有偿不新闻”，折射出媒体的没落。以前花钱是为了让你说好话，现在，你说好话没人听，你说坏话还有点影响，所以，客户出钱，为的是让你不报道。 那么，我们来分析，哪个模式最坏。“有偿不新闻”是你有丑事，花钱遮掩；有偿新闻是你花钱雇佣媒体来吹捧自己；“奉旨新闻”则是权力统领一切。在这3个模式中，最不坏的是“有偿不新闻”，新闻敲诈，黑吃黑而已；次坏的是有偿新闻，其实也属于新闻敲诈，往往夸大其辞，欺骗读者；最坏的，是“奉旨新闻”。 新闻敲诈，是受钱后删除负面报道，不像某些媒体，收钱后大肆鼓吹吹捧，误导公众。哪个队社会的损害大？ 新闻敲诈，增加某些无良公司造假的成本，如果多几家这样的媒体，能打压某些公司的造假歪风，对社会有什么损害？ 所以，我们应该批判有偿不新闻，谴责新闻敲诈，但要警惕的是，某些官媒揭发21世纪网的新闻敲诈，意在重新垄断表扬权和批评权。如果有人想借此灭掉批评报道，甚至回到“奉旨新闻”的时代，那是我们绝对不能答应，绝对要警惕的。 新闻敲诈，就如同我们近年来常见的小偷反腐、情妇反腐。小偷、情妇固然可恶，但是他们揭露了无耻的腐败集团成员，这是他们的功劳。我们要为常艳、赵红霞、郭美美大声叫好，感谢他们为民除害。新闻敲诈也是这样。 这样离奇的反腐，不是小偷、情妇、新闻敲诈者的耻辱，而是这个国家的耻辱，时代的耻辱。 美国的公司化反腐、媒体的监督，非常成功，由于篇幅有限，本文不赘述，大家可以去查阅有关组来哦。 如果某个国家实行的某种制度没有给公民提供正常监督的渠道和权利，那么，黑吃黑就是合理的，就是必须的，就是应该阶段性支持的。 所以，我们宁愿支持新闻敲诈，也绝对不支持无耻的新闻垄断。行政权力的垄断，话语权的垄断，是世上最无耻的两种垄断。 链接： 《百年中国一直有新闻自由》 《公权力干涉言论：法院是唯一合法地点》 《面对网络挑战，央视急了》 《谁那么仇恨“网上谣言”？》<\/p>\n","protected":false},"author":1004,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","ampforwp-amp-on-off":"","home_featured":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[9203],"tags":[21453],"class_list":["post-361463","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blogs","tag-21453","et-doesnt-have-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chinadigitaltimes.net\/chinese\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/361463","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chinadigitaltimes.net\/chinese\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chinadigitaltimes.net\/chinese\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chinadigitaltimes.net\/chinese\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1004"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chinadigitaltimes.net\/chinese\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=361463"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chinadigitaltimes.net\/chinese\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/361463\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chinadigitaltimes.net\/chinese\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=361463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chinadigitaltimes.net\/chinese\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=361463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chinadigitaltimes.net\/chinese\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=361463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}