个人工具
视图

“同意”的版本间的差异

来自China Digital Space

跳转至: 导航, 搜索
第1行: 第1行:
 +
(1)
 +
 
“同意”:葛兰西指的是一种心理的状态,其中包含对于政治社会秩序或该秩序的特定关键部分的接受,而这种接受不必然是明显可见的。
 
“同意”:葛兰西指的是一种心理的状态,其中包含对于政治社会秩序或该秩序的特定关键部分的接受,而这种接受不必然是明显可见的。
  
(1)
+
“同意”是认知的和行为的。社会关系构成了选择的结构,人们在其中思考,评估和行动。只有他们选择了特定的行动路线,并在执行中遵循这些选择的时候,他们才是在表示同意。
  
同意是自愿的,但是强度上有所不同。
+
[[意识形态]]要在日常生活中引导人们的行为,那么它必须表达人们的利益和渴望。少数人或许会被误导,但是误解却不会永存于大多数人身上。
  
* 同意的一种极端,来源自深刻的义务感,源自对主流价值的定义的完整内化。
+
(2)
  
* 另一种极端,同意来自非常局部的内化,来自认为现状尽管极为不公,却是唯一可行的社会形式的不安感。
+
“自主”和“尊严”是人性的一部分。被支配者也是有“主体行动性”的。
  
“同意”是认知的和行为的。社会关系构成了选择的结构,人们在其中思考,评估和行动。只有他们选择了特定的行动路线,并在执行中遵循这些选择的时候,他们才是在表示同意。
+
所谓“被压迫者的同意”事实上事被压迫,被支配者为适应无法改变的现实时所做的心理调整。
  
(2)
+
同意的一种极端,来源自深刻的义务感,源自对主流价值的定义的完整内化。如毛时代的中国。
  
所谓“被压迫者的同意”事实上事被压迫者为适应无法改变的现实时所做的心理调整。
+
更多的时刻,“同意”其实是一种妥协, “同意”是有物质基础的。被压迫者的同意必须建立在某种交换关系的基础上才能成立。如邓时代至今的中国。
  
“同意”是有物质基础的。被压迫者的同意必须建立在某种交换关系的基础上才能成立。不存在什么神秘的“[[霸权]]”。
+
中国在1989年[[六四镇压]]以后,[[邓小平]]提出的“新条件”是:共产党放开经济自由的层面,并且以一个专制体制的管理运行加入全球化的经济开放过程,以“民族崛起”的方式强化[[国家认同]],权力促进经济发展,交换的条件是不开放政治领域的权力分配,不允许挑战中共的一党专制。
  
中国在1989年[[六四镇压]]以后,[[邓小平]]提出的“新条件”是:共产党放开经济自由的层面,并且以一个专制体制的管理运行加入全球化的经济开放过程,以“民族崛起”的方式强化[[国家认同]],权力促进经济发展,交换的条件是不开放政治领域的权力分配,不允许挑战中共的一党专制。
+
党国宣传机器制造的“主流价值观”其实一种混杂,一种“党国认同”“民族主义”的带有欺骗的自豪感非常局部的的内化,加上来自一种“认命”感:认为现状尽管极为不公,却是唯一可行的。
  
 
当经济发展顺利,人们的普遍物质需要得到满足,由[[国家认同]]带来的集体自豪感也得以提升,因此“同意”了专制政治制度的合法性。这个“同意”在经济发展低迷的时候是会(至少是部分)瓦解的,并不是在人们脑子里真的根深蒂固的。
 
当经济发展顺利,人们的普遍物质需要得到满足,由[[国家认同]]带来的集体自豪感也得以提升,因此“同意”了专制政治制度的合法性。这个“同意”在经济发展低迷的时候是会(至少是部分)瓦解的,并不是在人们脑子里真的根深蒂固的。
  
[[意识形态]]要在日常生活中引导人们的行为,那么它必须表达人们的利益和渴望。少数人或许会被误导,但是误解却不会永存于大多数人身上。
+
“同意”很多时候也是被制造的“假象”。被压迫者只是阴奉阳违而已。他们从未放弃抵抗,尽管弱者的武器,曾经是隐晦的,间接的抵抗。
 +
 
 +
互联网起到了“从隐到显”的作用。
 +
 
  
 
相关:[[霸权]]
 
相关:[[霸权]]

2015年9月19日 (六) 18:25的版本

(1)

“同意”:葛兰西指的是一种心理的状态,其中包含对于政治社会秩序或该秩序的特定关键部分的接受,而这种接受不必然是明显可见的。

“同意”是认知的和行为的。社会关系构成了选择的结构,人们在其中思考,评估和行动。只有他们选择了特定的行动路线,并在执行中遵循这些选择的时候,他们才是在表示同意。

意识形态要在日常生活中引导人们的行为,那么它必须表达人们的利益和渴望。少数人或许会被误导,但是误解却不会永存于大多数人身上。

(2)

“自主”和“尊严”是人性的一部分。被支配者也是有“主体行动性”的。

所谓“被压迫者的同意”事实上事被压迫,被支配者为适应无法改变的现实时所做的心理调整。

同意的一种极端,来源自深刻的义务感,源自对主流价值的定义的完整内化。如毛时代的中国。

更多的时刻,“同意”其实是一种妥协, “同意”是有物质基础的。被压迫者的同意必须建立在某种交换关系的基础上才能成立。如邓时代至今的中国。

中国在1989年六四镇压以后,邓小平提出的“新条件”是:共产党放开经济自由的层面,并且以一个专制体制的管理运行加入全球化的经济开放过程,以“民族崛起”的方式强化国家认同,权力促进经济发展,交换的条件是不开放政治领域的权力分配,不允许挑战中共的一党专制。

党国宣传机器制造的“主流价值观”其实一种混杂,一种“党国认同”“民族主义”的带有欺骗的自豪感非常局部的的内化,加上来自一种“认命”感:认为现状尽管极为不公,却是唯一可行的。

当经济发展顺利,人们的普遍物质需要得到满足,由国家认同带来的集体自豪感也得以提升,因此“同意”了专制政治制度的合法性。这个“同意”在经济发展低迷的时候是会(至少是部分)瓦解的,并不是在人们脑子里真的根深蒂固的。

“同意”很多时候也是被制造的“假象”。被压迫者只是阴奉阳违而已。他们从未放弃抵抗,尽管弱者的武器,曾经是隐晦的,间接的抵抗。

互联网起到了“从隐到显”的作用。


相关:霸权

回到:网络审查