“宋志标：“赵家人”的前世今生”的版本间的差异
来自China Digital Space
| （未显示2个用户的7个中间版本） | |||
| 第1行： | 第1行： | ||
也许在多少年后回头看刚刚过去的2015年，该年度贡献出的最重要概念就是“[[赵家人]]”。尽管网事沉浮，一个词语被谈论的时长熬不过二十四小时的周期律，但“赵家人”这个词汇不只是被埋没，也是可以蛰伏的。某种意义上，这个词是对[[意识形态]]的重大胜利。 | 也许在多少年后回头看刚刚过去的2015年，该年度贡献出的最重要概念就是“[[赵家人]]”。尽管网事沉浮，一个词语被谈论的时长熬不过二十四小时的周期律，但“赵家人”这个词汇不只是被埋没，也是可以蛰伏的。某种意义上，这个词是对[[意识形态]]的重大胜利。 | ||
| − | + | 显然，“赵家人”这个词诞生在[[社交媒体]]上，是互联网社群“耳鬓厮磨”、灵光乍现的产物，与传统媒体毫无干系。可以想象到，“赵家人”这三个字是无法走进[[传统媒体]]的，它为新旧媒体划界，这对追逐网络时髦词汇以标榜不落伍的旧媒体来说，绝对是个讽刺。 | |
这么多年来，意识形态最看重的部分就是话语，包括包装自有的话语，压制乃至于清除大众话语的威胁，有时候也利用不对称的传播权去占有新话语，通过重新定义来为其所用。但这些话术上的改造技术，注定无法用在“赵家人”身上，所以它的待遇可以想象。 | 这么多年来，意识形态最看重的部分就是话语，包括包装自有的话语，压制乃至于清除大众话语的威胁，有时候也利用不对称的传播权去占有新话语，通过重新定义来为其所用。但这些话术上的改造技术，注定无法用在“赵家人”身上，所以它的待遇可以想象。 | ||
| − | + | 如果要理一条线索，“赵家人”这个词并非孙猴子一样陡然降生的，它也有前世今生。往前追溯，“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”是半个世纪前流行的分类法，是[[阶级斗争]]时期划分阵营的标准，话糙理不糙，隐约闪现“赵家人”这个词语的雏形。 | |
| − | + | “老子与儿子”的血统论，自然有他的后果，这里不用多说。'''陈云有言：还是我们的孩子可靠，不会掘自己的祖坟。'''这句话定下的铁尺原则，其影响所流布，也为时人耳熟能详。元老的概括更进一步，将血统论作了升华，“老子”也不是所有人都配叫的。 | |
于此衍生而来的，就是[[孙立平]]所言的“我们”与“他们”。社会崩溃论可视作孙立平的关键理论，而提炼出“我们”与“他们”这组对立的划分法，更是其独到之处。许多人可能听过孙的这个说法，但当时没有能够玩味到，等到“赵家人”一说出来，恍然大悟。 | 于此衍生而来的，就是[[孙立平]]所言的“我们”与“他们”。社会崩溃论可视作孙立平的关键理论，而提炼出“我们”与“他们”这组对立的划分法，更是其独到之处。许多人可能听过孙的这个说法，但当时没有能够玩味到，等到“赵家人”一说出来，恍然大悟。 | ||
| − | 相较于我们/他们，“赵家人”更不掩饰，其源流是[[血统论]]，但现实存在是金字塔顶端，把我们/ | + | 相较于我们/他们，“赵家人”更不掩饰，其源流是[[血统论]]，但现实存在是金字塔顶端，把我们/他们切割得更加细致、更加陡峭、更少虚与委蛇。“赵家人”不啻是一种断崖式的划分法，它最意识形态最大的挑战，莫过于设定了那些始终[[人民|被精心设计的、含糊的主语]]。 |
我们知道[[宪法]]文本是有内在冲突的，所以左右人群各取所需，宪法属性就此含混不彰，“赵家人”一出，明了；人们也问法治法治，到底是谁的法治，“赵家人”解决了这个谜团；又，谁的[[社会主义]]？谁的[[社会主义核心价值观]]？“赵家人”统统做了回答。 | 我们知道[[宪法]]文本是有内在冲突的，所以左右人群各取所需，宪法属性就此含混不彰，“赵家人”一出，明了；人们也问法治法治，到底是谁的法治，“赵家人”解决了这个谜团；又，谁的[[社会主义]]？谁的[[社会主义核心价值观]]？“赵家人”统统做了回答。 | ||
| − | + | 由此可见，'''“赵家人”解决了中国人政治生活中要么习焉不察、要么困惑误解、要么精心隐藏的主语问题。'''“赵家人”作为一个词语的[[启蒙]]，盖过了自由派知识分子几十年的努力。实在是因为，“赵家人”除了廓清主语，更在于有力地回答了共识与否这个大问题。 | |
显而易见的事实是，中国存在着非黑即白的二元现实。但是总有一些人不死心，是要寻找所谓共识的。比如在改革动力上认为有横跨“我们”与“他们”的“共识”，在意识形态上有超越左右的“共识”，有所谓中道，各类虚假希望就此产生，“赵家人”不这样看。 | 显而易见的事实是，中国存在着非黑即白的二元现实。但是总有一些人不死心，是要寻找所谓共识的。比如在改革动力上认为有横跨“我们”与“他们”的“共识”，在意识形态上有超越左右的“共识”，有所谓中道，各类虚假希望就此产生，“赵家人”不这样看。 | ||
| 第30行： | 第30行： | ||
作者：[[宋志标]]。（[http://chinadigitaltimes.net/chinese/2016/01/%E8%B5%B5%E5%AE%B6%E4%BA%BA%E7%9A%84%E5%89%8D%E4%B8%96%E4%BB%8A%E7%94%9F/ 原文链接]） | 作者：[[宋志标]]。（[http://chinadigitaltimes.net/chinese/2016/01/%E8%B5%B5%E5%AE%B6%E4%BA%BA%E7%9A%84%E5%89%8D%E4%B8%96%E4%BB%8A%E7%94%9F/ 原文链接]） | ||
| + | |||
| + | *[https://www.google.com/search?q={{PAGENAME}}+site%3Achinadigitaltimes.net%2Fchinese%2F 谷歌搜索：更多 CDT【{{PAGENAME}}】相关文章] | ||
| + | *[https://chinadigitaltimes.net/chinese/tag/{{PAGENAME}}/ CDT 网站：【{{PAGENAME}}】相关文章索引] | ||
=== 数字空间相关链接 === | === 数字空间相关链接 === | ||
| + | <div style="column-count:2;-moz-column-count:2;-webkit-column-count:2"> | ||
{{ #dpl: linksto = {{FULLPAGENAME}} }} | {{ #dpl: linksto = {{FULLPAGENAME}} }} | ||
| + | * [https://www.google.com/search?q={{PAGENAME}}+site%3Achinadigitaltimes.net%2Fspace%2F 更多和【{{PAGENAME}}】相关词条] | ||
| + | * [https://chinadigitaltimes.net/space/Special:Random 漫游数字空间] | ||
| + | </div> | ||
| − | [[ | + | [[分类: 专题文章]] |
2024年4月25日 (四) 21:22的最新版本
也许在多少年后回头看刚刚过去的2015年，该年度贡献出的最重要概念就是“赵家人”。尽管网事沉浮，一个词语被谈论的时长熬不过二十四小时的周期律，但“赵家人”这个词汇不只是被埋没，也是可以蛰伏的。某种意义上，这个词是对意识形态的重大胜利。
显然，“赵家人”这个词诞生在社交媒体上，是互联网社群“耳鬓厮磨”、灵光乍现的产物，与传统媒体毫无干系。可以想象到，“赵家人”这三个字是无法走进传统媒体的，它为新旧媒体划界，这对追逐网络时髦词汇以标榜不落伍的旧媒体来说，绝对是个讽刺。
这么多年来，意识形态最看重的部分就是话语，包括包装自有的话语，压制乃至于清除大众话语的威胁，有时候也利用不对称的传播权去占有新话语，通过重新定义来为其所用。但这些话术上的改造技术，注定无法用在“赵家人”身上，所以它的待遇可以想象。
如果要理一条线索，“赵家人”这个词并非孙猴子一样陡然降生的，它也有前世今生。往前追溯，“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”是半个世纪前流行的分类法，是阶级斗争时期划分阵营的标准，话糙理不糙，隐约闪现“赵家人”这个词语的雏形。
“老子与儿子”的血统论，自然有他的后果，这里不用多说。陈云有言：还是我们的孩子可靠，不会掘自己的祖坟。这句话定下的铁尺原则，其影响所流布，也为时人耳熟能详。元老的概括更进一步，将血统论作了升华，“老子”也不是所有人都配叫的。
于此衍生而来的，就是孙立平所言的“我们”与“他们”。社会崩溃论可视作孙立平的关键理论，而提炼出“我们”与“他们”这组对立的划分法，更是其独到之处。许多人可能听过孙的这个说法，但当时没有能够玩味到，等到“赵家人”一说出来，恍然大悟。
相较于我们/他们，“赵家人”更不掩饰，其源流是血统论，但现实存在是金字塔顶端，把我们/他们切割得更加细致、更加陡峭、更少虚与委蛇。“赵家人”不啻是一种断崖式的划分法，它最意识形态最大的挑战，莫过于设定了那些始终被精心设计的、含糊的主语。
我们知道宪法文本是有内在冲突的，所以左右人群各取所需，宪法属性就此含混不彰，“赵家人”一出，明了；人们也问法治法治，到底是谁的法治，“赵家人”解决了这个谜团；又，谁的社会主义？谁的社会主义核心价值观？“赵家人”统统做了回答。
由此可见，“赵家人”解决了中国人政治生活中要么习焉不察、要么困惑误解、要么精心隐藏的主语问题。“赵家人”作为一个词语的启蒙，盖过了自由派知识分子几十年的努力。实在是因为，“赵家人”除了廓清主语，更在于有力地回答了共识与否这个大问题。
显而易见的事实是，中国存在着非黑即白的二元现实。但是总有一些人不死心，是要寻找所谓共识的。比如在改革动力上认为有横跨“我们”与“他们”的“共识”，在意识形态上有超越左右的“共识”，有所谓中道，各类虚假希望就此产生，“赵家人”不这样看。
“赵家人”对真真假假的“共识”不感兴趣，它指示了界限所在，这个界限是深深的鸿沟。所以，继为意识形态确立主语之后，“赵家人”破除了社会思想上赖以苟延残喘度日的“共识”。昭然若揭的是，有“赵家人”就没有共识，“赵家人”对共识不感兴趣。
对“共识”派绝妙的讽刺在于，“赵家人”的得势恰恰是借助“共识”而来，从窃取“共识”成果而来，但它又绝对地屏蔽“共识”，或者说，只有赵家人的“共识”才算是共识。靠鼓吹“共识”混饭吃的媒体、各类人等，在“赵家人”之后当有新思维。
无论是老子/儿子，还是我们/他们，论者想得总是找到联系点，以便求取“共识”。历史地看，这很可能是一种不自知的病症，是对此种划分的误读，从而走上了被利用的道路。估计还是有人如法炮制，在赵家人/非赵家人这里寻找共识的，真是呜呼哀哉。
所以，如果不能从“赵家人”划定的分野开始思考，拒绝从它标明的悬殊沟壑处出发，又会陷入无聊的循环，就像血统论、我们/他们那样，形成话语陷阱的因果往复，到时候不要说报应不预也。但很有可能，“赵家人”所提供的终结/起点，会被包括共识派在内的人群有意葬送。
总的来说，“赵家人”在纵向的话语历史脉络上，是老子/儿子的血统论、我们/他们两分法于网络统治时代衍生出的新品种；而在现实意义上，则是对全套意识形态护卫的“命门”——模糊主语——的逆反与廓清。它相当于话语竞争上的《1984》。
