“合法性话语”的版本间的差异
来自China Digital Space
第7行: | 第7行: | ||
只要意识到自己所理解和认识的中宣部,央视,《环球时报》透过“合法性话语”构成的“ 现实”在多大程度上是接近真实的, 还有哪些“现实”被忽视( 甚至被刻意抹去) 了。在这个过程中, 人们可以发现统治者对现实的看法和政治意图是什么。 | 只要意识到自己所理解和认识的中宣部,央视,《环球时报》透过“合法性话语”构成的“ 现实”在多大程度上是接近真实的, 还有哪些“现实”被忽视( 甚至被刻意抹去) 了。在这个过程中, 人们可以发现统治者对现实的看法和政治意图是什么。 | ||
− | 譬如, 《环球时报》如何利用和操纵 一定的话语, | + | 譬如, 《环球时报》如何利用和操纵 一定的话语, 去确立自己的政治议程或实现一定的政策意图和目标。包括他们如何通过话语建构“威胁”(美国)和“危机”(遏制中国,包围中国,中国会分裂,陷入内乱)。 |
2015年11月17日 (二) 09:35的版本
又叫:“主流话语”。
在中国,政治局和安全机构以及宣传机构是“稳定”“国家利益”的主要叙述者, 控制着对“颠覆”“国家秘密”“敌对势力”定义的解释权”。
中宣部的话语资源和安全机构的镇压资源相互利用, 管理网络(删帖,封站)则需要有话语资源为其“ 正当性”正名。
只要意识到自己所理解和认识的中宣部,央视,《环球时报》透过“合法性话语”构成的“ 现实”在多大程度上是接近真实的, 还有哪些“现实”被忽视( 甚至被刻意抹去) 了。在这个过程中, 人们可以发现统治者对现实的看法和政治意图是什么。
譬如, 《环球时报》如何利用和操纵 一定的话语, 去确立自己的政治议程或实现一定的政策意图和目标。包括他们如何通过话语建构“威胁”(美国)和“危机”(遏制中国,包围中国,中国会分裂,陷入内乱)。