“对抗数字威权主义”的版本间的差异
来自China Digital Space
| 第1行： | 第1行： | ||
| − | 古典极权主义，即国家掌控所有机构和公众生活多数方面的制度，大多已随苏联消亡，只有朝鲜等极少数国家仍在坚持。中国共产党则一面维持国家对政治领域的垄断，一面允许私有经济成长壮大。但现在，一种[[ | + | 古典极权主义，即国家掌控所有机构和公众生活多数方面的制度，大多已随苏联消亡，只有朝鲜等极少数国家仍在坚持。中国共产党则一面维持国家对政治领域的垄断，一面允许私有经济成长壮大。但现在，一种[[数字威权主义|新式的极权主义]]已经出现──它所依靠的不是国家对企业或财产的垄断，而是'''国家对人民信息的侵入性收集和分析'''。新疆正是这种监控国家机器的一个櫉窗，政府对异议毫不容忍，并且试图杜绝一切反击能力。它也让我们看到个人信息作为社会控制工具的力量。 |
面对国家监控和分析的技术能力不断翻新，我们有必要加强对隐私的全球保护。 | 面对国家监控和分析的技术能力不断翻新，我们有必要加强对隐私的全球保护。 | ||
2021年6月18日 (五) 20:44的版本
古典极权主义，即国家掌控所有机构和公众生活多数方面的制度，大多已随苏联消亡，只有朝鲜等极少数国家仍在坚持。中国共产党则一面维持国家对政治领域的垄断，一面允许私有经济成长壮大。但现在，一种新式的极权主义已经出现──它所依靠的不是国家对企业或财产的垄断，而是国家对人民信息的侵入性收集和分析。新疆正是这种监控国家机器的一个櫉窗，政府对异议毫不容忍，并且试图杜绝一切反击能力。它也让我们看到个人信息作为社会控制工具的力量。
面对国家监控和分析的技术能力不断翻新，我们有必要加强对隐私的全球保护。
- 限制大规模收集和转移个人数据，以免被用来对全民归类建档；
- 规管国家获取和利用生物数据，如DNA、人脸图像或语音样本；
- 对监控技术实施有效的出口管制；
- 规定政府使用机器学习工具应符合公开透明和公共监督，以免损害基本人权。[1]
