竹知了

来自China Digital Space


竹知了是一种流传千年的中国南方传统竹制玩具：竹筒一端蒙以竹膜，膜心系一根涂了松香的线，甩动时线在松香上"黏—滑"交替摩擦，脉冲经竹膜与筒腔共鸣放大，发出连绵不绝的"哇——哇——"蝉鸣声。2026年7月底至8月初，这一玩具因摇动声与华为终端BG董事长余承东在问界发布会上的标志性发言及现场观众的夸张惊叹声高度相似，被卷入一场围绕企业维权边界与网络言论自由的舆论风暴，成为一起具有代表性的"因禁而火"事件。

事件缘起：声音巧合催生网络玩梗

余承东，安徽六安霍邱人，1993年加入华为，现任华为常务董事、终端BG董事长，因发布会上语速快、爱说"这个这个这个"、常喊出"遥遥领先""一千万以内最好"等豪言，被网友戏称"余大嘴"，其带有安徽口音的重复口癖长期是网络二创素材的常客。据报道称，早在2026年4月即有博主发布第一条竹知了恶搞视频，将其甩动声与余承东发布会名场面拼接。此后华为持续投诉，反使流量越滚越大，直至7月底该玩法被推上热搜。

网友将竹知了的摇动声与"一千万以内最好的SUV"等发布会金句拼接制成短视频广泛传播，配以"1000万以内最好的玩具"等调侃文案。该玩具还暗藏一个"机关"：单纯摇动会发出声响，但若掐住玩具线头的"脖子"再摇，则立刻发不出任何声音——这一细节被网友进一步引申为对"闭嘴"、"噤声"的隐喻，衍生出"噤若竹蝉"等说法。

批量投诉引发“禁果效应”

竹知了走红后，华为法务部门以"通过隐晦方式嘲讽、丑化企业家形象，损害企业商誉"为由，向各大平台发起大规模投诉，导致相关短视频批量下架，部分网民评论区被关闭、账号头像或状态异常。据收录的麦杰逊系列文章记录，波及范围远超单纯的恶搞创作者：不少只是展示玩具、分享童年回忆的普通博主同样被连带处理，其中一名在路边拍摄小女孩玩竹知了视频的博主评论区亦遭完全限制（麦杰逊｜"竹知了"的事，越来越离谱了！）。拼多多上销量数十万件的竹知了商品店铺评论区也被整体清空（历史押韵｜噤若竹蝉，拼多多竹知了店铺的评论区怎么没了？）。

多名评论作者指出，这种"宁可错杀"式的批量投诉不仅未能平息事态，反而激起了网友的逆反心理："掐住竹知了的脖子，它就发不出声音，这是最'讽刺'的"（竹不倒｜掐住竹知了的脖子，它就发不出声音，这是最"讽刺"的！）。与此同时，网友援引小米创始人雷军曾坦然接纳"Are you OK"鬼畜玩梗、甚至将其转化为品牌资产的先例，与华为的强硬维权姿态形成对比，认为后者"玻璃心"，此举本身才是"对商誉最大的损害"（新观察笔记｜一只竹知了让一家世界级企业破防：这种玻璃心，才是对商誉最大的损害）。网友还列举SHEIN、追觅科技、拼多多等企业滥用侵权投诉压制舆论的类似案例，指出涉企网络维权司法保护趋严的执行层面正在挤压普通网民的表达空间。

8月3日，"竹知了"登上微博热搜，涉事玩具在电商平台的周销量暴涨超过6倍；随后有网友制作出在线互动网页游戏"赛博竹知了"，用户可通过模拟甩动动作或手机陀螺仪令网页发出"哇哇"声，截至发稿已有超过41万名"唯一来客"、累计访问近49万次、共甩出超过6480万声"哇"（【麻辣总局】"赛博竹知了"游戏走红，全网玩梗"哇声一片"）。

争议升级：“境外势力”与“颜色革命”标签化

随着事态发酵，舆论场出现更具组织性的反制话术：部分账号开始集中发布统一措辞，将玩梗定性为"有幕后黑手"、"有组织的舆论攻击"，甚至将其与"颜色革命""境外势力"相挂钩。评论人士"历史押韵"指出，这类标签化操作意在通过扣帽子震慑普通网民，使其因担忧政治风险而不敢继续参与玩梗，而其推演的舆论操作模式"似曾相识"（历史押韵｜竹知了被扣上"境外势力、颜色革命"的帽子，这场公关越来越魔幻）。评论人项栋梁则从"避讳"制度的历史脉络切入，讽刺涉事企业及其职业经理人试图令全网为其"避讳"的姿态，称"连皇帝和亲爹都不用避讳了，你个竹知了算老几"（基本常识项栋梁｜连皇帝和亲爹都不用避讳了，你个竹知了算老几？）。

华为回应：均有明确侵权事实和留存证据

8月4日，华为鸿蒙智行官方微博发文，对本次事件进行解释说明。鸿蒙智行表示，长期以来，网络上持续存在恶意剪辑、仿冒相关高管声音、利用AI丑化肖像、虚假归因、侮辱诽谤等侵害个人合法权益的内容。“我们一直依法开展日常取证和投诉。本次投诉是日常维权工作的一部分，针对的是具体侵权内容，并非针对‘竹知了’玩具。”鸿蒙智行进一步透露，截至8月4日晚，共监测到相关网络信息累计5.6万余条，实际对其中171条具体侵权内容发起投诉，平台反馈下架144条。经多部门复核，相关投诉均有明确侵权事实和留存证据，不存在仅为正常把玩、制作、展示或者销售“竹知了”的内容。鸿蒙智行称，未向任何电商平台投诉“竹知了”商品，也从未要求任何电商平台下架、停售该商品。网络上有关“全网下架”“禁止销售”“许多单纯展示玩具或分享童年回忆的普通视频也被连带下架，部分账号头像变灰、昵称被重置”等说法与事实不符。

社会心理与争议焦点

多方评论将该事件的持续发酵归因于多重社会心理因素的叠加：

  • 禁果效应与低门槛参与：竹知了售价仅数元，购买和拍摄门槛极低，批量投诉激起的逆反心理反而扩大了参与规模。
  • 平台积怨的集中爆发：许多参与玩梗的网民本身并不特别关注华为或余承东，而是长期以来对平台随意限流、封号、申诉无门积累的不满借此事件找到宣泄出口，未被点名却被连带处理的"误伤"进一步扩大了众怒。
  • 企业维权边界的模糊化：法律上"名誉权侵权不以直接点名为前提，暗喻影射也可能构成侵权"，但评论普遍质疑这一法律依据被扩大适用于对普通网民日常分享内容的无差别打击，是否构成对公共表达空间的过度挤压。
  • 商业IP与舆论控制的悖论：余承东本人的口音与"名场面"长期作为华为品牌营销素材被主动放大，企业既希望借高管人设吸引关注，又试图垄断公众讨论该形象的方式，这一矛盾在争议中被普遍指出。

目前，"竹知了"已从一个具体的商业维权争议，演变为公众讨论/企业维权边界、网络创作自由/言论自由与官方话语介入民间舆论场方式的标志性案例。

中国数字时代

中国数字空间

参见

检索自“http://chinadigitaltimes.net/space/index.php?title=竹知了&oldid=176827”