“严打”的版本间的差异
来自China Digital Space
| 第4行： | 第4行： | ||
{{FULLPAGENAME}} defaults to the title of this page, but you can change it manually. | {{FULLPAGENAME}} defaults to the title of this page, but you can change it manually. | ||
############################################################################################# | ############################################################################################# | ||
| − | --> | + | -->“严打”是“严厉打击刑事犯罪活动”的简称，指政府对某些犯罪行为进行严密打击和高压治理。它不是一个常规的法律术语，而是一种由高层发动的、周期性的、群众运动式的司法行动。这类政策通常包括加强执法力度、严厉惩治犯罪分子、提高犯罪的处罚力度等措施。 |
| − | + | ||
| + | 在“严打”期间，法律的执行逻辑会发生根本性转变，核心方针是：“从重、从快、严厉打击”。 | ||
| + | |||
| + | ====1. “严打”的历史与现状==== | ||
| + | 自[[改革开放]]以来，中国共进行过四次大规模的全国性“严打”： | ||
| + | |||
| + | * 1983年（第一次，规模最大）：背景是[[文革]]后大批[[知青]]返城导致治安恶化。当时的标志性做法是下放死刑复核权，大量“流氓罪”被告人被判处死刑（如[[朱德]]的孙子[[朱国华]]）。 | ||
| + | |||
| + | * 1996年： 针对车匪路霸、暴力犯罪和涉黑组织。 | ||
| + | |||
| + | * 2001年： 针对黑恶势力、恐怖活动及严重暴力犯罪。 | ||
| + | |||
| + | * 2010年： 针对校园安全、极端暴力事件。 | ||
| + | |||
| + | * “[[扫黑除恶]]”（2018-2021）虽然在措辞上避开了“严打”，但在执行力度、政治动员和对“[[社会不稳定因素]]”的清理上，被许多学者视为现代版的“严打”。 | ||
| + | |||
| + | ====2. “严打”的核心特征==== | ||
| + | 在“严打”期间，司法实践会偏离常规流程，呈现以下特点： | ||
| + | |||
| + | * 从重： 在法律规定的量刑幅度内取上限。例如，平时可能判5年的行为，在严打期间可能判10年甚至死刑。 | ||
| + | |||
| + | * 从快： 缩短侦查、起诉和审判的周期，有时甚至在几天内完成从抓捕到宣判的全过程。 | ||
| + | |||
| + | * 政治动员： 这不仅是警察的事，而是全社会的政治任务。街道办、居委会和单位都会配合，通过举报和摸排来锁定目标。 | ||
| + | |||
| + | * 捕杀权下放： 在1983年，死刑的复核权被下放到省级高级法院，极大地提高了执行效率，但也造成了大量冤假错案。 | ||
| + | |||
| + | ====3. “严打”与“[[高风险个体]]”的关联==== | ||
| + | “严打”时期是产生“高风险个体”的高峰期。 | ||
| + | |||
| + | * 标签扩大化： 在严打期间，原本属于道德范畴或轻微违法的行为（如组织地下舞会、小偷小摸）会被贴上“流氓团伙”或“黑恶势力”的标签，使个体被永久性地列入监控名单。 | ||
| + | |||
| + | * 档案留痕： 一旦在严打中被处理，个体的档案中会留下重笔，成为后代“[[警务云]]”或[[大数据]]监控系统中的重点关注对象。 | ||
| + | |||
| + | * 预防性收容： 在现代的“专项行动”中，许多被认为有“上访”倾向或“社会不满”的个体，会在严打气氛下被以“[[寻衅滋事]]”等名义进行预防性拘留。 | ||
| + | |||
| + | ====4. 评价与争议==== | ||
| + | * 支持者认为： “严打”能迅速震慑犯罪，给普通民众带来立竿见影的安全感，特别是在治安失控的特殊历史时期。 | ||
| + | |||
| + | * 批评者认为： “严打”破坏了[[法治]]的严肃性和稳定性。其“指标化办案”（定下必须抓多少人、杀多少人的指标）往往导致冤假错案，且由于不解决产生犯罪的深层社会问题（如失业、[[贫富差距]]），治安好转往往是暂时的。 | ||
| + | |||
| + | * 延伸思考： 现在的监控技术（如[[人脸识别]]、[[大数据]]）实际上让“严打”进入了“常态化”阶段。过去需要发动群众搞运动，现在通过后台算法就能实现对“[[高风险个体]]”的精准打击。 | ||
<!-- | <!-- | ||
############################################################# | ############################################################# | ||
| 第15行： | 第56行： | ||
############################################################################################# | ############################################################################################# | ||
--> | --> | ||
| − | + | <embedvideo service="youtube">https://youtu.be/dkREj_H7TRg?si=dgb_SCfVQqhYAwhN</embedvideo> | |
| − | === | + | === 中国数字时代 === |
| 第36行： | 第77行： | ||
*[https://chinadigitaltimes.net/chinese/tag/{{PAGENAME}}/ CDT 网站：【{{PAGENAME}}】相关文章索引] | *[https://chinadigitaltimes.net/chinese/tag/{{PAGENAME}}/ CDT 网站：【{{PAGENAME}}】相关文章索引] | ||
| − | === | + | === 中国数字空间 === |
<div style="column-count:2;-moz-column-count:2;-webkit-column-count:2"> | <div style="column-count:2;-moz-column-count:2;-webkit-column-count:2"> | ||
{{ #dpl: linksto = {{FULLPAGENAME}} }} | {{ #dpl: linksto = {{FULLPAGENAME}} }} | ||
| 第49行： | 第90行： | ||
############################################################################################# | ############################################################################################# | ||
--> | --> | ||
| − | [[分类: 时政词汇]] | + | [[分类: 时政词汇]][[分类: 数字威权主义]] |
2026年1月21日 (三) 21:11的版本
“严打”是“严厉打击刑事犯罪活动”的简称，指政府对某些犯罪行为进行严密打击和高压治理。它不是一个常规的法律术语，而是一种由高层发动的、周期性的、群众运动式的司法行动。这类政策通常包括加强执法力度、严厉惩治犯罪分子、提高犯罪的处罚力度等措施。
在“严打”期间，法律的执行逻辑会发生根本性转变，核心方针是：“从重、从快、严厉打击”。
1. “严打”的历史与现状
自改革开放以来，中国共进行过四次大规模的全国性“严打”：
- 1996年： 针对车匪路霸、暴力犯罪和涉黑组织。
- 2001年： 针对黑恶势力、恐怖活动及严重暴力犯罪。
- 2010年： 针对校园安全、极端暴力事件。
2. “严打”的核心特征
在“严打”期间，司法实践会偏离常规流程，呈现以下特点：
- 从重： 在法律规定的量刑幅度内取上限。例如，平时可能判5年的行为，在严打期间可能判10年甚至死刑。
- 从快： 缩短侦查、起诉和审判的周期，有时甚至在几天内完成从抓捕到宣判的全过程。
- 政治动员： 这不仅是警察的事，而是全社会的政治任务。街道办、居委会和单位都会配合，通过举报和摸排来锁定目标。
- 捕杀权下放： 在1983年，死刑的复核权被下放到省级高级法院，极大地提高了执行效率，但也造成了大量冤假错案。
3. “严打”与“高风险个体”的关联
“严打”时期是产生“高风险个体”的高峰期。
- 标签扩大化： 在严打期间，原本属于道德范畴或轻微违法的行为（如组织地下舞会、小偷小摸）会被贴上“流氓团伙”或“黑恶势力”的标签，使个体被永久性地列入监控名单。
- 预防性收容： 在现代的“专项行动”中，许多被认为有“上访”倾向或“社会不满”的个体，会在严打气氛下被以“寻衅滋事”等名义进行预防性拘留。
4. 评价与争议
- 支持者认为： “严打”能迅速震慑犯罪，给普通民众带来立竿见影的安全感，特别是在治安失控的特殊历史时期。
