“合法性话语”的版本间的差异
来自China Digital Space
| 第8行： | 第8行： | ||
譬如, 《[[环球时报]]》的评论是如何利用和操纵话语, 建构“威胁”（美国）和“危机”（中国会分裂，陷入内乱），来确立为党国服务的政治议程或为政府特定的政策目标服务。 | 譬如, 《[[环球时报]]》的评论是如何利用和操纵话语, 建构“威胁”（美国）和“危机”（中国会分裂，陷入内乱），来确立为党国服务的政治议程或为政府特定的政策目标服务。 | ||
| + | |||
| + | “我们确实面对严密、成体系的语言和语用，以及这套谈法背后的行动模式。我们希望瓦解和替换这套模式，因而开始分析起语用的特点” - [https://chinadigitaltimes.net/chinese/681072.html 李厚辰] （微信公众号“看理想”） | ||
=== 相关链接 === | === 相关链接 === | ||
{{ #dpl: linksto = {{FULLPAGENAME}} }} | {{ #dpl: linksto = {{FULLPAGENAME}} }} | ||
2023年3月2日 (四) 02:07的版本
又叫：“主流话语”。
在中国，政治局和安全机构以及宣传机构是“稳定”“国家利益”的主要叙述者, 控制着对“颠覆”“国家秘密”“敌对势力”定义的解释权”。
中宣部的话语资源和安全机构的镇压资源相互利用, 管理网络（删帖，封站）则需要有话语资源为其“ 正当性”正名。
只要意识到自己所理解和认识的中宣部，央视，《环球时报》透过“合法性话语”构成的“ 现实”在多大程度上是接近真实的, 还有哪些“现实”被忽视( 甚至被刻意抹去) 了。在这个过程中, 人们可以发现统治者对现实的看法和政治意图是什么。
譬如, 《环球时报》的评论是如何利用和操纵话语, 建构“威胁”（美国）和“危机”（中国会分裂，陷入内乱），来确立为党国服务的政治议程或为政府特定的政策目标服务。
“我们确实面对严密、成体系的语言和语用，以及这套谈法背后的行动模式。我们希望瓦解和替换这套模式，因而开始分析起语用的特点” - 李厚辰 （微信公众号“看理想”）
