个人工具
视图

严打

来自China Digital Space

Xinchen讨论 | 贡献2026年1月21日 (三) 21:12的版本
(差异) ←上一版本 | 最后版本 (差异) | 下一版本→ (差异)
跳转至: 导航, 搜索

“严打”是“严厉打击刑事犯罪活动”的简称,指政府对某些犯罪行为进行严密打击和高压治理。它不是一个常规的法律术语,而是一种由高层发动的、周期性的、群众运动式的司法行动。这类政策通常包括加强执法力度、严厉惩治犯罪分子、提高犯罪的处罚力度等措施。

在“严打”期间,法律的执行逻辑会发生根本性转变,核心方针是:“从重、从快、严厉打击”。

1. “严打”的历史与现状

改革开放以来,中国共进行过四次大规模的全国性“严打”:

  • 1983年(第一次,规模最大):背景是文革后大批知青返城导致治安恶化。当时的标志性做法是下放死刑复核权,大量“流氓罪”被告人被判处死刑(如朱德的孙子朱国华)。
  • 1996年: 针对车匪路霸、暴力犯罪和涉黑组织。
  • 2001年: 针对黑恶势力、恐怖活动及严重暴力犯罪。
  • 2010年: 针对校园安全、极端暴力事件。
  • 扫黑除恶”(2018-2021)虽然在措辞上避开了“严打”,但在执行力度、政治动员和对“社会不稳定因素”的清理上,被许多学者视为现代版的“严打”。

2. “严打”的核心特征

在“严打”期间,司法实践会偏离常规流程,呈现以下特点:

  • 从重: 在法律规定的量刑幅度内取上限。例如,平时可能判5年的行为,在严打期间可能判10年甚至死刑。
  • 从快: 缩短侦查、起诉和审判的周期,有时甚至在几天内完成从抓捕到宣判的全过程。
  • 政治动员: 这不仅是警察的事,而是全社会的政治任务。街道办、居委会和单位都会配合,通过举报和摸排来锁定目标。
  • 捕杀权下放: 在1983年,死刑的复核权被下放到省级高级法院,极大地提高了执行效率,但也造成了大量冤假错案。

3. “严打”与“高风险个体”的关联

“严打”时期是产生“高风险个体”的高峰期。

  • 标签扩大化: 在严打期间,原本属于道德范畴或轻微违法的行为(如组织地下舞会、小偷小摸)会被贴上“流氓团伙”或“黑恶势力”的标签,使个体被永久性地列入监控名单。
  • 档案留痕: 一旦在严打中被处理,个体的档案中会留下重笔,成为后代“警务云”或大数据监控系统中的重点关注对象。
  • 预防性收容: 在现代的“专项行动”中,许多被认为有“上访”倾向或“社会不满”的个体,会在严打气氛下被以“寻衅滋事”等名义进行预防性拘留。

4. 评价与争议

  • 支持者认为: “严打”能迅速震慑犯罪,给普通民众带来立竿见影的安全感,特别是在治安失控的特殊历史时期。
  • 批评者认为: “严打”破坏了法治的严肃性和稳定性。其“指标化办案”(定下必须抓多少人、杀多少人的指标)往往导致冤假错案,且由于不解决产生犯罪的深层社会问题(如失业、贫富差距),治安好转往往是暂时的。
  • 延伸思考: 现在的监控技术(如人脸识别大数据)实际上让“严打”进入了“常态化”阶段。过去需要发动群众搞运动,现在通过后台算法就能实现对“高风险个体”的精准打击。

中国数字时代

中国数字空间