中青报记者周凯莉涉嫌制造假新闻

个人意见，复旦回应所指个别媒体报道，即中青报记者周凯莉的报道《八个复旦教授招不进一个国学“天才”》（http://home.cyol.com/viewnews-300131.html），这也是关于孙见坤事件的最早平媒报道。

在昨日我的评论《如果“国学天才”只是一个神话》中（博客全文版点此进入，南都见报版点此进入），我批评关于孙见坤的新闻报道“倾向性非常明显，而报道之词又常涉嫌夸大”，现在看来，还太厚道了，我应该直接称周凯莉涉嫌制造假新闻。

第一，周凯莉的报道中称“8位面试过孙见坤的教授联合签署了一封请愿书，他们分别来自历史、哲学、中文、考古4个文科院系。在信里，教授们强调，孙见坤对《山海经》有较深的钻研，具有“培养的潜力”，复旦作为百年名校，理应将这样的孩子破格录取。这封请愿书，通过招生委员会呈递，由复旦大学的领导小组开会讨论通过。”但按照复旦方面的说法，则复旦八位教授从未联名写请愿书，周凯莉必须给出有力的证据，证明八教授确实写过请愿书，否则仅此一点，已是制造假新闻。

第二：周凯莉虽然在文中未直接借复旦教授之口说出“国学天才”或“奇才”的话（报道中说出“国学小天才”的是一个高中校长，但在大标题中却被周改为了国学“天才”。去掉一个小字，显然语义也有相当大的差别，国学小天才不过是长者的一种不无爱怜的赞誉，国学天才则直接拔高成一代天骄了。仅仅去掉一个小字，已经是严重的新闻造假），但通过选择性极强的采访，并且在大标题中直接称“八个复旦教授招不进一个国学‘天才’”，给读者强烈传达出孙见坤是“国学天才”的信息，而且极易产生此“国学天才”头衔是复旦八教授钦赐的误导。宁肯引用一个高中校长的话进大标题，却不顾复旦方面“从未称赞孙见坤是‘国学天才’或‘奇才’”的事实，这已经是在有意制造神话，换言之，即是制造假新闻。

第三：周凯莉未采访到陕西省招办，即对其缺席审判，已经涉嫌违反基本的新闻道德。希望陕西省招办能出面说说，他们是否“坚持拒绝媒体采访”，其新闻发言人又是否“甚至将手机转移到语音留言状态”。

最后，周凯莉今日凌晨在其新浪微博中说：

“本人在此严正声明，关于《复旦大学八教授招不进国学”天才“》一文，报道客观，采访翔实。对于南都宋某评论员的污蔑、复旦大学的质疑，将不日做出回应。对于某些污蔑我造假新闻、报道严重失实的言论，将采取法律手段。谢谢大家关注！”

我就奇怪了，我之前在南都上刊登的评论，只字未提周凯莉，要旨也非评论其报道本身，怎么就成了对她的“污蔑”了？当然，文内有个硬伤，即将北师大教授康震误作联名请愿的8教授之一，我发博文时有读者指出我就改了，但见报的毕竟不能更改了，这里也向康震先生与南方都市报致歉。不过我怎么也看不出，搞错康震的身份却是对周凯莉的污蔑，这就好比说，我打错了林志玲一耳光，然后你兽兽却捂着大脸蛋出来喊疼。太奇怪了。

周凯莉还在我的微博下留言说：

“宋先生请不必言之过早。本人不日将就您的失实评论，以及复旦大学做出回应。敬请关注。同时，请您保持一个新闻人的操守，谢谢。”

我就更奇怪了，你涉嫌造假新闻，为何要我保持一个新闻人的操守？这就好比说，你涉嫌卖地沟油，却要食客将吃地沟油的动人的气氛保持下去？我忍不住回了她一句：造假新闻的人要我保持新闻人操守？你真是丢尽中青报的脸。结果周凯莉的回复把我逗乐了：我无意跟您这样的”资深前辈“打口水战，但请您尊重他人，免得显得自己过分低俗。

好了，废话不多说，如果小周能证明复旦大学的回应是污蔑（这里使用污蔑才对了，知道不，小周），我会再次发博文表示祝贺。如果你不能证明，那你所有的言行，都不过是在抡圆了脸蛋找抽。而作为一张严肃大报的记者，你也必须对所有读者、复旦大学、陕西招办、以及被莫名卷入漩涡的孙见坤及其家人，给出一个合理的交代。