走火入魔的主流媒体
——熊飞骏
一个现代化国家主流媒体的首要职能应该是：提供真相，分辩是非，普及科学文明理念，提高国民的常识认知能力和逻辑思维能力，提升国民福祉，维护多数国民的根本利益，推进国家的文明进步。
官僚专制国家的主流媒体则明显背离文明方向，蜕变成“为统治集团站台”的导向媒体，无视绝大多数国民的福祉，把“维护统治集团的利益”放在第一位。
专制主媒“为统治集团说话”可以理解，他们的统治权力不是来自人民的合法授权，人民的不满情绪随时都可能升格为威胁专制集团统治地位的政治对抗，主流媒体站出来忽悠民众防范于未然也在情理之中。
因此专制主媒本质上是统治集团的婢女和家奴。
专制主媒到了后期，因体制的“劣胜优汰”无法网络优秀人才，逆淘汰出一群傻子疯子去看门护院；体制缺乏“通权达变”和“与时俱进”能力，在春暖花开时节仍延续过时的隆冬思维，常常干出“拿着主子令牌”结果“损害主子形象”的蠢事。
这就好比主子在大街上和一良家妇女不小心碰了头，无脑家奴事后为了讨好主子，居然在大庭广众之下把良家妇女剥得精光甚至野蛮强暴，然后说成是主子的意思……
这不是把主子往万丈悬崖下推吗？
当主流媒体既无视广大人民的利益，又拍马屁拍到马脚上，处处“给统治集团抹黑”伤害官僚政客的根本利益时，那就是“走火入魔”了。
我国的主流媒体也常常折腾些“走火入魔”的蠢事。
一、
公众一目了然的真相也要“谎言”一番。
专制统治者用“谎言”美化自己可以理解，但“谎言”的效果必须建立“公众不知情”和需要一定技术、条件或理性思维才能透视真相的前提下。如果是公众一目了然的真相，主媒还试图用“谎言”去百般掩盖，那么所起的作用就刚好相反，成事不足败事有余。
如某恶警在通衢大街众目睽睽之下耍威风开枪打死了人，当地主媒仍延续传统的“掩盖真相”和“维护政府形象”思维定式，硬说成是受害者意图袭警夺枪的正当防卫？那能起到什么样的作用？能维护政府形象吗？不能！只能使政府威信扫地脸面丢尽，人民会群起质疑“政府到底还要不要脸？”。
为了开脱一个害群之马而让政府和所有官员背上恶名值得吗？
在众目睽睽的真相面前，如果当地政府勇于担当，在主媒上承认政府的错误和失职，把肇事恶棍败家子绳之以法，政府的威信就会失而复得，民众依旧会把政府和官员当成主心骨。剔除一个害群之马换来政府和多数官员的好名声与职位安全，如此简单的道理当官的为何弄不懂呢？
“劣胜优汰”的专制体制把太多的浆糊脑袋送上要位！这是官僚专制体制无法解开的结。这号官就算手中拥有原子弹，也只能在自己的国土上引爆。
…………
二、
不分青红皂白全盘否定“问题人物”。
主媒对那些与“官方意志”不合拍的“问题人物”谴责抨击可以理解，但你得一是一二是二，全盘否定式妖魔化往往只能起相反的作用，不但不能抹黑对方，相反很可能给对方做免费形象广告。
任何人都有正反两个方面，区别只是“正反比例”的大小不同；只有优点没有缺点或只有缺点没有优点，一件好事或一件坏事都没干的人一个也没有。你在抨击一个“定制坏人”时，不能把他的优点和曾经做过的好事一块拿来责骂。
比如希特勒是个大坏蛋，但他在位时一直很在意德国工人的福利，你不能把他的“工人福利”政策一块拿来骂娘。
五四青年节那天《北京日报》抨击驻华大使骆家辉就是一个效果适得其反的“走火入魔”闹剧。骆家辉就算再坏，但他“坐经济舱、自已背包、用优惠券买咖啡……”等廉洁自律低调实在的“平民化作风”绝对没有错，在全民痛恨“三公腐败”和“官员特殊化”的特色中国更如隆冬吹来的一缕春风。可该报却在文中把骆家辉的“平民作风”也纳入抨击之列，说什么这是“平民生活秀”？言下之意就是那些耍大派挥霍腐败的贪官是“真爷们”；节俭自律和平民打成一片的清官是“作秀”是“伪君子”？
此文的酿成的两大恶果是显而易见的：
一是传达一种极为有害的极端官僚主义理念，等于是公开鼓励各级官僚贪污腐败和作威作福。
网上的一则微博《“贪污腐败”才是骆家辉大使的唯一出路》很能说明问题：
“正告骆家辉大使：你已陷入中国人民贪污腐败的汪洋大海，行贿受贿、吃喝嫖赌才是你唯一出路！请你认清形势，不要再做伤害中国人民公仆感情的事情！请你迅速拿上筷子，带上美国解酒口服液，跟我们到王府饭店、北京饭店以及京城各大高级会所去吃喝玩乐。希望你以身作则，痛改前非！”
二是为美国大使骆家辉做免费形象广告。
骆家辉的“平民作风”先前只是经常上网的群体略知一二，《北京日报》此文一出，连没条件上网的农民工和不会打字的老头老太都知道世界上居然还有骆家辉这样不摆架子不搞腐败的好官，并非天下乌鸦一般黑，这不是给骆家辉做形象广告吗？
有些名不见经传的小人物，就因为被我们的主媒看中成为抨击对象，结果一夜成名天下知，由默默无闻飞速晋升成新闻人物。
这方面最典型的例子莫过于袁腾飞！他在2010年四月以前只有极少人知道他的名字，本人也一直未闻其名。没想到这小子多年的媳妇熬成婆，居然被京报看中为“反面人物”，结果一夜走红，不但让飞骏认识了袁腾飞，还让他的知名度扩张了几千倍！他的历史课视频的传播率也扩大了几百倍。
…………
三、
动不动拿“敌对势力”来说事。
因为“贪污腐败”和“威福特权”的逐年升级，我国官民冲突的群体性事件也水涨船高。每逢出现官民冲突或敏感突发事件，地方官首先想到的不是如何解决问题化解矛盾维护公道，而是自觉进入传统的“护官压民”和“指鹿为马掩盖真相”政策定式，把本来很容易平熄的星星之火撩拔成影响全国甚至全球的燎原烈火。当地主媒也和官僚意志保持高度一致，一方面制造常人一眼就能看穿的可笑谎言来掩盖真相；另一方面把试图了解真相同情人民的良心人士诬为海内外“敌对势力”。
举世闻名的“广东乌坎事件”，那些并无“意识形态”背景的外国记者秉持“揭示真相”的职业责任心，排除困难进入被封锁的乌坎了解真相，受到了乌坎人民的极大礼敬。可当地政府的主流媒体却把“海外敌对势力”强加在他们头上，张口“敌对势力”闭口“敌对势力”，还闹出“母猪也能上树”的官场笑话。此举不但无助于解决乌坎的官民纠纷，加深了解决问题的难度和复杂性，还极大地损害了中国的国际形象。
西方民主国家的媒体多为民办，没有政府资助，“真相”是媒体得以生存发展的第一要素。媒体记者极少政府背景，“揭示真相”才能保住饭碗或提升名利。不分青红皂白一古脑儿打为“海外敌对势力”，是我国传统的意识形态思维结出的伤心果。
…………
四、
在国际关系上延续毛中国的极左思维定式，“逢美必反”“逢俄必媚”“逢朝必挺”，极大的损害了中国的根本利益和国际形象。
毛中国“逢美必反”也许有益于官僚利益，那时的中国象今天的北韩一样外来信息严密封锁，多数中国人真诚相信“美国人民吃不饱、穿不暖，生活在水深火热之中，挣扎在死亡线上”，妖魔化美国能在一定程度上起到忽悠民众转移国内矛盾的效果。
在互联网和手机普及率相当高的现代化中国，在官二代官三代大量移民求学美国的背景下，美国真相已不再能完全掩盖。今天的多数国民都知道美国并非一无是处，都对美国“把官员关进笼子”、“人民是大爷官员是孙子”和“美官廉洁自律”的政治风范时有耳闻并心向往之。越来越多的中国公民意识到美国就算真个如我们主媒宣传的“亡我之心不死”，但他们的“吏治经验”却是我们应该学习仿效的典范；学习美国的“廉政风范”是中国能够强大进步的不二法门。
在“美国真相”无法完全掩藏的情势下，我们的主媒继续妖魔化美国所起的作用明显弊大于利，不但妨碍了我们学习美国的先进经验谋求中国的文明进步，师夷之长技以制夷；还极大损害了我们的政府在民众心中的威信。
“逢美必反”的思维定式让我们在国际上一再蒙受惨重损失。在“逢美必反”思维定式下，“凡是美国拥护的我们就要反对；凡是美国反对的我们就要拥护”。作为人民说了算官员权力极为有限的美国，他们拥护的东西多数是文明进步的，同样是有利于中国利益和中国人民福祉的。如果我们不分青红皂白一味反对，损失的只能是我们而不是美国。
在国际关系上，美国反对的目标多是人类文明的老鼠屎和与本国人民为敌的无赖政权，如萨达姆、卡扎菲、金正日之流。我们出于和美国“对着干”的极左思维，为与中国利益八杆子够不着且对中国极不友好的恶棍萨达姆、卡扎菲摇旗呐喊，等于是在自家的一窝粥里掺进老鼠屎，自己中毒还结怨天下，落得个“里外不是人”。
我们在利比亚损失了几百个亿，“逢美必反”思维令我们一再损失惨重。当我们在利比亚问题上高举反美旗帜时，美国是什么也没有损失，既被利比亚人民捧为“大救星”，又拓展了战略利益，提升了国际形象。
我们在利比亚战争中“逢美必反”的结果是损己益人。
…………
近代对中国伤害最大的国家是俄罗斯，俄国一直是中国最凶恶的敌人。“逢俄必媚”一样是毛中国延续下来的极左思维定式。毛万岁能登上权力顶峰确然得益于斯大林政权，毛政权早期“逢俄必媚”还有情有可愿之处，但改革开放中国继续“逢俄必媚”就让人想不通了。
自普京执掌俄罗斯至今，中国就一而再再而三上俄罗斯当，多次在同一个巨坑里跌得面目全非可就是摔不醒。
普京政权对中国的态度用“弃妇”一词来形容再恰当不过。中国对普京政权患有不可求药的单相思；可对方却一再对我们始乱终弃，用得上你时说几句空头好话牵手对敌；用过后就毫不留情一脚踹开；过段时间找不到合适伴侣时又打来电话说声“我想你”；我们则霎时忘记旧恨热烈响应投怀送抱……
俄罗斯一直把中东视为自家的国际战略后院，在叙利亚、利比亚有着传统的地缘政治利益。他们和文明世界唱对台戏，不让西方借助两国人民力量来染指自家禁脔，维护两国的无赖政权可以理解。可我们和叙、利两国八杆子够不着，既不存在地缘政治也无国际战略格局的纠结，一厢情愿追随俄罗斯和文明世界唱对台戏陷自身于孤立就有点不可思议了。
普京政权在利比亚耍了我们？始乱终弃让我们背上所有的黑锅，既蒙受国际谴责又沦为利比亚人民的仇恨目标。
我们在叙利亚又中了普京政权的套？最终结局无疑是另一个利比亚。
令人痛心的是，我们还在一厢情愿寻找再次被普京耍弄的机会？
…………
金家王朝这种公开搞世袭制的玩裸奔小流氓，我们的主媒为之歌功颂德居然没有不好意思？我这蠢脑袋就是再投十二次胎也无法想通的。一个只是暗中偷人却在努力营造贞洁牌坊的大家闺秀，却选择和西门庆牵手在大街上晃悠，那不是自曝家丑吗？贞洁牌坊还能立起来吗？
…………
五、
一条道走到黑坚决不纠错
媒体的生命在于社会影响力，收视阅听率不高的媒体影响力自然很有限。
十年前本人喜欢看央视国际频道，尤其喜欢看里面的“专家点评”，很多中国人也有我同样的习惯。
近两年我基本不看央视国际频道了，“专家点评”别说不看，连一想起就恶心，开始误以为“纯属个人原因”，后来问了几十人居然多和我一样感受。
央视国际频道收视率的剧降应该拜“挺谁谁死”的国防大学某教授所赐，“专家点评”的威信则完全毁在此人手里。
一个央视级的“坐台专家”偶尔作出一次错误的预测或评判可以理解，但如果在长达十年的漫长岁月里作出几乎百分百与事实结果完全相反的“点评”，那就是人类世界的一大奇观了。
更为奇观的是：如此“专家”居然没有“走人”，居然“一直”和“依旧”被央视奉为上宾？继续在“专家点评”里独霸一方？
十年前的伊拉克战争他挺死萨达姆时就该让他走人了，可没走？去年的利比亚战争他又挺死了卡扎菲，就算再顾及旧情此时也应该让他走人吧，可依旧没走？
结果国际频道收视率剧降了，“专家点评”则听者寥寥，成为某专家和主持人在那里“自说自话”的“绝世孤独秀”。
听任某专家长期坐在那里“砸自家的台”，听任此人把自已从“宠儿”玩成“弃儿”？不知悔改还摆出一幅“非此人不嫁”的“自残”傻劲，只能从“一条道走到黑坚决不纠错”里才能找到答案。
…………
六、
在关系是非的“社会问题”上和稀泥是非不分，扰乱国民的基本价值定位，打造“一个没有是非观”的民族。
一个国家民族不可“统一思想”，不可弄些“标准答案”；但不能没有“基本是非观”。
在远离政治倾向和意识形态的“社会问题”领域，我们的主流媒体反玩起了“艺术”和“言论自由”秀，明明是“一加一等于二”的简单是非问题，非要折腾出七八上十个答案，把民众忽悠得不知所云脑子越来越迷糊，最终分不清“一加一”到底“等于几”。
如某女士在公交上给一老太让座，可该老太转身就把位子让给13岁的孙子。当女士提出质疑时，老太竟然回答你既给我让了位，我想把这位子给谁就给谁……这一明显“为老不尊”和“不知感恩”现象自然应该明确谴责鞭鞑，可我们的主媒却偏偏玩起“弯弯绕”来。
1、
女士既已让了位，还要不要管老太怎么处置让出的位子？
2、
老太该不该把位子让给自己13岁的孙子？
3、
老太如此娇宠溺爱自己的孙子应不应该？
4、
女士在老太13岁孙子坐上自己的座位后，去要回自己的座位对不对？
5、
女士是不是应该对老人更宽容更豁达一点？
6、
一个普通的公交让座事件为何弄得如此纠结？
7、
以后还要不要在公交上给老人让座？
8、
当今社会还要不要做好事？
…………
一句话就能回答的问题居然折腾出十多个问题和上百条答案？几秒钟的答复偏要折腾上几个小时？
看了这样的“社会问题”节目，你的脑袋能不迷糊吗？长此看下去还能有明确的是非观吗？
主流媒体的上述六种“走火入魔”主症，不但和广大人民过不去；同样也是和执政集团过不去，处处表现出与执政者的江山有血海深仇似的。
是弱智呢还是不负责任？或者兼而有之？
不想再说下去了。唉！
二０一二年五月十日
秀萌宝照片，酷赢“拉比盒子” 游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！ 发现兴趣所在，玩转新浪Qing！
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
Loading…
