核心提示：在通读了美国众议院情报特别委员会周一发布的有关华为的报告之后，一个问题冒了出来，即华为这家中国电信设备制造商到底做了什么，以致其成为众议院报告中所宣称的“对美国和我们系统的一个50（注：原译文如此）安全威胁”？

针对华为的种种指控的本质是，该公司同中国政府存在某种未曾披露的密切关系，而中国政府则有秘密监控美国且可能在必要情况下破坏美国电信系统的目的。该委员会说，如果这两项指控属实，那么华为应被禁止参与那些令其有机会进入美国核心通信基础设施的交易。

对华为这样一家核心通信基础设施的制造商和供应商来说，美国国会的上述做法显然是一个让人头痛的问题。在过去10年的大部分时间里华为都在大肆抢占其竞争对手在欧洲、亚洲和非洲的市场份额。

遗憾的是，周一公布的这份报告恰恰没有其所声称的有关华为存在不当行为的有料细节。该委员会说，报告中有一个部分属机密信息，正是这部分内容所提供的更多信息加重了委员会的担心。不过为了保护美国的国家安全，这部分信息不能公开。

尽管如此，该委员会依旧表示，它已经看到足够多的证据（包括机密和非机密的）以得出如下结论：解决其提出的问题是美国的当务之急。

不过部分争议信息看上去不难解决：这部分信息不过是对事实的清楚陈述，而非双方对政府合同的性质或补贴的定义等问题所持有的观点存在差异。以华为创始人兼总裁任正非的个人履历为例：有关方面曾指任正非是中国军方通信工程部门的一名高级管理人员。华为在2010年回应这种说法而出具的一封公开信中提供了任正非的履历信息，且至今坚持其说法：

“任正非1944年10月25日出生在一个农村家庭，父母都是学校教师。他的小学和中学时光是在贵州省一个偏远山区小镇度过的。1963年毕业于重庆土木建筑学院（现为重庆大学土木工程学院）。毕业后任正非一直在土木工程行业工作，直到1974年为建设从法国引进的辽阳化纤总厂，他应征入伍成了一名工程建设兵，历任技术员、工程师、副所长（技术副团级），无军衔。因为他的出色表现，任正非参加了1978年的全国科学大会以及1982年中国共产党全国代表大会。

以下是情报委员会在周一公布的报告中所说的内容，该委员会承认知悉了华为有关其创始人的说法：

“但许多业内分析师对此存有不同看法。比如很多人认为华为创始人任正非是中国人民解放军信息工程大学的一名负责人。他们认为信息工程大学同中国军方负责信号情报的总参三部关系密切，所以任正非同中国军方还保持联系。”

让人更难以做出决定性评判的是该报告中围绕以下结论的相关内容：不能相信华为及另外一家中国电信设备生产商中兴通讯(ZTE)是不受外国政府影响的。委员会向华为出示了分析人士和其他专家证人的观点，他们称该公司仍与中国政府保持着密切接触。华为则反击说，相比任何大型企业可能与负责制定政策、监管行业等工作的政府机构的紧密度，华为与政府和共产党的关系并无不同。

不过，整个报告中一再出现这样一种模式：委员会提出一项指控，华为予以否认，但没有提供足够详细的证据，委员会感到不够满意。举例来讲：

报告中说，除正常的监管与被监管的关系外，华为管理人员坚决否认与中国政府有任何关系，或受到中国政府的任何影响。华为在给委员会的书面回复中特别解释说，“华为与相关政府监管机构，包括工业和信息化部及商务部保持着正常的商务沟通和互动”。

报告随后总结说，华为没有提供进一步的详细信息，解释它如何受到中国政府的正式监管、控制或以其他方式管理，这削弱了该公司反复声称的它没有受到中国政府不当影响的说法。

如果报告中有任何模式可言，模式也是一目了然的──委员会得出的结论似乎是基于华为没能证明自己的清白。此外，周一报告中列出的很多争议都是经过法院或其他调查过程根据适当程序可能做出决定性裁决的问题。

事实上，法院可能真的需要介入，至少是在一些小问题上。委员会说，它将把一些具体指控转交给各监管机构和执法机构提起进一步的诉讼。不过，这些并不是报告开始部分提出的间谍案，相反，有些是关于外籍员工持访问签证在美国为华为工作，或华为在美公司存在对非中国籍员工的歧视问题。

另外一个确凿的证据是：多名前员工提供的第一手资料显示，华为员工使用的软件程序不是华为通过正当途径买来的。

此外，更为严重的是，华为在国会发放的一份幻灯片演示稿原本是为了赢得好感，结果却可能适得其反：委员会说，这份演示稿有意使用了一家外部非关联咨询公司拥有专属权的材料，因此演示本身就侵犯了版权。

不过说到底，这些都不是针对世界最大科技公司之一的核心指控。相反，报告极力暗示，华为可能是中国军方的一个秘密机构，而中国军方针对美国有着邪恶的计划。这类指控需要严肃、可信的解析，而周一的国会报告中丝毫没有提供这样的解析。

相关文章

本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场

墙外新闻实时更新 欢迎订阅数字时代